Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2022 г. по делу N 8Г-17215/2022[88-17898/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лезиной Л.В, судей Коренева А.С, Храмцовой О.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делоN2-2178/2021 Трусова Николая Юрьевича к Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании решения незаконным, обязании подготовить и подписать проект договора купли-продажи земельного участка, по кассационной жалобе Трусова Николая Юрьевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 18.07.2022.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Лезиной Л.В, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Трусов Н.Ю. (далее также истец) обратился в суд с иском к Департаменту имущественных отношений Тюменской области (далее также Департамент, ответчик) о признании решения незаконным, обязании подготовить проект договора купли-продажи земельного участка.

В обоснование требований истец указал, что ему для целей завершения строительства объекта незавершенного строительством общей площадью 15, 9 кв.м, с кадастровым номером "данные изъяты", предоставлен по договору аренды земельного участка N "данные изъяты" от 29.08.2016 на срок с 29.08.2016 по 28.08.2019 земельный участок общей площадью 1392 кв.м, с кадастровым номером "данные изъяты", по адресу: "данные изъяты", категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилищного дома и хозяйственно-бытовых строений. В 2019 году строительство дома закончено, истец зарегистрировал право собственности, зданию присвоен кадастровый номер "данные изъяты" и адресное описание: "данные изъяты". Истец 25.02.2020 обратился в Департамент с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату под жилой дом, однако решением от 25.03.2020 ему отказано по причине обращения с заявлением о предоставлении земельного участка ненадлежащего лица, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (несоответствие объекта имущества признакам недвижимой вещи; площадь испрашиваемого земельного участка значительно превышает площадь земельного участка, необходимую для эксплуатации объекта недвижимости с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 16 кв.м). На заявления о снятии земельного участка с кадастрового учета и утверждении схемы границ земельного участка в целях формирования участка меньшей площадью также получены отказы. Истец просит признать решение N 430-о-ТР от 25.03.2020 незаконным, обязать ответчика подготовить проект договора купли-продажи земельного участка.

Решением Тюменского районного суда Тюменской области от 27.07.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 13.12.2021, исковые требования удовлетворены: признано незаконным решение Департамента от 25.03.2020 N430-о-ТР об отказе предоставить земельный участок в собственность за плату, суд обязал Департамент подготовить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" расположенного по адресу: "данные изъяты", в трех экземплярах, подписать их и направить для подписания Трусову Н.Ю.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда от 27.04.2022 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 13.12.2021 отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 18.07.2022 решение суда первой инстанции отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Трусова Н.Ю. отказано.

В кассационной жалобе Трусов Н.Ю. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 18.07.2022, решение суда первой инстанции оставить в силе.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном нормами статей 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что апелляционное определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Судами установлено, что 29.08.2016 между Департаментом и Трусовым Н.Ю. заключен договор аренды N "данные изъяты" земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" для целей завершения строительства объекта незавершенного строительства, общая площадь застройки 15, 9 кв.м, степень готовности 53%, адрес: "данные изъяты", кадастровый номер "данные изъяты".

Согласно уведомлению администрации Тюменского муниципального района от 04.09.2019 построенный объект индивидуального жилищного строительства соответствует требованиям законодательства о градостроительной деятельности. Объекту присвоен адрес: "данные изъяты"

24.09.2019 зарегистрировано право собственности Трусова Н.Ю. на индивидуальный жилой дом площадью 16, 1 кв.м с кадастровым номером "данные изъяты", по указанному адресу, расположенный в пределах объекта с кадастровым номером "данные изъяты".

25.02.2020 Трусов Н.Ю. обратился в Департамент с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность за плату на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации земельного участка.

Решением от 25.03.2020 N 430-о-ТР Департаментом истцу отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность за плату с указанием, что с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии земельным законодательством не имеет право на приобретение земельного участка без проведения торгов (несоответствие объекта имущества, расположенного на испрашиваемом земельном участке признакам недвижимой вещи), отсутствует обоснование испрашиваемой площади участка, которая значительно превышает площадь, необходимую для эксплуатации объекта площадью 16, 1 кв.м.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с выводам которого первоначально согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 1, статей 15, 39.14, 39.16, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 14 Закона Тюменской области от 05.10.2001 N 411 "О порядке распоряжения и управления государственными землями Тюменской области", постановлением Правительства Тюменской области от 31.12.2014 N 736-п "О внесении изменений в постановления от 02.07.2007 N 144-п, от 09.07.2007 N 148-п, от 16.07.2007 N 158-п", исследовав материалы дела, в том числе экспертное строительно-техническое заключение от 13.07.2021, установив, что истец является собственником объекта недвижимости, право на который зарегистрировано в установленном порядке, приняв во внимание последующие отказы истцу в утверждении схемы расположения земельного участка иной площади и в снятии участка с кадастрового учета, пришел к выводу о наличии у него исключительного права на приобретение в собственность земельного участка, предоставленного ему для завершения строительства.

Исследовав материалы дела в совокупности, руководствуясь положениями со статей 39.1, 39.3, 39.16, пункта 1 статьи 39.20, статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, учитывая правовую позицию Конституционного суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 23.04.2020 N 935-О, суд кассационной инстанции счел выводы судов первой и апелляционной инстанций не обоснованными, принятыми с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку, признавая за истцом право на приобретение испрашиваемого земельного участка в собственность по основанию подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции выводов об обоснованности размера испрашиваемого земельного участка для эксплуатации находящегося на нем объекта недвижимости не привел, возражения Департамента в данной части не оценил, не установилобстоятельств того, что для эксплуатации индивидуального жилого дома истца площадью 16, 1 кв.м объективно необходим испрашиваемый земельный участок площадью 1392 кв.м в установленных границах с учетом места нахождения объекта. Учитывая, что суд апелляционной инстанции обязанность по повторному рассмотрению дела не исполнил, суд кассационной инстанции счел необходимым отменить апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При повторном рассмотрении дела, установив, что площадь земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", используемого Трусовым Н.Ю. на основании договора аренды, составляет 1392 кв.м, площадь индивидуального жилого дома с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного в пределах указанного выше земельного участка с составляет 16, 1 кв.м, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в отсутствие доказательств обоснованности испрашиваемой площади земельного участка и необходимости использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации индивидуального жилого дома, сам по себе факт возведения Трусовым Н.Ю. на спорном земельном участке объекта не свидетельствуют о возникновении у истца права на приобретение в собственность земельного участка в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, признал выводы суда первой инстанции о незаконности оспариваемого решения и об обязании Департамента подготовить проект договора купли-продажи земельного участка необоснованными, решение отменил, в иске отказал.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (статья 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно пунктам 7 и 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24.06.2008 N 11 "О подготовке дел к судебному разбирательству" судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства, представленные сторонами и другими лицами, участвующими в деле, проверяются судьей на их относимость (статья 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и допустимость (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств. Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

В соответствии с требованиями пунктов 5, 7 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном определении должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления, мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле, выводы суда по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления.

Повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции не установилплощадь земельного участка, необходимую для эксплуатации принадлежащего истцу объекта недвижимости, что имеет существенное значение для правильного рассмотрения спора.

В соответствии с положениями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и указанными выше разъяснениями суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела представленное истцом дополнительное доказательство - заключение N 67от 16.07.2022, однако в нарушение указанных выше правил не дал ему оценки, не изложил мотивы, по которым его отклонил. Также суд не предложил ответчику представить дополнительные доказательства в подтверждение указанного выше юридически значимого обстоятельства.

Таким образом, суд апелляционной инстанции по существу не выполнил указания суда кассационной инстанции, в нарушение положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации не выполнил обязанность по повторному рассмотрению дела, в том числе по установлению и обеспечению доказывания юридически значимых обстоятельств. Изложенное свидетельствует о существенных нарушениях норм права, повлиявших на исход дела, которые не могут быть устранены без отмены судебного постановления в соответствии с частями 1 - 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и нового рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции необходимо учесть изложенное, дать надлежащую оценку требованиям и возражениям сторон, исследовать все доказательства и фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, устранить выявленные нарушения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 18.07.2022 отменить.

Направить дело на новое апелляционное рассмотрение.

Председательствующий

Судьи