Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2022 г. по делу N 8Г-17245/2022[88-17554/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А.

судей Протозановой С.А, Загуменновой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по кассационной жалобе Галицкого Дениса Григорьевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 25 мая 2022 года, вынесенное по гражданскому делу N2-6903/2021 по иску Галицкого Дениса Григорьевича к ООО СК "Сбербанк страхование жизни" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, возложении обязанности предоставить ежедневные расчеты стоимости рискового фонда "Рынок акций США".

Заслушав доклад судьи Протозановой С.А, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Галицкий Д.Г. обратился в суд с иском к ООО "Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с 17 февраля 2021 года по 17 июня 2021 года в размере 600 000 руб, компенсации морального вреда в размере 20 000 руб, возложении обязанности предоставить ежедневные расчеты стоимости Рискового фонда "Рынок акций США" на основании стоимости входящих в него финансовых инструментов за период с 02 февраля 2016 года по 02 февраля 2021 года и распределение фонда между договорами страхования жизни, в том числе долю договора страхования жизни "СмартПолис" ИМСР50 N000103484 (дополнительный инвестиционный доход).

В обоснование иска указано, что 25 декабря 2015 года между истцом и ООО "Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" заключен договор страхования жизни "СмартПолис" серии ИМСР50 N000103484 сроком действия с 03 февраля 2016 года по 02 февраля 2021 года. Договор страхования заключен в соответствии с Условиями договора страхования жизни "СмартПолис", которые являются Приложением N 2 к договору (далее по тексту - Условия). Страховым риском по договору, в том числе, является риск "дожитие застрахованного лица до установленной даты". Страховая сумма по договору по риску "дожитие" установлена в размере 600 000 руб. Страховую премию в размере 600 000 руб. истец уплатил 25 декабря 2015 года. 02 февраля 2021 года истец направил ответчику заявление о выплате страхового возмещения по риску "дожитие". Выплата страхового возмещения ответчиком произведена не была по причине имевшейся в договоре ошибки в указании отчества истца. Страховое возмещение было выплачено истцу только 17 июня 2021 в сумме 711 579 руб. 44 коп. Решением финансового уполномоченного от 28 июня 2021 года рассмотрение обращения истца прекращено в связи с тем, что сумма заявленной неустойки превышает 500 000 руб. Согласно условиям договора расчет дополнительного инвестиционного дохода при инвестировании в Рисковый фонд "Рынок акций США" производится ежедневно исходя из суммарной рыночной стоимости инструментов, составляющих рисковый фонд. 04 декабря 2020 года истец обратился к ответчику с просьбой предоставить информацию о состоянии портфеля акций за весь период действия договора. 07 декабря 2020 года ответчик направил истцу таблицу на 38 листах с ежедневными стоимостями дополнительного инвестиционного дохода истца за 5 лет, однако из предоставленной информации невозможно определить порядок начисления сумм. Выплаченная ответчиком сумма выше первоначальной суммы 600 000 руб. на 118, 6%, что существенно ниже инфляции и ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Истец не может определить, выплачена ли ему вся страховая сумма по условиям заключенного договора, поэтому просит возложить на ответчика обязанность предоставить ему соответствующие расчеты.

Решением Свердловского районного суда г. Перми от 15 ноября 2021 года постановлено: "исковые требования Галицкого Д.Г. удовлетворить частично. Взыскать с ООО СК "Сбербанк страхование жизни" в пользу Галицкого Д.Г. неустойку в размере 600 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. Обязать ООО СК "Сбербанк страхование жизни" предоставить Галицкому Д.Г. ежедневные расчеты стоимости Рискового фонда "Рынок акций США" на основании стоимости входящих в него финансовых инструментов за период с 02 февраля 2016 года по 02 февраля 2021 года и распределение фонда между договорами страхования жизни, в том числе долю договора страхования жизни "СмартПолис" ИМСР50 N 000103484 (дополнительный инвестиционный доход истца). В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с ООО СК "Сбербанк страхование жизни" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9800 руб.".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 25 мая 2022 года решение Свердловского районного суда г. Перми от 15 ноября 2021 года отменено в части удовлетворения исковых требований Галицкого Д.Г. о возложении на ООО СК "Сбербанк страхование жизни" обязанности предоставить Галицкому Д.Г. ежедневные расчеты стоимости Рискового фонда "Рынок акций США" на основании стоимости входящих в него финансовых инструментов за период с 02 февраля 2016 года по 02 февраля 2021 года и распределение фонда между договорами страхования жизни, в том числе долю договора страхования жизни "СмартПолис" ИМСР50 N 000103484 (дополнительный инвестиционный доход истца). В указанной части принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Галицкого Д.Г. о возложении на ООО СК "Сбербанк страхование жизни" обязанности предоставить Галицкому Д.Г. ежедневные расчеты стоимости Рискового фонда "Рынок акций США" на основании стоимости входящих в него финансовых инструментов за период с 02 февраля 2016 года по 02 февраля 2021 года и распределение фонда между договорами страхования жизни, в том числе долю договора страхования жизни "СмартПолис" ИМСР50 N 000103484 (дополнительный инвестиционный доход истца). Решение Свердловского районного суда г. Перми от 15 ноября 2021 года изменено, в пользу Галицкого Д.Г. с ООО СК "Сбербанк страхование жизни" взыскан штраф в сумме 301 500 руб. Изменено решение Свердловского районного суда г. Перми от 15 ноября 2021 года в части взыскания с ООО СК "Сбербанк страхование жизни" в доход местного бюджета государственной пошлины. С ООО СК "Сбербанк страхование жизни" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 9 500 руб. В остальной части решение Свердловского районного суда г. Перми от 15 ноября 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец Галицкий Д.Г. просит отменить принятое по делу постановление суда апелляционной инстанции, указывает, что в силу п. 8.4.2 Приложения к договору страхователь имеет право обратиться к страховщику для получения разъяснений и информации в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно ч. 6 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" порядок расчета дохода и методика его распределения между договорами страхования жизни устанавливаются объединением страховщиков. Ответчик не представил доказательств, подтверждающих, что предоставленная информация соответствует решению объединения страховщиков. В силу п. 2.7.4 Приложения N 3 к договору стоимость рискового фонда может стать нулевой. Таким образом, ответчик может отказаться от выплаты дополнительного инвестиционного дохода, при этом истец лишен возможности получить информацию, выяснить сумму своего инвестиционного дохода.

Судебная коллегия установила, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Как установлено судом, 25 декабря 2015 года между Галициким Д.Г. и ООО СК "Сбербанк страхование жизни" заключен договор страхования жизни "СМАРТПОЛИС" серии ИМСР50 N 000103848, сроком действия с 03 февраля 2016 по 02 февраля 2021 года, предусматривающий страховую премию в размере 600 000 руб, страховые риски: дожитие до установленной даты - со страховой суммой 600 000 руб, смерть - со страховой суммой 600 000 руб, смерть в результате несчастного случая - со страховой суммой 600 000 руб.

Указанный договор страхования заключен в соответствии с Условиями договора страхования жизни "СМАРТПОЛИС" (Приложение N 2 к Договору страхования).

25 декабря 2015 года истцом уплачена страховая премия.

В соответствии с Условиями страхования страховым случаем по риску "Дожитие" является дожитие застрахованного лица до окончания срока действия страхования (п. 3). Решение о страховой выплате принимается страховиком в случае признания произошедшего события страховым случаем и при отсутствии оснований для отказа в страховой выплате. Страховщик принимает указанное решение в течении пяти рабочих дней со дня получения страховщиком последнего всех необходимых документов (в том числе запрошенных страховщиком дополнительно) путем утверждения страхового акта (п. 6.1). При наступлении события по риску "Дожитие" страховая выплата осуществляется единовременно в размере 100% от страховой суммы (п. 6.2). Для получения страховой выплаты страховщику должны быть предоставлены следующие документы: договор страхования, заявление по установленной страховщиком форме, платежные документы, документ, удостоверяющий личность заявителя, надлежащим образом заверенная, не ранее даты окончания срока страхования, копия паспорта (или заменяющего его документа) застрахованного лица. Решение о страховой выплате принимается страховщиком в случае признания произошедшего события страховым случаем и при отсутствии оснований для отказа в страховой выплате. Страховщик принимает указанное решение в течение пяти рабочих дней со дня получения страховщиком последнего из всех необходимых документов (в том числе запрошенных страховщиком дополнительно) путем утверждения им страхового акта (п. 6.13). Страховая выплата производится в течение 5 рабочих дней со дня принятия решения о страховой выплате (п. 6.14).

В соответствии с объяснениями истца 04 декабря 2020 года он обратился к ответчику с просьбой предоставить ему информацию о состоянии портфеля акций за весь период действия договора.

07 декабря 2020 года ответчик направил в адрес истца сведения об ежедневной стоимости дополнительного инвестиционного дохода истца за пять лет.

02 февраля 2021 года Галицкий Д.Г. обратился в ООО СК "Сбербанк страхование жизни" с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, однако денежные средства ему выплачены не были.

13 апреля 2021 года Галицкий Д.Г. вновь обратился в ООО СК "Сбербанк страхование жизни" с заявлением о выплате страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Письмом от 17 мая 2021 года ООО СК "Сбербанк страхование жизни" уведомило Галицкого Д.Г. о наличии ошибок в персональных данных, необходимости предоставления в ООО СК "Сбербанк страхование жизни" корректного заявления о выплате страхового возмещения, указав, что согласно п. 6.7. Условий договора страхования (Приложение N2) выплата будет произведена после получения полного комплекта документов.

07 июня 2021 года Галицкий Д.Г. обратился с требованиями о взыскании с ООО СК "Сбербанк страхование жизни" страхового возмещения, процентов, компенсации морального вреда, истребовании отчета об инвестировании денежных средств к финансовому уполномоченному, решением которого от 28 июня 2021 года рассмотрение обращения Галицкого Д.Г. прекращено, поскольку размер заявленных требований превышает 500 000 руб.

17 июня 2021 года ООО СК "Сбербанк страхование жизни" произвело страховую выплату в размере 711 579 руб. 44 коп.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Галицкого Д.Г. частично, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 12, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" с учетом разъяснений, содержащихся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", установив, что страховой случай по страховому риску "дожитие" наступил, заявление о выплате страхового возмещения подано истцом ответчику 02 февраля 2021 года, однако страховое возмещение выплачено лишь 17 июня 2021 года, взыскал с ответчика неустойку за период с 17 февраля 2021 года по 17 июня 2021 года в размере 600 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для возложения на ООО СК "Сбербанк страхование жизни" обязанности предоставить истцу ежедневные расчеты стоимости Рискового фонда "Рынок акций США" на основании стоимости входящих в него финансовых инструментов за период с 02 февраля 2016 года по 02 февраля 2021 года, распределение фонда между договорами страхования жизни, в том числе долю договора страхования жизни "СмартПолис" ИМСР50 N 000103484 (дополнительный инвестиционный доход истца).

Отменяя решение суда первой инстанции в указанной части, суд апелляционной инстанции указал, что условиями заключенного между сторонами договора страхования не предусмотрена обязанность по предоставлению истцу ежедневных расчетов стоимости Рискового фонда "Рынок акций США" на основании стоимости входящих в него финансовых инструментов, при этом обстоятельства, связанные с невозможностью проверки истцом представленного ответчиком расчета, сами по себе не могут являться основанием для возложения на страховую организацию обязанности предоставить ему иной расчет, учитывая, что с требованием о предоставлении иной информации относительно ранее предоставленного расчета истец к ответчику не обращался.

Кроме того, суд апелляционной инстанции изменил решение суда первой инстанции, взыскав с ответчика штраф в размере 301 500 руб.

Проверяя законность решения суда первой инстанции в апелляционном порядке в остальной части, судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда оставила его в этой части без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит изложенные выводы судов, вопреки суждениям заявителя, основанными на верном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы истца о наличии оснований для возложения на страховую организацию обязанности предоставить ежедневные расчеты стоимости Рискового фонда "Рынок акций США" на основании стоимости входящих в него финансовых инструментов за период с 02 февраля 2016 года по 02 февраля 2021 года, направлены на иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судов и опровергающих их выводы.

Между тем в силу ч.3 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Таким образом, полномочием по переоценке установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств суд кассационной инстанции не обладает.

Нарушений норм материального права или норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, либо защита охраняемых законом публичных интересов, судом апелляционной инстанции не допущено, оснований для пересмотра в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Свердловского районного суда г. Перми от 15 ноября 2021 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 25 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 25 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Галицкого Дениса Григорьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи