Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2022 г. по делу N 8Г-17277/2022[88-17643/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Малоедовой Н.В., рассмотрев единолично гражданское дело по кассационной жалобе Вдовиной Галины Александровны на определение Дзержинского районного суда г. Перми от 10 июня 2022 года и апелляционное определение Пермского краевого суда от 22 августа 2022 года, принятые по гражданскому делу N 2-3703/2021 по иску Вдовиной Галины Александровны к ТСЖ "Согласие" о возложении обязанности, взыскании судебной неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

решением Дзержинского районного суда г. Перми от 27 декабря 2021 года исковые требования Вдовиной Г.А. удовлетворены частично, постановлено: обязать ТСЖ "Согласие" дать ответ на обращение Вдовиной Г.А, зарегистрированное в системе ГИС ЖКХ 15.04.2021 N 59-2021-4209, решение в данной части в исполнение не приводить; взыскать с ТСЖ "Согласие" в пользу Вдовиной Г.А. компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, почтовые расходы в размере 233, 46 рубля; взыскать с ТСЖ "Согласие" в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей". Дополнительным решением Дзержинского районного суда г. Перми от 25 февраля 2022 года с ТСЖ "Согласие" в пользу Вдовиной Г.А. взыскан штраф в размере 250 рублей.

Вдовина Г.А. обратилась в суд с заявлением к ТСЖ "Согласие" о взыскании судебных расходов в размере 27 000 руб, которые понесла в связи с рассмотрение гражданского дела по иску Вдовиной Г.А. к ТСЖ "Согласие" о возложении обязанности, взыскании судебной неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Определением Дзержинского районного суда г. Перми от 10 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Пермского краевого суда от 22 августа 2022 года, частично удовлетворено заявление Вдовиной Г.А, постановлено: взыскать с ТСЖ "Согласие" в пользу Вдовиной Г.А. в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя 10 000 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказать.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. Указывает на обоснованность заявленных требований в полном объеме, отсутствие доказательств чрезмерности заявленного размера судебных расходов.

Кассационная жалоба в порядке ч. 10 ст. 397.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Судом установлено, что интересы Вдовиной Г.А. в рамках рассмотрения гражданского дела представляла Пономарева И.С. действующая на основании доверенности от 22.08.2018г. При рассмотрении гражданского дела истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в общем размере 27 000 руб. на основании заключенного 01 января 2019 года между Вдовиной Г.А. и Пономаревой И.С. договора на оказании юридических услуг.

Удовлетворяя частично заявление Вдовиной Г.А. о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из доказанности факта оказания Вдовиной Г.А. юридических услуг в рамках заключенного договора, конкретных обстоятельств дела, и с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности, пришел к выводу о взыскании с ТСЖ "Согласие" в пользу Вдовиной Г.А. в возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя 10 000 руб.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Выводы судов основаны на исследовании представленных доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам процессуального права.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу абзаца 2 статьи 94 названного Кодекса относятся и расходы на оплату услуг представителей.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами дана надлежащая оценка относительно заявленных Вдовиной Г.А. расходов, размер расходов по оплате услуг представителя определен судом в соответствии со ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе с учетом принципов разумности, справедливости и обстоятельств данного дела, с анализом объема предоставленных юридических услуг, факт оказания которых обоснованно признан судом доказанным.

Вопреки доводам жалобы каких-либо нарушений норм процессуального права судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы, направлены на несогласие с выводами судов и переоценку доказательств и обстоятельств дела, в связи с чем, не могут служить основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку применительно к положениям ч.3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену принятых судебных постановлений в кассационном порядке, не допущено.

Обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ч.10 ст. 379.5, ст.ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

определил:

определение Дзержинского районного суда г. Перми от 10 июня 2022 года и апелляционное определение Пермского краевого суда от 22 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Вдовиной Галины Александровны - без удовлетворения.

Судья