Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2022 г. по делу N 8Г-17301/2022[88-17792/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сафронова М.В, судей Конкина М.В, Бабкиной С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-1672/2022 по иску Гурулевой Эльвиры Александровны к Гурулевой Тамаре Ивановне о взыскании неосновательного обогащения, по кассационной жалобе Гурулевой Тамары Ивановны на определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 07 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Конкина М.В. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, пояснения представителей истца и ответчика, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Гурулева Э.А. обратилась в суд с иском к Гурулевой Т.И. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 10 000 000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что в период времени с 21 июля 2018 года по 18 мая 2021 года Гурулева Э.А. состояла в браке с Гурулевым Д.В. При расторжении брака раздел имущества супругов не производился. Между Гурулевым Д.В. и Гурулевой Э.А. было достигнуто соглашение, согласно которому "данные изъяты" должен был передать Гурулевой Э.А. квартиру и машиноместо, находящиеся в городе Москве, взамен Гурулева Э.А. должна отказать от претензий на иное имущество Гурулева Д.В. 24 июля 2021 года "данные изъяты" умер, не успев выполнить условия соглашения. В период брака "данные изъяты" на денежные средства, являвшиеся совместно нажитым имуществом супругов, приобрёл для Власовой Т.И. (впоследствии Гурулевой Т.И.) квартиру и жилой дом, оформив их на имя ответчика. По мнению истца, ответчик получил в собственность дорогостоящие объекты недвижимого имущества не за счёт своих средств, а за счёт совместно нажитого Гурулевым Д.В. и Гурулевой Э.А. имущества.

Решением Ленинского районного суда города Тюмени от 09 марта 2022 года в удовлетворении иска отказано.

С данным решением не согласилась Гурулева Э.А. и обратилась в Тюменский областной суд с апелляционной жалобой.

Судебной коллегией по гражданским делам Тюменского областного суда 07 сентября 2022 года вынесено определение, которым Октябрьскому районному суду города Самары поручено провести допрос Гурулевой В.Г. по перечисленным в определении вопросам.

С определением не согласилась Гурулева Т.И. и обратилась в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение о судебном поручении.

В обоснование кассационной жалобы Гурулева Т.И. указывает на то, что суд апелляционной инстанции фактически разрешилвопрос о принятии от истца дополнительных доказательств в нарушение требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец не заявлял в суде первой инстанции ходатайство о допросе в качестве свидетеля Гурулевой В.Г. и не обосновал невозможность заявить такое ходатайство в суде первой инстанции.

Также ответчик полагает, что суд апелляционной инстанции нарушил принцип состязательности сторон, поскольку не предоставил ответчику возможность задать свидетелю вопросы.

Истец представил письменные возражения на кассационную жалобу, в которых указал на необоснованность изложенных в ней доводов, просил оставить обжалуемое определение без изменения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика Буйдина Ю.В. поддержала доводы кассационной жалобы, представитель истца Свирякин А.В. просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях.

Истец и ответчик лично в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав доклад судьи Конкина М.В. о принятых по делу судебных постановлениях, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что указанных оснований в настоящем случае не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Гурулева Э.А. обратилась в суд с иском к Гурулевой Т.И. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 10 000 000 руб.

Решением Ленинского районного суда города Тюмени от 09 марта 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции представитель истца заявил ходатайство о направлении судебного поручения о допросе свидетеля Гурулевой В.Г.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела и доводы истца, руководствуясь положениями статей 62, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил указанное ходатайство, о чём 07 сентября 2022 года вынес определение о судебном поручении. Тем же определением производство по делу приостановлено до получения результатов судебного поручения.

Объём доказательств по делу, достаточность таковых для рассмотрения и разрешения спора, определяет суд (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

В соответствии с положениями статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Таким образом, выявление и собирание доказательств по делу является деятельностью не только лиц, участвующих в деле, но и суда, в обязанность которого входит установление того, какие доказательства могут подтвердить или опровергнуть факты, входящие в предмет доказывания (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N3 (2015), утверждённый Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года).

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации показания свидетеля являются одним из доказательств по делу.

Согласно части 1 статьи 62 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассматривающий дело, при необходимости получения доказательств, находящихся в другом городе или районе, поручает соответствующему суду произвести определенные процессуальные действия.

Названное правомочие суда вытекает из принципа самостоятельности суда, который при рассмотрении конкретного дела устанавливает доказательства, оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и на основании этих доказательств принимает решение.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности с данными представителем истца пояснениями, суд апелляционной инстанции, действуя в пределах своих полномочий, пришёл к выводу о необходимости допроса свидетеля, указанного истцом.

Оснований не согласиться с данными выводами суда апелляционной инстанции у суда кассационной инстанции не имеется.

Согласно положениям части 3 статьи 62, статей 216, 218 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу на время исполнения судебного поручения; на определение суда о приостановлении производства по делу может быть подана частная жалоба.

По смыслу приведённых норм права определение суда о судебном поручении может быть обжаловано только в части приостановления производства по делу.

Доводы кассационной жалобы о незаконности приостановления производства по делу не могут быть основанием для отмены апелляционного определения в кассационном порядке.

Вопреки доводам кассационной жалобы, приостановление производства по делу на время исполнения судебного поручения соответствует части 2 статьи 62 и абзацу 6 статьи 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Приостановление производства по делу вызвано необходимостью приостановить течение установленных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации сроков рассмотрения дела.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом определении, вопреки необоснованным доводам заявителя кассационной жалобы, основаны на всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, и соответствуют действующим требованиям материального и процессуального права.

Иных доводов кассационная жалоба не содержит, нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 07 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гурулевой Тамары Ивановны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи