Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2022 г. по делу N 8Г-17488/2022[88-17762/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чаус И.А.

судей Малоедовой Н.В, Пашкульской Т.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-28/2022 по иску ООО "Газпром межрегионгаз Пермь" к Куштановой Евгении Ильфатовне, Нечаеву Андрею Аркадьевичу, Нечаеву Юрию Пименовичу, Мухрановой Полине Игоревне, Мухрановой Екатерине Игоревне о взыскании задолженности за потребленный газ, по кассационным жалобам Нечаева Юрия Пименовича, Куштановой Евгении Ильфатовны, Нечаева Андрея Аркадьевича, Мухрановой Полины Игоревны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 15 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Малоедовой Н.В, объяснения представителя Нечаева Ю.П. - Поморцева Р.Н, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя ООО "Газпром межрегионгаз Пермь" Гришиной Ю.В. относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ООО "Газпром межрегионгаз Пермь" обратился в суд иском, с учетом уточнений, к Куштановой Е.И, Нечаеву А.А, Нечаеву Ю.П, Мухрановой П.И, Мухрановой Е.И. о взыскании задолженности за потребленный газ за период с 22 сентября 2017 года по 21 сентября 2020 года в размере 562 779, 89 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 22 сентября 2020 года при совместной проверке абонентов специализированной организацией "АО "Газпром газораспределение Пермь" совместно с поставщиком газа (ООО "Газпром межрегионгаз Пермь"), было выявлено незаконное (самовольное) подключение газа жесткой сцепкой на металлической трубе жилого дома по адресу: "данные изъяты" собственниками которого являются ответчики. Потребители газа за заключением договора поставки газа не обращались, пуск газа в жилой дом произвели своими силами. Поставщик газа информацией о подключении к действующей сети данного потребителя не владеет. Таким образом, ответчики безучетно и без ведома поставщика, потребляли газ, при этом оплату за него не производили. Со слов ответчика Куштановой Е.И. подключение газового оборудования в жилом доме было произведено 24 ноября 2003 г. В жилом помещении показания прибора учета газа не могут быть приняты к учету, поскольку установленный счетчик газа не соответствует требованиям, указанным в п.п. 24, 25 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан. В соответствии с п. 62 Правил N 354 плата за потребление без надлежащего учета коммунальной услуги подлежит доначислению исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления такого подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения до даты устранения потребителем такого несанкционированного подключения. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков в долевом порядке, исходя из доли в праве собственности каждого ответчика, материальный ущерб в размере 562 779, 89 руб. исходя из максимального, круглосуточного расхода природного газа в соответствии с мощностью установленного оборудования.

Решением Индустриального районного суда г. Перми от 24 января 2022 года солидарно с Куштановой Е.И. и Мухрановой Е.И. взыскана в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Пермь" задолженность в размере 51 069, 39 руб, расходы по оплате госпошлины в размере по 866, 04 руб. с каждой. В удовлетворении исковых требований ООО "Газпром межрегионгаз Пермь", предъявленных к Нечаеву А.А, Нечаеву Ю.П, Мухрановой П.И. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 15 августа 2022 года решение Индустриального районного суда г.Перми от 24 января 2022 года изменено в части размера подлежащей взысканию задолженности и круга лиц, с которых она подлежит взысканию. В пользу ООО "Газпром межрегионгаз Пермь" взыскана задолженность по оплате за газ с ответчиков: Куштановой Е.И, Мухрановой П.И, Мухрановой Е.И. по 62 531, 11 рублей с каждого; Нечаева А.А, Нечаева Ю.П. по 187 593, 28 рублей с каждого. В пользу ООО "Газпром межрегионгаз Пермь" в счет возврата госпошлины с ответчиков: Куштановой Е.И, Мухрановой П.И, Мухрановой Е.И. взыскано по 980, 87 рублей с каждого; Нечаева А.А, Нечаева Ю.П. по 2 942, 59 рублей с каждого.

В кассационной жалобе Нечаев Ю.П. просит об отмене судебного акта, указывает на отсутствие оснований для взыскания с него задолженности, поскольку виновные действия им совершены не были. Незаконность действий Куштановой Е.И. по самовольному подключению к газоснабжению подтверждена привлечением её к административной ответственности. Ссылается на то, что потребление коммунальной услуги по газоснабжению не осуществлял, поскольку в спорном жилом доме не проживает.

В кассационной жалобе Куштанова Е.И. просит об отмене судебного акта, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Указывает, что точная дата несанкционированного подключения жилого дома к газоснабжению не установлена. В связи с чем, расчет задолженности должен осуществляться не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение. Ссылается на нарушение судом ст. 196 ГПК РФ, поскольку требования о взыскании задолженности в размере 562 779, 89 руб. заявлены истцом не были. Выражает несогласие со взысканием задолженности с лиц, которые фактически в спорном жилом доме не проживают и потребителями коммунальной услуги не являлись. Указывает на то, что определяя размер задолженности суд исходил из того, что расчет должен быть произведен исходя из норматива потребления с повышающим коэффициентом и количества зарегистрированных лиц - 5 человек, при этом суд неправомерно руководствовался представленным истцом расчетом, поскольку расчет истца был произведен исходя из других показателей.

В кассационной жалобе Мухранова П.И. просит об отмене судебного акта, указывает, что в спорный период в жилом доме по месту регистрации не проживала, коммунальной услугой по газоснабжению не пользовалась, фактически на территории Российской Федерации не находилась, в связи с чем, оснований для взыскания задолженности не имеется. Также ссылается на обстоятельства, установленные ранее принятым решением суда, согласно которым абонентская книжка, содержащая дату первичного пуска газа признана ненадлежащим доказательством, а значит установить дату несанкционированного подключения невозможно, в связи с чем, расчет задолженности должен осуществляться не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение.

В кассационной жалобе Нечаев А.А. просит об отмене судебного акта, указывает на то, что ответственность за несанкционированное подключение жилого дома к газоснабжению лежит на лице, совершившим такое подключение, в данном случае Куштановой Е.И. Ссылается на то, что в спорном жилом доме не проживает и о действиях Куштановой Е.И. по самовольному подключению к данной коммунальной услуге ему известно не было.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании ст.ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает, что отсутствуют установленные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения судебного акта.

Судом установлено, что 22 сентября 2020 года комиссией в составе представителей ООО "Газпром межрегионгаз Пермь" и АО "Газпром газораспределение Пермь", а также участкового уполномоченного полиции, в присутствии ответчика Куштановой Е.И. составлен акт об обнаружении несанкционированного (самовольного) подключения жесткой сцепкой на металлические трубы к газопроводу по адресу: "данные изъяты" в отсутствие договорных отношений с ресурсоснабжающей организацией на поставку газа. Со слов Куштановой Е.И потребление газа осуществляется примерно с 2008 г. (л.д. 8).

По данному факту в отношении ответчика Куштановой Е.И. был составлен протокол об административном правонарушении от 27 октября 2020 г. (л.д. 9).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении N 5-1159/2020 постановлением от 17 декабря 2020 г. ответчик Куштанова Е.И. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП Российской Федерации.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Перми от 02 марта 2021 г, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования Куштановой Е.И. к АО "Газпром газораспределение Пермь", ООО "Газпром межрегионгаз Пермь" о признании договора на поставку газа заключенным оставлены без удовлетворения.

Ответчики Куштанова Е.И. (доля в праве 1/9), Мухранова Е.И. (доля в праве 1/9), Мухранова П.И. (доля в праве 1/9), Нечаев Ю.П. (доля в праве 1/3), Нечаев А.А. (доля в праве 1/3) являются долевыми собственниками жилого дома, расположенного по адресу: "данные изъяты", что подтверждается выпиской из ЕГРН. Площадь жилого дома составляет 149, 6 кв.м (л.д. 10-11, 45-46).

Все ответчики зарегистрированы по указанному адресу (л.д. 35-38).

Нечаев Ю.П, Нечаев А.А, Мухранова П.И. представили в материалы дела доказательства наличия в собственности иных жилых помещений и доказательства, подтверждающие их проживание по иным адресам и несение ими расходов за эти жилые помещения, отрицая как факт проживания в жилом доме по адресу: "данные изъяты" так и факт пользования коммунальными ресурсами по указанному адресу.

Истцом первоначально к иску был приложен расчет стоимости потребленного газа за спорный период, исходя из норматива потребления и количества потребителей, зарегистрированных в жилом помещении - 5 человек, площади жилого дома, норматива потребления на отопление за 1 кв.м. и норматива потребления на приготовление пищи на 1 человека, без применения повышающего коэффициента. Стоимость потребленного коммунального ресурса составила 283 314, 71 рублей. С применением повышающего коэффициента 10, предусмотренного положениями п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 (далее - Правила N 354) стоимость потребленного природного газа за спорный период ответчиками составляет 2 833 147, 10 рублей.

Вместе с тем, истцом заявлена ко взысканию задолженность за потребленный газ за период с 22 сентября 2017 года по 21 сентября 2020 года в размере 562 779, 89 руб. исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления такого подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения до даты устранения потребителем такого несанкционированного подключения.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 322, 539, 540, 548, 1080, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 30, 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 г. N 549, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 г. N 354, исходил из доказанности факта бездоговорного потребления газа по адресу: г. "данные изъяты" в результате подключения к газопроводу в отсутствие заключенного договора газоснабжения, при этом указал на то, что надлежащими ответчиками по иску о взыскании задолженности за потреблённый газ являются ответчики фактически проживающие в жилом доме и использующие коммунальный ресурс Куштанова Е.И, Мухранова Е.И, которые несут солидарную обязанность по оплате потребленных коммунальных услуг.

Отказывая в удовлетворении исковых требований к ответчикам Нечаеву А.А, Нечаеву Ю.П, Мухрановой П.И, суд первой инстанции исходил из того, что хотя указанные лица и являются долевыми собственниками жилого дома, а также зарегистрированы по адресу: "данные изъяты", к которому осуществлено самовольное подключение, однако в указанном помещении не проживают, несут расходы по оплате коммунальных услуг по иным адресам, самовольное подключение не осуществляли, коммунальной услугой по газоснабжению в данном помещении не пользуются, в связи с чем, оснований для взыскания с них задолженности в связи с бездоговорным потреблением газа не имеется.

Определяя размер задолженности в связи с несанкционированным подключением к газораспределительной сети, суд первой инстанции, указал на то, что расчет должен производиться исходя их норматива потребления, ввиду неисправности прибора учета, и произвел расчет исходя из произведения мощности потребляемого оборудования, указанного в акте об обнаружении несанкционированного подключения, и его круглосуточной работы за 3 месяца, предшествующих проведению проверки, согласно которому размер долга составляет 51 069, 39 руб.

Соглашаясь с выводами суда о наличии правовых оснований для взыскания задолженности за потребление газа по адресу: "данные изъяты" в результате подключения к газопроводу в отсутствие заключенного договора газоснабжения, суд апелляционной инстанции не согласился с периодом и размером задолженности, определенной ко взысканию судом первой инстанции, а также с кругом ответчиков, с которых подлежит взысканию такая задолженность, указав на отсутствие правовых оснований для освобождения Нечаева А.А, Нечаева Ю.П, Мухрановой П.И. от обязанности по оплате образовавшегося долга.

Определяя размер задолженности, суд апелляционной инстанции, указал на то, что датой несанкционированного подключения является 24 ноября 2003 года, в связи с чем, требование истца о взыскании платы доначисленной за потребление газа в пределах срока исковой давности предшествующих дате проведенной проверки (за 3 года), соответствует положениям п.62 Правил N 354.

Вместе с тем, учитывая отсутствие документов, подтверждающих максимальную мощность газопринимающего оборудования, установленного в жилом помещении ответчиков, суд апелляционной инстанции исходил из того, что расчет должен быть произведен исходя из норматива потребления с применением повышающего коэффициента 10, исходя из количества зарегистрированных в жилом помещении лиц - 5, которые в том числе являются и долевыми собственниками жилого дома, и с учетом положений ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчиков задолженности в размере 562 779, 89 руб. пропорционально их долям в праве собственности на жилое помещение.

Выводы суда апелляционной инстанции, вопреки доводам кассационных жалоб, основаны на исследовании представленных доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам права, регулирующим возникшие отношения.

Доводы кассационных жалоб Куштановой Е.И, Мухрановой П.И. о несогласии с произведенным судом апелляционной инстанции расчетом задолженности, со ссылкой на то, что расчет задолженности должен осуществляться не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение, основанием для отмены апелляционного определения не являются.

Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года N 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, регламентирующие отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливающие порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него (далее - Правила поставки газа), которые вступили в силу 09 августа 2008 года.

В силу ст. 18 Федерального закона от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

В соответствии с Приказом Минрегиона РФ от 13 июля 2006 г. N 83 "Об утверждении Методики расчета норм потребления газа населением при отсутствии приборов учета газа" (зарегистрировано в Минюсте РФ 27 июля 2006 г. N 8115) нормы (объем) потребления природного газа на бытовые нужды населения устанавливаются по следующим направлениям его использования: пищеприготовление; приготовление горячей воды для хозяйственных и санитарно-гигиенических нужд (включая стирку белья) в условиях отсутствия централизованного горячего водоснабжения: индивидуальное (поквартирное) отопление жилых помещений (жилых домов, квартир, комнат) и т.п. (п.2.1)

При использовании в жилых помещениях газа по нескольким направлениям объемы потребления природного газа, определенные по соответствующим нормам, складываются (п. 2.2).

Для удобства расчеты норм производятся исходя из равномерного распределения потребляемого газа по месяцам года.

Нормы потребления газа на приготовление пищи и горячей воды устанавливаются в кубических метрах на одного человека в месяц.

Нормы потребления газа на отопление жилых помещений устанавливаются в кубических метрах на один квадратный метр отапливаемой площади или на один кубический метр отапливаемого объема.

Нормы потребления газа на бытовые нужды населения определяются теплотехническими расчетами с учетом требований действующих нормативных документов, устанавливающих нормы расхода теплоты на соответствующие цели. (п.2.4).

Нормы потребления природного газа населением рассчитываются для каждого региона (субъекта Российской Федерации) (далее - регион) с учетом его природно-климатических, демографических и социально-экономических особенностей (п.2.4)

В соответствии с п. 27 Постановления Правительства РФ от 21 июля 2008 г. N 549 (ред. от 19 марта 2020 г.) "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" (вместе с "Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан") определение объема потребленного газа по показаниям прибора учета газа осуществляется со дня установки поставщиком газа пломбы на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу.

В соответствии с п. 62 Постановления Правительства РФ N 354 от 06 мая 2011 г. "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Как правомерно указал суд апелляционной инстанции, исходя из буквального толкования положений п. 62 Правил N 354 следует, что доначисление размера платы производится за период, начиная с даты такого подключения до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения и лишь при невозможности установить дату такого подключения, начисление производится за период с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за три месяца предшествующие месяцу в котором выявлено такое подключение.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции обоснованно установил, что датой несанкционированного подключения является 24 ноября 2003 года, и пришел к правомерному выводу об обоснованности взыскания платы доначисленной за потребление газа в пределах срока исковой давности предшествующих дате проведенной проверки (за 3 года), что соответствует положениям п.62 Правил N 354.

Вопреки доводам жалоб, судом апелляционной инстанции с учетом положений ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно определена ко взысканию задолженность в размере 562 779, 89 руб.

Несмотря на то, что истцом заявлена ко взысканию задолженность за потребленный газ за период с 22 сентября 2017 года по 21 сентября 2020 года в размере 562 779, 89 руб. исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования и его круглосуточной работы, учитывая отсутствие доказательств объемов коммунального ресурса, суд апелляционной инстанции обоснованно установилразмер подлежащей взысканию с ответчиков суммы задолженности с учетом фактического бездоговорного потребления электроэнергии в соответствии с п. 62 Правил N 354 - 2 833 147, 10 рублей исходя из норматива, с применением повышающего коэффициента 10 и количества зарегистрированных лиц, и взыскал задолженность в пределах заявленных исковых требований.

Доводы кассационных жалоб Нечаева Ю.П, Куштановой Е.И, Мухрановой П.И, Нечаева А.А. о том, что задолженность подлежит взысканию только с лиц, осуществивших несанкционированное подключение, фактически проживающих в жилом помещении и пользующихся коммунальными ресурсами, к которым Нечаев Ю.П, Мухранова П.И, Нечаев А.А. не относятся, отмену апелляционного определения не влекут.

Статьи 30, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливают обязанность собственника и членов семьи собственника жилого помещения своевременно и в полном объеме производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с п. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. N 354, при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "д" и "е" пункта 4 настоящих Правил.

С учетом приведенных норм права, принимая во внимание, что потребление газа, осуществляется в том числе и в целях отопления жилого дома исходя из отапливаемой площади, а также факт несанкционированного подключения к газораспределительной сети, в отсутствие договорных отношений с истцом, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о том, что ответственность по оплате потребленного природного газа должна быть возложена на всех собственников пропорционально их доле в праве собственности на жилой дом.

При указанных обстоятельствах, вопреки доводам жалоб, правовых оснований для освобождения Нечаева Ю.П, Мухрановой П.И, Нечаева А.А. от обязанности по оплате образовавшейся задолженности, у суда не имелось.

По существу доводы кассационных жалоб направлены на установление иных обстоятельств и переоценку доказательств, которым судом апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут служить основанием в пределах действия статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения судебного постановления в кассационном порядке.

Иных доводов жалоб, способных повлечь отмену принятого судебного акта, не имеется.

Таким образом, принятый судебный акт сомнений в его законности с учетом доводов кассационных жалоб не вызывают, а предусмотренные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 15 августа 2022 года оставить без изменения, кассационные жалобы Нечаева Юрия Пименовича, Куштановой Евгении Ильфатовны, Нечаева Андрея Аркадьевича, Мухрановой Полины Игоревны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи