Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2022 г. по делу N 8Г-17542/2022[88-17889/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А.

судей Протозановой С.А, Загуменновой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по кассационной жалобе Орлика Артура Михайловича на решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 22 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 30 июня 2022 года, вынесенные по гражданскому делу N2-436/2022 по иску Орлика Артура Михайловича к АО ГСК "Югория" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа.

Заслушав доклад судьи Протозановой С.А, объяснения Орлика А.М, настаивавшего на удовлетворении кассационной жалобы, представителя АО ГСК "Югория" Максимова Д.А, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Орлик А.М. обратился с иском к АО ГСК "Югория" о взыскании страхового возмещения в размере 189 134 руб, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб, штрафа.

В обоснование иска указано, что 31 декабря 2019 года между Орликом А.М. и АО ГСК "Югория" заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортных средств в отношении автомобиля Хундай Солярис, страховая сумма по которому составила 965 000 руб. В период действия договора страхования 22 декабря 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца, в результате которого наступила полная гибель транспортного средства. 27 апреля 2021 года ответчик произвел выплату истцу страхового возмещения в размере 219 956 руб. На основании соглашения о передаче транспортного средства истец отказался от своих прав на автомобиль в пользу страховщика. 09 июня 2021 года истцу выплачены денежные средства в размере 555 910 руб. Истец не согласен с размером выплаченного страхового возмещения. Решением финансового уполномоченного от 29 сентября 2021 года во взыскании страхового возмещения отказано.

Решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 22 марта 2022 года в удовлетворении исковых требований Орлика А.М. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 30 июня 2022 года решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 22 марта 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец Орлик А.М. просит отменить принятые судебные постановления, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает, что в случае полной утраты имущества при отказе страхователя от прав на данное имущество в пользу страховщика страхователю подлежит выплате полная страховая сумма, которая определяется по соглашению страховщика и страхователя при заключении договора страхования. Запрета на установление при заключении договора размера страховой суммы ниже действительной стоимости застрахованного имущества законом не предусмотрено. При этом истец как страхователь (выгодоприобретатель) в связи с гибелью застрахованного имущества отказался от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения страхового возмещения в размере полной страховой суммы. Поскольку нормами закона не предусмотрена выплата страхового возмещения в случае полной гибели транспортного средства за вычетом суммы амортизационного износа и остаточной стоимости транспортного средства, наличие соответствующего условия в договоре добровольного комплексного страхования или в правилах добровольного комплексного страхования автотранспортных средств противоречит федеральному закону, что недопустимо. При таких обстоятельствах страховое возмещение должно выплачиваться без учета износа, иначе возмещение вреда будет произведено в меньшем объеме, чем причинен вред, и имущество, принадлежащее потерпевшему, будет приведено в худшее состояние, чем до причинения вреда.

Судебная коллегия установила, что иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Как установлено судом, 28 декабря 2019 года между Орликом А.М. и АО ГСК "Югория" заключен договор страхования КАСКО со сроком страхования с 28 декабря 2019 года по 27 декабря 2020 года на условиях Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств" от 18 апреля 2011 года, которым предусмотрено страхование по рискам "Ущерб", ДТП (наезд, столкновение, опрокидывание); ДТП с иными участниками, где виновник другой участник; падение предмета, в том числе снега и льда; противоправные действия третьих лиц; стихийные бедствия; повреждения ТС камнями; пожар, взрыв, терроризм; повреждение животными; авария, "Хищение без утраты ключей и документов" в отношении принадлежащего Орлику А.М. транспортного средства Хундай Солярис, государственный регистрационный номер "данные изъяты" форма выплаты - "ремонт на СТОА дилера по направлению страховщика, за исключением случаев тотального повреждения транспортного средства. Без учета износа", тип страховой суммы - "неагрегатная изменяющаяся", без франшизы, страховая сумма - 965 000 руб.

В соответствии с условиями заключенного договора страхования выгодоприобретателем является Орлик А.М, страховая премия составляет 34 900 руб.

21 декабря 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Королла, государственный регистрационный номер "данные изъяты", под управлением Галеевой Л.В, и автомобиля Хундай Солярис, государственный регистрационный номер "данные изъяты", под управлением Орлика А.М, в результате чего транспортное средство истца получило механические повреждения.

26 февраля 2021 года Орлик А.М. обратился в АО ГСК "Югория" с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив необходимые документы.

30 марта 2021 года страховщиком проведен осмотр транспортного средства истца, о чем составлен акт осмотра.

19 марта 2021 года АО ГСК "Югория" выдало Орлику А.М. направление на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей ООО "Техноцентр Восток".

Письмом от 16 апреля 2021 года АО ГСК Югория" уведомило Орлика А.М. о выплате страхового возмещения в денежной форме в связи с экономической нецелесообразностью восстановительного ремонта транспортного средства.

26 апреля 2021 года страховщик произвел выплату истцу страхового возмещения в размере 219 956 руб.

28 апреля 2021 года Орлик А.М. обратился к страховщику с претензией, содержащей требование о выплате страхового возмещения в недостающей части в размере 745 044 руб.

Письмом от 05 мая 2021 года ответчик отказал Орлику А.М. в удовлетворении его требований, сославшись на то, что произошла тотальная гибель транспортного средства, размер страхового возмещения рассчитывается по п. 16.2 Правил страхования, при этом транспортное средство не передано страховщику.

24 мая 2021 года был составлен акт осмотра, согласно которому отсутствует ряд деталей (элементов), а именно: в момент первичного осмотра на транспортном средстве были иные штампованные диски и иная зимняя резина, кроме этого, отсутствуют щетки стеклоочистителя лобового стекла; сигнализация (была установлена как дополнительное оборудование) демонтирована; колпаки колесные отсутствуют; коврики салона отсутствуют.

28 мая 2021 года между Орликом А.М. и АО ГСК "Югория" заключены соглашения, согласно которым Орлик А.М. передает поврежденное транспортное средство в распоряжение страховщика, стоимость поврежденного автомобиля составляет 561 694 руб.

28 мая 2021 года по акту приема-передачи транспортное средство предано истцом ответчику.

08 июня 2021 года АО ГСК "Югория" произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 555 910 руб.

10 июня 2021 года истцом в адрес ответчика направлено заявление с требованием предоставить расчет суммы страхового возмещения.

Письмом от 16 июня 2021 года АО "ГСК "Югория" известило истца о том, что согласно акту осмотра от 24 мая 2021 года на транспортном средстве отсутствовал ряд деталей (элементов), в связи с чем стоимость транспортного средства, указанная в п. 1.1.1 соглашения, скорректирована.

Решением финансового уполномоченного от 29 сентября 2021 года в удовлетворении требований Орлика А.М. к АО ГСК "Югория" о взыскании страхового возмещения в размере 189 134 руб. отказано.

В ходе рассмотрения обращения финансовым уполномоченным назначена независимая экспертиза (оценка), проведение которой поручено ООО "ТЕХАССИСТАНС".

Согласно экспертному заключению ООО "ТЕХАССИСТАНС" от 23 сентября 2021 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 904 474, 32 руб, с учетом износа - 861 000 руб, действительная стоимость транспортного средства на момент наступления заявленного события - 781 650 руб, стоимость годных остатков транспортного средства - 188 466, 45 руб, наступила конструктивная гибель транспортного средства в соответствии с Правилами страхования.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Орлика А.М, суд первой инстанции, принимая во внимание заключение ООО "ТЕХАССИСТАНС", руководствуясь ст.ст. 421, 929, 940, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что в результате дорожно-транспортного происшествия наступила полная гибель транспортного средства истца, переданного ответчику на основании заключенного между ними соглашения, страховщиком надлежащим образом исполнена обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме в связи с наступлением страхового случая в соответствии с условиями договора страхования, при заключении которого стороны определили конкретную страховую сумму по договору, уменьшающуюся по периодам в течение действия договора страхования, права истца страховщиком не нарушены, пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на страховщика обязанности произвести доплату страхового возмещения.

Проверяя законность решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда правомерно оставила его без изменения.

Как указано судом апелляционной инстанции, размер страхового возмещения, которое истец вправе требовать, составляет 764 739 руб, при этом страховщик обязан выплатить на основании соглашения страховое возмещение в размере 775 866 руб, что согласуется с условиями заключенного сторонами договора и не противоречит действующему законодательству.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит изложенные выводы судов, вопреки суждениям заявителя, основанными на верном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о том, что условия правил страхования об изменении страховой суммы - ее изменении в течение срока страхования противоречат пункту 5 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", судом кассационной инстанции отклоняется в силу ее ошибочности.

Выводы судов соответствуют правовой позиции, изложенной в пункте 7 в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 декабря 2017 года.

Иное толкование заявителем норм материального права не свидетельствует о неправильном их применении с учетом установленных судами фактических обстоятельств дела и не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм материального права или норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, либо защита охраняемых законом публичных интересов, судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для пересмотра в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 22 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 30 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Орлика Артура Михайловича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи