Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2022 г. по делу N 8Г-17573/2022[88-18048/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сафронова М.В, судей Конкина М.В, Бабкиной С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-1567/2022 по иску Государственного учреждения - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации к Катомину Владимиру Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения, по кассационной жалобе Государственного учреждения - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Калининского районного суда города Тюмени от 18 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 08 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Конкина М.В. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Государственное учреждение - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ - ТРО ФСС РФ) обратилось в суд с иском к Катомину В.В. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 83 502 руб. 90 коп.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что в связи с наличием профессионального заболевания и в соответствии с положениями Федерального закона от 24 июля 1998 года N125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" Катомину В.В. назначена ежемесячная страховая выплата в сумме 79 609 руб. 38 коп, которая впоследствии проиндексирована до 83 502 руб. 90 коп. 15 февраля 2021 года истец перечислил на счёт ответчика ежемесячную страховую выплату за февраль 2021 года в сумме 83 502 руб. 90 коп. 20 февраля 2021 года истец повторно перечислил на счёт ответчика страховую выплату в той же сумме. По мнению истца, ответчик умышленно скрыл факт повторного получения страховой выплаты, то есть действовал недобросовестно, а необоснованно полученные денежные средства подлежат возврату ответчиком.

Решением Калининского районного суда города Тюмени от 18 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 08 августа 2022 года, в удовлетворении иска отказано.

С судебными постановлениями не согласилось ГУ - ТРО ФСС РФ и обратилось в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные постановления и принять новое решение об удовлетворении иска.

В обоснование кассационной жалобы ГУ - ТРО ФСС РФ указывает на то, что ответчик в нарушение подпункта 2 пункта 2 статьи 16 и пункта 3 статьи 19 Федерального закона от 24 июля 1998 года N125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" скрыл от истца факт получения страховой выплаты в двойном размере. Данному обстоятельству судами не дана должная правовая оценка.

Кроме того, истец указывает на то, что выплата ответчику денежных средств в двойном размере является следствием ошибки при вводе данных в бухгалтерскую программу, то есть счётной ошибки. Данное обстоятельство, по мнению истца, свидетельствует об ошибочном применении судами положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав доклад судьи Конкина М.В. о принятых по делу судебных постановлениях, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что указанных оснований в настоящем случае не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в соответствии с положениями Федерального закона от 24 июля 1998 года N125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" и на основании приказа Государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югра от 17 июня 2020 года N609-В Катомину В.В. назначена ежемесячная страховая выплата в сумме 79 602 руб. 38 коп.

На основании приказа ГУ - ТРО ФСС РФ от 09 февраля 2021 года N138-В сумма страховой выплаты Катомину В.В. с 01 февраля 2021 года увеличена до 83 502 руб. 90 коп.

15 февраля 2021 года ГУ - ТРО ФСС РФ перечислило Катомину В.В. страховую выплату в сумме 83 502 руб. 90 коп.

20 февраля 2021 года ГУ - ТРО ФСС РФ повторно перечислило Катомину В.В. страховую выплату в той же сумме.

25 июня 2021 года ГУ - ТРО ФСС РФ направило Катомину В.В. требование о возврате денежных средств в сумме 83 502 руб. 90 коп, излишне полученных в феврале 2021 года.

Оставление Катоминым В.В. данного требования без удовлетворения явилось основанием для обращения ГУ - ТРО ФСС РФ в суд с иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в отдельности, а также в их совокупности и взаимосвязи по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришёл к выводу о том, что полученная ответчиком страховая выплата не подлежит возврату истцу, поскольку повторная выплата денежных средств не является следствием допущенной истцом счётной ошибки и не обусловлена недобросовестным поведением ответчика.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами суда первой инстанции, оставив решение без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с перечисленными выше выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они являются мотивированными, основанными на полной и всесторонней оценке представленных сторонами доказательств в соответствии с требованиями статей 56, 67, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также на правильном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения, учитывают характер этих правоотношений и конкретные обстоятельства дела.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 данного кодекса.

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п, то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Данная правовая позиция изложена в пункте 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N3 (2020), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2020 года.

Суды первой и апелляционной инстанций, изучив материалы дела по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу о том, что повторная выплата истцом денежных средств ответчику не обусловлена неверным расчётом суммы выплаты (счётная ошибка). При этом истцом в материалы дела не представлено доказательств недобросовестного поведения ответчика, приведшего к излишней выплате денежных средств.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, им дана надлежащая правовая оценка по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учётом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Нормы материального и процессуального права при рассмотрении данного спора судами применены правильно, а при исследовании и оценке доказательств нарушений норм процессуального права, приведших к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера, не допущено.

Несогласие с оценкой доказательств, данной судами, и установленными судами обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных постановлений, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда города Тюмени от 18 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 08 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи