Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2022 г. по делу N 8Г-17580/2022[88-18116/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лезиной Л.В, судей Коренева А.С, Храмцовой О.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делоN2-758/2022 по иску Ершовой Ирины Викторовны к обществу с ограниченной ответственностью "Нейча", обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Зубарево Хаус" о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, по кассационным жалобам общества с ограниченной ответственностью "Нейча", общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Зубарево Хаус" на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 29.04.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 15.08.2022.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Лезиной Л.В. об обстоятельствах дела, принятых по делу судебных актах, пояснения участвующих в судебном заседании до перерыва представителей ООО "Нейча" - Захарова С.А, действующего на основании решения N 1 единственного участника ООО "Нейча" от 10.01.2022, Нифантьева С.Ю, действующего на основании доверенности от 24.01.2022, представителей ООО УК "Зубарево Хаус" - Колпачки А.А, действующего на основании приказа N 1 от 10.09.2019, протокола N 1-2019 общего собрания учредителей ООО УК "Зубарево Хаус" от 25.09.2019, Белоусова Н.А, действующего на основании доверенности от 09.08.2022, представителей Ершовой И.В. - Гордеевой О.Г, действующей на основании доверенности N 72 АА 2073533 от 03.07.2021, Головиной Е.П, действующей на основании доверенности от 09.06.2021, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Ершова И.В. (далее также истец) обратилась в суд с иском к ООО "Нейча", ООО УК "Зубарево Хаус" о признании недействительным соглашения от 30.06.2021 о внесении недвижимого имущества в качестве вклада в уставный капитал ООО УК "Зубарево Хаус", заключенного между ООО "Нейча" и ООО УК "Зубарево Хаус, применении последствий недействительности сделки путем аннулирования записи регистрации о праве собственности ООО УК "Зубарево Хаус" на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов жилой застройки, предназначенных для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения, площадью 35 690 кв.м, расположенный по адресу: "данные изъяты" от 15.07.2021.

В обоснование требований истец указал, что между Ершовой (Кузнецовой) И.В. и ООО "Нейча" 13.08.2009 заключен предварительный договор купли-продажи будущего земельного участка площадью 10000 кв.м, границы которого определены сторонами в приложении N 1 к договору. По условиям предварительного договора предмет сделки должен быть образован из части земельного участка с кадастровым номером: "данные изъяты", расположенного по адресу: "данные изъяты", площадью 60000 кв.м, принадлежащего ООО "Нейча" на праве собственности; основной договор заключается в течение 3 рабочих дней после получения продавцом свидетельства о праве собственности на согласованный объект недвижимости; стоимость земельного участка определена в размере 19 200 000 руб. и в количестве девяти благоустроенных жилых помещений для расселения жильцов в связи со сносом строений, находящихся на земельном участке.

Дополнительным соглашением от 15.07.2010 стороны внесли изменения в описание земельного участка, определив его как земельный участок площадью 14878 кв.м, находящийся по адресу: "данные изъяты", который имеет форму прямоугольника с размерами 94 м на 158, 28 м и является частью земельного участка общей площадью 55307 кв.м, с кадастровым номером "данные изъяты" с тем же адресным описанием; увеличили стоимость земельного участка до 30 270 000 руб, указав, что 3 770 000 руб. из этой суммы предназначены для финансирования предоставления благоустроенных жилых помещений для переселяемых людей из ветхого жилья, находящегося на территории земельного участка по адресам: "данные изъяты" и оплаты долевого участия в строительстве квартиры для расселения жильцов "данные изъяты"; предусмотрели, что оплата стоимости объекта производится путем 100 %-ной предоплаты в качестве задатка по следующему графику: 10 000 000 руб. 13.08.2009, 5 000 000 руб. 04.09.2009, 2 500 000 руб. 14.12.2009, 12 770 000 руб. частями до 15.04.2011, в связи с чем между ними подписано соглашение о задатке от 13.08.2009 и дополнительное соглашение к нему от 15.07.2010, согласно которым покупатель выплачивает продавцу предоплату в размере 30 270 000 руб. и передает право на оплаченное долевое участие в строительстве одной квартиры для переселения жителей из ветхого жилья. Эта сумма и квартира являются задатком по предварительному договору. Ершова И.В. свои обязательства по предварительному договору в обусловленном размере выполнила надлежащим образом, однако ответчик от своих обязательства уклоняется.

Право собственности ООО УК "Зубарево Хаус" на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 35690 кв.м по адресу: г.."данные изъяты" зарегистрировано 15.07.2021. В последующем истец неоднократно обращалась к ООО "Нейча" с требованием об исполнении обязательств по передаче участка, в том числе 13.06.2021 в адрес ответчика направлена телеграмма о необходимости явки в многофункциональный центр для заключения основного договора. Однако, ответчиком ООО "Нейча" принятые обязательства не исполнены до настоящего времени. Определением Арбитражного суда Тюменской области от 28.06.2021 по делу N А70-3820/2021 между ООО УК "Зубарево Хаус" и ООО "Нейча" в лице Захарова С.А. утверждено мировое соглашение, по условиям которого ООО УК "Зубарево Хаус" отказывается от своих денежных требований к ООО "Нейча", а общество вступает в состав участников ООО УК "Зубарево Хаус" и обязуется передать в качестве вклада в уставный капитал земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 35690 кв.м, расположенный по адресу: "данные изъяты", свободный от притязаний третьих лиц и иных обременений. Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.08.2021 определение Арбитражного суда Тюменской области от 28.06.2021 об утверждении по делу N А70-3820/2021 мирового соглашения отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению истца, в связи с отменой определения Арбитражного суда Тюменской области от 28.06.2021 об утверждении мирового соглашения, заключенного между ООО "УК "Зубарево Хаус" и ООО "Нейча" соглашение, по условиям которого ООО "Нейча" вступает в состав участников ООО "УК "Зубарево Хаус" и обязуется передать в качестве вклада в уставный капитал ООО "УК "Зубарево Хаус" земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 35690 кв.м по адресу: "данные изъяты", является недействительным.

Кроме этого, оспариваемое соглашение совершено со злоупотреблением правом, поскольку его последствием является невозможность исполнения ООО "Нейча" своих обязательств перед истцом по предварительному договору.

Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 29.04.2022 исковые требования удовлетворены: признано недействительным соглашение от 30.06.2021 о внесении недвижимого имущества в качестве вклада в уставный капитал ООО УК "Зубарево Хаус", заключенное между ООО "Нейча" и ООО УК "Зубарево Хаус"; применены последствия недействительности сделки путем аннулирования записи регистрации о праве собственности ООО УК "Зубарево Хаус" на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов жилой застройки, предназначенных для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения, площадью 35690 м2, расположенный по адресу: "данные изъяты", - от 15.07.2021 N "данные изъяты" с ООО "Нейча", ООО УК "Зубарево Хаус" в пользу Ершовой И.В. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб. в равных долях.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 15.08.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционные жалобы ООО "Нейча", ООО УК "Зубарево Хаус", ООО "Инвест-Проект" - без удовлетворения.

В кассационных жалобам ООО "Нейча", ООО УК "Зубарево Хаус" просят отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Ершова И.В. представила возражения на кассационную жалобу ООО "Нейча", в которых просила обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

23.11.2022 в судебном заседании объявлен перерыв до 30.11.2022.

30.11.2022 в судебное заседание представлен оригинал мирового соглашения от 30.11.2022, подписанный со стороны истца Ершовой И.В, ответчиков - ООО "Нейча", ООО УК "Зубарево Хаус", третьих лиц, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО "Ин-Про", Захаровым С.А. Явившиеся в судебное заседание после перерыва лица, участвующие в деле, и их представители, заявили ходатайства об утверждении мирового соглашения на изложенных в нем условиях.

30.11.2022 в судебном заседании объявлен перерыв до 01.12.2022.

01.12.2022 (вх. N 8-43565 от 01.12.2022) в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции от Ершовой И.В. поступило заявление об отказе от заключения мирового соглашения.

01.12.2022 (вх. N 8-43566 от 01.12.2022) в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции от ООО УК "Зубарево Хаус" поступили ходатайство о приобщении к материалам дела документов: копии заключения кадастрового инженера N 65 от 01.12.2022, о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя и утверждении мирового соглашения.

Лица, участвующие в деле, после перерыва в судебном заседании, в судебное заседание кассационной инстанции не явились. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Принимая во внимание заявление Ершовой И.В. об отказе от заключения мирового соглашения, с учетом того, что истец ранее заявленное ходатайство об утверждении мирового соглашения не поддержал, в соответствии с частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отказе в утверждении мирового соглашения и рассматривает кассационные жалобы ответчиков по существу.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами статей 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что таких нарушений судами не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Судами установлено, что между Ершовой И.В. и ООО "Нейча" 13.08.2009 заключен предварительный договор купли-продажи будущего земельного участка, по условиям которого основной договор купли-продажи земельного участка площадью 10000 кв.м с границами, установленными сторонами предварительного договора в приложении N 1, должен быть заключен в течение 3 (трех) рабочих дней после получения продавцом свидетельства о праве собственности на согласованный объект недвижимости; будущий земельный должен быть образован из части земельного участка с кадастровым номером: "данные изъяты", расположенного по адресу: "данные изъяты" площадью 60000 кв.м, принадлежащего ООО "Нейча" на праве собственности на основании государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей N ТЮ-2-23-00102 от 14.08.1992. Стоимость земельного участка установлена в размере 19 200 000 руб. и девяти благоустроенных жилых помещений для расселения жильцов в связи со сносом строений, находящихся на земельном участке.

Дополнительным соглашением от 15.07.2010 Ершова И.В. и ООО "Нейча" внесли изменения в описание земельного участка, определив его как земельный участок площадью 14878 кв.м, находящийся по адресу: "данные изъяты", имеющий форму прямоугольника с размерами 94 м на 158, 28 м и являющийся частью земельного участка общей площадью 55307 кв.м, с кадастровым номером "данные изъяты" с тем же адресным описанием; увеличили стоимость земельного участка до 30 270 000 руб, указав, что 3 770 000 руб. из этой суммы предназначены для финансирования предоставления благоустроенных жилых помещений для переселяемых людей из ветхого жилья, находящегося на территории земельного участка по адресам: "данные изъяты" и оплаты долевого участия в строительстве квартиры для расселения жильцов "данные изъяты"; предусмотрели, что оплата стоимости объекта производится путем 100 %-ной предоплаты в качестве задатка по следующему графику: 10 000 000 руб. 13.08.2009, 5 000 000 руб. 04.09.2009, 2 500 000 руб. 14.12.2009, 12 770 000 руб. частями до 15.04.2011. Внесение изменений в предмет договора связано с изменением кадастрового номера исходного земельного участка и уточнением сторонами площади образуемого земельного участка, являющегося предметом предварительного договора. Сторонами договора подписано соглашение о задатке от 13.08.2009 и дополнительное соглашение к нему от 15.07.2010, в которых они предусмотрели, что оплата будет производится наличными денежными средствами посредством передачи их продавцу лично через генерального директора ООО "Нейча" Захарова С.А. по расписке. Пунктом 2.2.2 предварительного договора в редакции дополнительного соглашения от 15.07.2010 предусмотрено, что на территории земельного участка расположены шесть ветхих деревянных бараков, в которых проживает десять семей. Финансирование жилья для пяти из этих семей включено в стоимость земельного участка, финансирование расселения оставшихся пяти семей покупатель осуществляет за рамками этого предварительного договора.

Ершовой И.В. условия предварительного договора исполнены в полном объеме, в том числе она полностью оплатила стоимость земельного участка в сумме 30 270 000 руб, из них передала в качестве оплаты по договору директору ООО "Нейча" Захарову С.А. наличные денежные средства в размере 27 550 000 руб. (расписки, акты об исполнении обязательств по предварительному договору, справка ООО "Нейча" от 31.03.2011), а также понесла расходы на отселение граждан из ветхого жилья в сумме 13 155 000 руб, в том числе 3 770 000 руб. считаются оплатой цены предварительного договора в редакции дополнительного соглашения от 15.07.2010. Также истец произвел отселение граждан из "данные изъяты", а вместо расселения жильцов одной квартиры по соглашению с продавцом передала Захарову С.А. денежные средства в размере 1 000 000 руб, что подтверждается его распиской от 15.07.2010.

После отселения граждан из ветхого жилья ООО "Нейча" провело межевание исходного земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", образовав из него земельный участок площадью 35690 кв.м. Собственником земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" являлось ООО "Нейча", он имеет категорию земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения объектов жилой застройки, предназначенных для временного проживания граждан в период их работы, службы или учебы.

Судами также установлено, что с учетом даты регистрации права собственности ООО "Нейча" на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", срок заключения основного договора истек 04.07.2018. (29.06.2018 + 3 рабочих дня).

28.05.2021 между Ершовой И.В. и ООО "Нейча" заключено дополнительное соглашение к предварительному договору, которым стороны внесли изменения в паспортные данные покупателя (в связи с заключением брака и сменой в этой связи фамилии), а также в адресное описание предмета договора: "... Тюменская область, г. Тюмень, ул. Республики... " и в параметры земельного участка, из которого должен быть образован подлежащий передаче Ершовой И.В. земельный участок: "... 35690 кв.м с кадастровым номером "данные изъяты", предыдущие кадастровые номера: "данные изъяты"".

В последующем истец неоднократно обращалась к ООО "Нейча" с требованием исполнить обязательства по предварительному договору, в том числе, 13.06.2021 направил в его адрес телеграмму о необходимости явки в МФЦ для заключения основного договора. Однако обращения истца обществом проигнорированы, принятые по предварительному договору от 13.08.2009 обязанности не исполнены до настоящего времени.

10.03.2021 в Арбитражный суд Тюменской области обратилось ООО УК "Зубарево Хаус" с иском к ООО "Нейча" о расторжении договора займа и взыскании денежных средств (дело N А70-3 820/2021).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 28.06.2021 по заявленному спору утверждено заключенное между ООО УК "Зубарево Хаус" и ООО "Нейча" в лице Захарова С.А. мировое соглашение, по его условиям ООО УК "Зубарево Хаус" отказывается от своих денежных требований к ООО "Нейча", а взамен ООО "Нейча" вступает в состав участников ООО УК "Зубарево Хаус" и обязуется передать в качестве вклада в уставный капитал общества земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов жилой застройки, предназначенных для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения, площадью 35 690 кв.м, расположенный по адресу: "данные изъяты", свободный от притязаний третьих лиц и иных обременений. Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.08.2021 определение Арбитражного суда Тюменской области от 28.06.2021 об утверждении мирового соглашения отменено по кассационной жалобе Ершовой И.В.

При новом рассмотрении стороны представили в суд на утверждение мировое соглашение от 12.01.2022 в редакции, идентичной ранее утвержденному судом первой инстанции и отмененному судом кассационной инстанции. Определением Арбитражного суда Тюменской области от 21.01.2022 в утверждении мирового соглашения от 12.01.2022 отказано.

Впоследствии в ходе рассмотрения дела N А70-3820/2021 определением Арбитражного суда Тюменской области от 28.01.2022 утверждено мировое соглашение на иных условиях в редакции от 27.01.2022, по которому истец ООО УК "Зубарево-Хаус" отказывается от исковых требований и взамен ответчик ООО "Нейча" выплачивает ему денежные средства в общем размере 48 000 000 руб. Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.04.2022 определение Арбитражного суда Тюменской области от 28.01.2022 оставлено без изменения, кассационная жалоба Ершовой И.В. - без удовлетворения.

30.06.2021 между ООО УК "Зубарево Хаус" и ООО "Нейча" заключено соглашение о внесении недвижимого имущества в качестве вклада в уставный капитал ООО УК "Зубарево Хаус", согласно которому ООО "Нейча" вносит в качестве вклада земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов жилой застройки, предназначенных для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения, площадью 35690 кв.м, расположенный по адресу: "данные изъяты".

Право собственности ООО УК "Зубарево Хаус" на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 35 690 кв.м, расположенный по адресу: "данные изъяты", зарегистрировано 15.07.2021.

23.07.2021 между ООО УК "Зубарево Хаус" и ООО "Инвест-Проект" заключен договор залога, по условиям которого залогодатель в обеспечение своих обязательств перед залогодержателем по договору поставки от 25.10.2020 и договорам займа передает в залог залогодержателю земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов жилой застройки, предназначенных для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения, площадью 35690 кв.м, расположенный по адресу: "данные изъяты"

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями статей 17, 18, 45, 55 Конституции Российской Федерации, статьями 1, 3, 9-10, 12, 166, 168, 170, 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", учитывая правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020, оценив в совокупности представленные доказательства, признав подлежащим передаче истцу по предварительному договору существующий земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 35690 кв.м, установив, что заключенное между ООО "Нейча" и ООО УК "Зубарева Хаус" соглашение от 30.06.2021 нарушает права и законные интересы истца, поскольку приводит к невозможности исполнения ООО "Нейча" своих обязательств перед истцом по предварительному договору, заключение указанного соглашения направлено на уклонение ООО "Нейча" от исполнения имевшихся обязательств перед истцом по предварительному договору, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания сделки недействительной в силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, как совершенной в нарушение установленного законом запрета злоупотребления правом, и применении последствий ее недействительности.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность решения суда первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 4 статьи 1, пунктов 1, 4 статьи 421, пункта 1 статьи 422, статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", проанализировав обстоятельства дела и установив, что по условиям предварительного договора и дополнительных оглашений к нему Ершовой И.В. причитается земельный участок площадью 14878 кв.м, образуемый из земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" общей площадью 35 690 кв.м, счел доводы апелляционной жалобы ООО "Нейча" и ООО "УК "Зубарево Хаус" в части их несогласия с выводом суда первой инстанции о наличии у Ершовой И.В. права требования земельного участка площадью 35690 кв.м с кадастровым номером "данные изъяты" заслуживающими внимания.

При этом, применив к спорным правоотношениям также положения статей 309, 310, пункта 1 статьи 420, пунктов 1, 3 статьи 429, пункта 2 статьи 455, пункта 1 статьи 549, пункта 1 статьи 554, пункта 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений в пункте 23 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в пунктах 2, 5, 8, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", установив, что между ООО "Нейча" и Ершовой И.В. заключен договор купли-продажи будущей недвижимости с условием о ее полной предварительной оплате, для исполнения которого ООО "Нейча" обязано выделить в натуре часть земельного участка кадастровый N "данные изъяты" по плану границ, отображенному в приложении N 1, поставить вновь образованный объект на кадастровый учет с присвоением соответствующего кадастрового номера, после чего передать этот будущий объект недвижимости в собственность Ершовой И.В, до настоящего времени обязательства ООО "Нейча" перед Ершовой И.В. не исполнены, не прекращены, а договор не расторгнут и не признан недействительным, суд апелляционной инстанции признал, что Ершова И.В. не утратила свое право требования в отношении подлежащего образованию и передаче в ее собственность земельного участка, входящего в состав исходного земельного участка, любые сделки с земельным участком кадастровый N "данные изъяты" до выделения из него причитающегося Ершовой И.В. объекта недвижимости нарушают ее права и охраняемые законные интересы, что предоставляет ей право на признание таких сделок недействительными в силу прямого указания в законе (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем с учетом положений части 6 статьи

330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставил решение суда первой инстанции в силе.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанций, верно применив указанные нормы права, с учетом установленных обстоятельств заключения между ООО "Нейча" и Ершовой И.В, поименованного ими предварительным, договора купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате, исполнения истцом обязательств по оплате недвижимого имущества в полном объеме, неисполнения ответчиком обязанностей перед истцом по указанному выше договору купли-продажи и недобросовестного уклонения от их исполнения, пришел к правомерным выводам об обоснованности избранного истцом способа защиты с учетом обстоятельств данного конкретного дела, нарушении заключенным между ответчиками соглашением от 30.06.2021 прав и охраняемых законных интересов истца, наличии на стороне истца права на признание таких сделок недействительными.

С учетом изложенного, ссылка ООО "УК "Зубарево Хаус" на неправильное применение судами положений статей 455, 487, 549, 554, 555 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", указания на отличия аванса и задатка, необоснованное игнорирование судами внесения истцом денежных средств в качестве задатка, суждения о неправомерной квалифицикации договора от 13.08.2009 как договора купли-продажи будущей вещи с условием о предварительной оплате, подлежат отклонению как противоречащие установленным судами на основе совокупности согласующихся между собой доказательств фактическим обстоятельствам дела и направленные на иную их оценку, основанные на неверном толковании существа спорных правоотношений.

В соответствии с положениями статей 2, 56, 196 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при разрешении требований истца суд апелляционной инстанции в соответствии со своей компетенцией осуществил толкование условий сделки между Ершовой И.В. и ООО "Нейча" (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), принял во внимание действия по ее исполнению, верно определилхарактер правоотношений сторон, а также нормы права, подлежащие применению в данном случае, установилюридически значимые обстоятельства.

Ссылка в жалобе ООО "Нейча" на положения статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснения, изложенные в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", указания на то, что часть земельного участка не признается самостоятельным объектом недвижимости, до выделения земельного участка площадью 14878 кв.м в качестве самостоятельного земельного участка истец не имеет в спорном правоотношении вещных прав, основанием для вывода о незаконности постановленных судебных актов быть не могут, поскольку выводов судов о совершении сделки с целью уклонения от исполнения обязательств перед истцом, наличии в действиях ответчиков при заключении оспариваемой сделки признаков злоупотребления правом не опровергают, основанием для предрешения в настоящем деле результата реализации истцом права требовать передачи ему причитающегося земельного участка являться не могут, о неправомерности защиты истцом своих прав путем признания сделок, связанных с указанным земельным участком недействительными, не свидетельствуют.

Также не влекут отмены правильно постановленных судебных актов ссылка ООО "Нейча" на разъяснения, изложенные в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", указания на отсутствие возможности у истца требовать понуждения общества к выделению земельного участка в судебном порядке, суждения о том, что восстановление прав общества на земельный участок не изменит положения Ершовой И.В, поскольку, как верно отмечено судом апелляционной инстанции, предметом настоящего иска является признание сделки по отчуждению земельного участка недействительной, требований о передаче земельного участка истцом не заявлено.

Ссылка ООО УК "Зубарева Хаус" на положения статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, доводы о том, что обществу не было известно об истце и его притязаниях, указания на отсутствие намерений причинить вред последнему, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, являлись предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены с указанием соответствующих мотивов в соответствии со статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для иной оценки указанных доводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы ООО УК "Зубарева Хаус" о том, что суды не применили положения пункта 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, изложенные в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", так как обязательства предварительному договору прекращены, не оценили противоречивости позиции истца в отношении исполнения обязательств по спорному договору, отсутствия взаимодействий сторон с июня 2018 года по 2021 год, утверждения о том, что основной договор с учетом условий предварительного договора от 13.08.2009 и дополнений к нему, статей 314, 429 Гражданского кодекса Российской Федерации должен быть заключен в течение трех рабочих дней с 29.06.2018, однако стороны в течение трех лет с момента окончания указанного срока действий по заключению договора не предприняли, не могут быть приняты во внимание как противоречащие содержанию судебных постановлений. Суды, исполняя процессуальные обязанности по полному и всестороннему рассмотрению дела, оценке имеющихся доказательств в совокупности, проанализировали обстоятельства взаимоотношений сторон договора от 13.08.2009 (включая заключение дополнительного соглашения к договору от 28.05.2021), приняли во внимание различия позиций сторон по вопросу квалификации договора от 13.08.2009, осуществили надлежащую правовую квалификацию и правомерно не признали обязательства сторон прекращенными.

Нарушения либо неправильного применения норм материального права, являющихся в силу части 2 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судами не допущено.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для оценки действий истца как злоупотребление правами, судами не установлено. Оснований для переоценки выводов указанных выводов суд кассационной инстанции не усматривает, соответствующие доводы ООО УК "Зубарева Хаус" подлежат отклонению.

Доводы ООО "Нейча" и ООО "УК "Зубарево Хаус" о неверном выборе истцом способа защиты прав, необходимости применения положений статьи 398 Гражданского кодекса Российской Федерации являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и мотивированно отклонены. Давая оценку аналогичным доводы, установив, что между ООО "Нейча" и Ершовой И.В. заключен договор купли-продажи будущей недвижимости, который до настоящего времени ООО "Нейча" не исполнен, не прекращен, недействительным не признан, установив, что в результате оспариваемой сделки ООО "Нейча" утратило право собственности на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", что в последующем делает невозможным исполнение продавцом своих обязательств перед истцом по выделению и передаче в ее собственность земельного участка площадью 14878 кв.м, а также возврат денежных средств в размере понесенных истцом расходов в сумме 36 301 520 руб. ввиду отсутствия у ООО "Нейча" денежных средств и ликвидных активов при наличии неисполненных денежных обязательств перед ООО "УК "Зубарево Хаус" на 48 000 000 руб, суд апелляционной инстанции обоснованно указал на их несостоятельность, признал права Ершовой И.В. нарушенными, подлежащими защите путем признания спорного соглашения недействительным. Исходя из установленным судами обстоятельств данного конкретного дела, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для признания данных выводов несостоятельными.

По тем же основаниям подлежат отклонению указания ООО "Нейча" на то, что истцом по сути инициирован спор о присуждении и последующей передаче вещи по предварительному договору от 13.08.2008, невозможность исполнения иного обязательства основанием о недействительности сделки не является, в настоящем случае подлежат применению положения статьи 398 Гражданского кодекса Российской Федерации, передача будущей вещи не возможна, истцу следовало предъявить иск о возмещении убытков к ООО "Нейча", которое готово возместить полученную сумму, судами не приняты во внимание разъяснения, изложенные в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", судебная практика по вопросу надлежащего способа защиты.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в основном повторяя доводы апелляционной жалобы, по существу сводятся к несогласию с принятыми судами первой и апелляционной инстанций судебными актами и направлены на оспаривание сделанных судами выводов об установленных ими обстоятельствах, содержат изложение позиций ответчиков относительно возникшего спора и их субъективного мнения о правильности его разрешения. С учетом изложенного, доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений кассационная жалоба не содержит, судебная коллегия не усматривает оснований для ее удовлетворения.

В связи с окончанием кассационного производства приостановление исполнения решения Ленинского районного суда г. Тюмени от 29.04.2022 и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 15.08.2022 в соответствии с определением кассационного суда общей юрисдикции от 13.10.2022 подлежит отмене в силу части 3 статьи 379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 29.04.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 15.08.2022 оставить без изменения, кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Нейча", общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Зубарево Хаус" - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Ленинского районного суда г. Тюмени от 29.04.2022 и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 15.08.2022 отменить.

Председательствующий

Судьи