Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2022 г. по делу N 8Г-17594/2022[88-17956/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Марченко А.А.

судей Горбуновой О.А. и Ишимова И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске 30 ноября 2022 года дело по кассационной жалобе Абдрашитовой Камили Гадильшиновны, Кучуковой Тансылу Гафиятулловны, Кучукова Расуля Юмабаевича, Кучуковой Зилии Юмабаевны, Ишмухаметовой Гульшат Юмабаевны, Кучукова Ильшата Юмабаевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 20 июня 2022 года

по гражданскому делу N2-2/2022 по искам Кучукова Расуля Юмабаевича, Кучукова Ильшата Юмабаевича, Кучуковой Зилии Юмабаевны, Кучуковой Тансылу Гафиятулловны, Ишмухаметовой Гульшат Юмабаевны, Абдрашитовой Камили Гадильшиновны к Якупову Рашиту Нигаматжановичу, Хайретдиновой Кларе Марсельевне, Абдулхакову Вильдану Абдрафиковичу, Абдулхакову Шамилю Абдрафиковичу, Кудаяровой Эльмире Булатовне, Ахтямовой Катибе Габитдиновне, Ахтямову Вильдану Нигаматулловичу, Мухаметовой Валиме Набеевне, Кучукову Заквану Галаетдиновичу, Якупову Фариту Нигматжановичу, Сунаргуловой Рамзии Шамиловне, Идрисовой Миндинисе Ижбулдиновне, Винтиш Валентине Федоровне, Мамлееву Рифкату Галиевичу, Шаяхметовой Райхане Мустафиновне, Юнусовой Альфинур Авкасовне, Юламановой Наиле Кисаубаевне, Сафиуллину Рамилю Аскадулловичу, Еганшиной Риме Ревгатовне, Сакаевой Гузель Рафиковне, Магасумову Шарифулле Рушатовичу, Вагапову Айдару Мугалимовичу, Манапову Данилу Габдулхаевичу, Радионовой Сарбиямал Исмагиловне, Юмасултановой Гайдане Давлятовне, Абдулхакову Амжату Жинановичу, Манаповой Вафире Закирияновне, Шагимуратовой Мавжиде Абдулловне, Султангареевой Фании Харрасовне, Гибадуллину Файзулле Миндияровичу, Сафиуллиной Гульсум Хамитовне, Нерсисян Алфии Ансаровне, Магасумову Рахимжану Рушатовичу, Шаймарданову Нуриману Нурыевичу, Манапову Даяну Даниловичу, Гизатуллину Шарафутдину Шайхитдиновичу, Низамовой Айсылу Салаватовне, Шамсутдинову Сафаргали Мухаметовичу, Закирову Мавлюту Хафизовичу, Идрисову Ильясу Нуховичу, Туктубаевой Венере Гибазовне, Хабелькаеву Ринату Масугутовичу, Исмагилову Мавлетдину Гиниятовичу, Гизатуллину Мирхату Шакировичу, Маркиной Валентине Васильевне, Вагаповой Марине Васильевне, Ахтямову Рушану Фаниловичу, Сакаеву Ренату Рашитовичу, Маркину Владимиру Алексеевичу, Хабелькаевой Фарзии Ахмадеевне о выделении в натуре доли земельного участка в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Горбуновой О.А, объяснения истцов Абдрашитовой К.Г, Кучукова Р.Ю, их представителя Касымова К.С, представителя ответчика Сулейманова А.Г, судебная коллегия

установила:

Кучуков Р.Ю, Кучуков И.Ю, Кучукова З.Ю, Кучукова Т.Г, Абдрашитова Г.Ю, Ишмухаметова Г.И. обратились в суд с иском к Якупову Р.Н. о выделении в натуре каждому по 1/64 доле в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" общей площадью 3127000 кв.м, площадью 59000+/-2125 кв.м в соответствии с координатами характерных точек границ земельных участков, указанных в межевом плане кадастрового инженера Уразаева Р.М.

В обоснование требований указали, что являясь участниками долевой собственности на указанный участок, и намереваясь выделить свои доли в натуре, в средствах массовой информации опубликовали извещение о проведении собрания по согласованию местоположения границ земельных участков, которое было назначено на 15 февраля 2021 года. На собрание было представлено письменное возражение от Якупова Р.Н. со ссылкой на то, что он, также являясь участником долевой собственности, использует земельный участок для выращивания зерновых культур. Полагают, что предложенный ими вариант раздела земельного участка не ущемляет прав ответчика, соответствует долям сторон, не нарушает фактически сложившийся между сторонами порядок пользования земельным участком.

Определением Аргаяшского районного суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Хайретдинова К.М, Абдулхаков В.А, Абдулхаков Ш.А, Кудаярова Э.Б, Ахтямова К.Г, Ахтямов В.Н, Мухаметова В.Н, Кучуков З.Г, Якупов Ф.Н, Сунаргулова Р.Ш, Идрисова М.И, Винтиш В.Ф, Мамлеев Р.Г, Шаяхметова Р.М, Юнусова А.А, Юламанова Н.К, Сафиуллину Р.А, Еганшина Р.Р, Сакаева Г.Р, Магасумов Ш.Р, Вагапов А.М, Манапов Д.Г, Радионова С.И, Юмасултанова Г.Д, Абдулхаков А.Ж, Манапова В.З, Шагимуратова М.А, Султангареева Ф.Х, Гибадуллин Ф.М, Сафиуллин А.Н, Нерсисян А.А, Магасумов Г.Р, Шаймарданов Н.Ш, Манапов Д.Д, Ибрагимов Г.Я, Низамова А.С, Шамсутдинов С.М, Закиров М.Х, Идрисов И.Н, Туктубаева В.Г, Хабелькаев Р.М, Исмагилов М.Г, Гизатуллин М.Ш, Маркина В.В, Вагапова М.В, Ахтямов Р.Ф, Сакаев Р.Р, Маркин В.А, Хабелькаева Ф.А. В связи со смертью ответчиков Сафиуллина А.Н, Шаймарданова Н.Ш, Ибрагимова Г.Я, Магасумова Ш.Р. они Г.Р. заменены правопреемниками Сафиуллиной Г.Х, Шаймардановым Н.Н, Гизатуллиным Ш.Ш, Магасумовым Р.Р. соответственно.

Решением Аргаяшского районного суда Челябинской области от 02 февраля 2022 года требования истцов удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 20 июня 2022 года решение отменено, вынесено новое решение об отказе истцам в иске.

В кассационной жалобе истцы просят апелляционное определение отменить, считая его постановленным с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

В своих возражениях на кассационную жалобу ответчик Якупов Р.Н. просит оставить апелляционное определение без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании истцы Абдрашитова К.Г. и Кучуков Р.Ю, их представитель Касымов К.С. настаивали на отмене апелляционного определения по доводам, изложенным в жалобе, представитель ответчика Якупова Р.Н. Сулейманов А.Г. возражал против отмены апелляционного определения по доводам, изложенным в возражениях на нее.

Остальные участвующие в деле лица не явились, извещены, об отложении дела не просили. С учетом требований статей 167 и 379.5 (части 5) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность апелляционного определения в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Судом установлено, что Кучукову Р.Ю, Кучукову И.Ю, Кучуковой З.Ю, Кучуковой Т.Г, Ишмухаметовой Г.Ю, Абдрашитовой К.Г. на праве общей долевой собственности по 1/64 доле каждому принадлежит земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, общей площадью 3 127 000+/-17 002 кв.м, расположенный по адресу: Челябинская область, Аргаяшский район, ОАО "Кулуево", поле N 2, 4-го полевого севооборота Сагитовской бригады, примерно в 4300 м. по направлению на юг от с. Кулуево.

Ответчики Якупов Р.Н, Хайретдинова К.М, Абдулхаков В.А, Абдулхаков Ш.А, Кудаярова Э.Б, Ахтямова К.Г, Ахтямов В.Н, Мухаметова В.Н, Кучуков З.Г, Якупов Ф.Н, Сунаргулова Р.Ш, Идрисова М.И, Винтиш В.Ф, Мамлеев Р.Г, Шаяхметова Р.М, Юнусова А.А, Юламанова Н.К, Сафиуллин Р.А, Еганшина Р.Р, Сакаева Г.Р, Магасумов Ш.Р, Вагапов А.М, Манапов Д.Г, Радионова С.И, Юмасултанова Г.Д, Абдулхаков А.Ж, Манапова В.З, Шагимуратова М.А, Султангареева Ф.Х, Гибадуллин Ф.М, Сафиуллина Г.Х, Нерсисян А.А, Магасумов Р.Р, Шаймарданов Н.Н, Манапов Д.Д, Гизатуллин Ш.Ш, Низамова А.С, Шамсутдинов С.М, Закиров М.Х, Идрисов И.Н, Туктубаева В.Г, Хабелькаев Р.М, Исмагилов М.Г, Гизатуллин М.Ш, Маркиной В.В, Вагапова М.В, Ахтямов Р.Ф, Сакаев Р.Р, Маркин В.А, Хабелькаева Ф.А. также являются участниками долевой собственности на него.

Земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" представляет собой единое землепользование, в состав которого входят участки с кадастровыми номерами "данные изъяты" (площадью 1 643 571 кв.м), "данные изъяты" (площадью 606 531 кв.м) и "данные изъяты" (площадью 876 898 кв.м). Сведения о границах участков, составляющих единое землепользование, внесены в ЕГРН.

Кадастровым инженером Уразаевым Р.М. подготовлен проект межевания выделяемых истцами земельных участков с указанием их площади и границ.

В общественно-политической газете Аргаяшского района "Восход" от 15 января 2021 года N 1 (9946), а также газете "Южноуральская панорама" от 28 декабря 2020 года N 116 (4211) кадастровым инженером опубликовано извещение о проведении согласования проекта межевания выделяемых земельных участков.

26 января 2021 года от Якупова Р.Н. и 23 участников долевой собственности поступили письменные возражения относительно местоположения границ выделяемых земельных участков, обоснованные тем, что Якупов Р.Н. арендует земельный участок. Указано, что при обработке пашен в весенне-осенний период на посевной и во время уборки используются широкозахватные агрегаты, посевная и уборочная техника. Проезд техники будет затруднен. Ширина поля в отдельных местах узкая настолько, что неудобно разворачиваться, возражают против дробления поля.

15 февраля 2021 года от Якупова Р.Н. поступили возражения относительно местоположения границ выделяемых земельных участков, обоснованные тем, что он возражает против выдела испрашиваемых участков.

В проекте межевания площадь выделяемых земельных участков установлена в размере 59 000 кв.м на основании постановления главы Аргаяшского муниципального района Челябинской области от 4 февраля 1994 г. N 114 "Об установлении нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан".

Земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", входящий в состав земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", используется Якуповым Р.Н. для выращивания зерновых, технических и овощных культур. Территории земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты" не используются и не обрабатываются.

Якупову Р.Н. принадлежит 3/32 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты". 34 ответчика - участника долевой собственности - сдают свои земельные доли в аренду Якупову Р.Н. для выращивания зерновых культур на основании договоров аренды сроком действия с 16 января 2021 года по 15 декабря 2021 года.

В установленном законом порядке договор аренды между Якуповым Р.Н. и истцами, а также другими собственниками земельных долей не заключен.

По заключению судебного эксперта, Якуповым Р.Н. используется для выращивания зерновых, технических и овощных культур территория всего земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" Также к югу от данного участка расположены земельные участки с кадастровыми номерами "данные изъяты" которые также арендуются и используются Якуповым Р.Н. для выращивания зерновых, технических и овощных культур. Выделение земельных участков истцам по предложенному ими варианту не приведет к полному отсутствию доступа сельскохозяйственной и грузовой техники к остальной части земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", но изменится сложившаяся система доступа на территорию земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", обрабатываемую Якуповым Р.Н, произойдет нарушение процедур севооборота и обработки почвы, влияющих на улучшение почвенных условий жизни сельскохозяйственных культур и уничтожение сорняков на территории, фактически обрабатываемой Якуповым Р.Н. При этом выявленные последствия не приведут к невозможности использования оставшейся части земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты".

Судебный эксперт пришел к выводу о возможности выделения земельных участков истцами в границах территории земельного участка с кадастровым номером 74:02:0915002:81 согласно исковому заявлению в координатах, приведенных в межевом плане от 26 февраля 2021 года.

Пути доступа к территории участка, обрабатываемой Якуповым Р.Н, - с западного съезда и восточного. Съезд с западной стороны проходит через территорию участков с кадастровым номером "данные изъяты" (в том числе по выделяемым истцам участкам) и 38 контура участка с кадастровым номером "данные изъяты" (относящегося к лесному фонду). Съезд с восточной стороны проходит через территорию участков с кадастровыми номерами "данные изъяты" (относящихся к землям сельскохозяйственного назначения). Проезд по данным дорогам возможен, например, при наличии согласия собственников этих участков или установлении сервитута на части данных участков. При выделении участков истцам возможен также проезд к части участка, обрабатываемого Якуповым Р.Н, минуя территорию выделяемых участков.

Экспертом приведена схема возможного пути доступа после выделения земельных участков истцам, минуя территорию выделяемых участков в границах согласно исковому заявлению о выделении в натуре доли земельного участка в праве общей долевой собственности, который имеет существенно большую протяженность по сравнению с существующими путями, проходит через леса и потребует установления сервитута на смежные земельные участки.

Суд первой инстанции, сославшись на соблюдение процедуры выдела земельных участков, учитывая право истцов на выдел в натуре земельных участков в счет своих долей из исходного земельного участка, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. При этом суд первой инстанции исходил из того, что ответчиками не доказано, что выдел спорных земельных участков приведет к дроблению исходного земельного участка, выделению не единым массивом, создаст чересполосицу (чередование) участков различных собственников, затруднит доступ к не включенному в предполагаемый к выделу земельный участок, тем самым создаст препятствия к рациональному использованию земель сельскохозяйственного назначения и нарушит права иных сособственников. Вместе с тем, суд указал, что выделяемые истцами земельные участки расположены с краю южной стороны земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" в результате чего выдел земельных участков не приведет к дроблению исходного земельного участка.

Отменяя решение и принимая новое в пользу ответчиков, суд апелляционной инстанции, руководствовался статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 13.1, 14 Федерального закона от 24 июля 2002 года N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Установив, что земельный участок, на который претендуют истцы, фактически используется другими участниками долевой собственности под сельхозпроизводство, которое будет затруднено ввиду ограничения проезда широкозахватных агрегатов, посчитал объективными причины возражений ответчиков против выделения истцам в счет земельных долей участков по предложенным координатам.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда находит выводы суда апелляционной инстанции обоснованными, соответствующими нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и имеющимся в деле доказательствам.

Ссылка истцов в жалобе на отказ суда апелляционной инстанции принять ходатайство о приобщении к материалам дела полученное ответчиком уведомление от 07 апреля 2022 года о не проведении сельскохозяйственных работ подлежит отклонению, поскольку указанный документ не отвечает требованиям относимости доказательств, что исключало необходимость приобщения его к делу в силу статей 55 и 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Соответственно оснований полагать, что истцы были ограничены судом в средствах доказывания, не имеется.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию истцов с выводами суда апелляционной инстанции о доказанности обоснованности возражений ответчиков против выделения истцам участков в счет их земельных долей, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судом, в связи с чем не принимаются судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном акте являются проявлением дискреционных полномочий суда первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти. Нарушения судами нижестоящих инстанций стандарта всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не установлено.

Представленные сторонами доказательства оценены судом в соответствии с принципами относимости, допустимости доказательств, на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 12, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Полномочия вышестоящего суда по пересмотру дела должны осуществляться в целях исправления судебных ошибок в виде неправильного применения норм материального и процессуального права при отправлении правосудия, а не для пересмотра дела по существу.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 20 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Абдрашитовой Камили Гадильшиновны, Кучуковой Тансылу Гафиятулловны, Кучукова Расуля Юмабаевича, Кучуковой Зилии Юмабаевны, Ишмухаметовой Гульшат Юмабаевны, Кучукова Ильшата Юмабаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи