Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 октября 2005 г. N А13-1998/2005-20 Иск Предприятия о взыскании с ЗАО убытков, связанных с понесенными истцом эксплуатационными расходами по содержанию нежилых помещений, не удовлетворен, поскольку Предприятием не доказаны факт правонарушения, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер требуемых убытков

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 октября 2005 г. N А13-1998/2005-20

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Сапоткиной T.И., Сергеевой И.В.,

при участии от ЗАО "Фирма "Продтовары" Денисовой О.А. (доверенность от 14.01.2005),

рассмотрев 11.10.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного жилищно-эксплуатационного производственного предприятия "Этикет" на решение от 27.05.2005 (судья Романова А.В.) и постановление апелляционной инстанции от 27.07.2005 (судьи Кургин А.Ф., Левичева С.А., Сахарова Е.Г.) Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-1998/2005-20,

установил:

Муниципальное унитарное жилищно-эксплуатационное производственное предприятие "Этикет" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к закрытому акционерному обществу Фирма "Продтовары" (далее - Общество) о взыскании 14 084 руб. 82 коп. убытков, связанных с понесенными истцом в декабре 2003 года и за период с 01.03.2004 по 01.11.2004 эксплуатационными расходами по содержанию нежилых помещений.

До принятия судом решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил сумму исковых требований до 15 979 руб. 71 коп. в связи с заключением расходов за ноябрь, декабрь 2004 года.

Решением от 27.05.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.07.2005, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Предприятие просит отменить состоявшиеся судебные акты. По мнению подателя жалобы, ответчик должен участвовать в содержании нежилого помещения наряду с собственниками и нанимателями жилых помещений; при принятии обжалуемых судебных актов суд нарушил нормы материального права и неполно исследовал представленные в материалы дела доказательства.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Предприятие о времени и месте судебного разбирательства извещено, однако своих представителей в заседание кассационной инстанции не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 15.01.98 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Вологды (арендодатель), Предприятием (балансодержатель) и Обществом (арендатор) заключен договор N 25/23 аренды нежилого помещения площадью 475,1 кв. м, расположенного по адресу: г. Вологда, пос. Молочное, ул. Ленина, д. 15.

Между арендатором и балансодержателем 24.04.2003 заключен договор N 180 о возмещении расходов за коммунальные услуги. Поскольку Общество с 22.03.2004 отказалось от данного договора, Предприятие обратилось в суд с требованием о возмещении убытков на основании положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Суд обеих инстанций отказал в удовлетворении заявленных требований, признав их не обоснованными по праву.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция считает принятые по делу судебные акты полностью соответствующими материалам дела и действующему законодательству. Обстоятельства дела были предметом тщательного рассмотрения судами обеих инстанции и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы (упущенная выгода).

Для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт правонарушения, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков. Как усматривается из материалов дела и правомерно указано судом обеих инстанций, названные обстоятельства истцом доказаны не были, а следовательно, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 27.05.2005 и постановление апелляционной инстанции от 27.07.2005 Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-1998/2005-20 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального унитарного жилищно-эксплуатационного производственного предприятия "Этикет" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Г.М. Рудницкий Т.И. Сапоткина

И.В. Сергеева