Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2022 г. по делу N 8Г-17651/2022[88-18061/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сафронова М.В, судей Конкина М.В, Бабкиной С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-571/2022 по иску Фрузенковой Татьяны Владимировны к Чесноковой Ларисе Геннадьевне о взыскании неосновательного обогащения, по кассационной жалобе Чесноковой Ларисы Геннадьевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 05 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Конкина М.В. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, пояснения ответчика, его представителя, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвовавших в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Фрузенкова Т.В. обратилась в суд с иском к Чесноковой Л.Г. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 600 000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что на основании приходных кассовых ордеров N32-9 от 31 октября 2020 года и N19-9 от 02 ноября 2020 года в отсутствие какого-либо договорного или иного законного основания перечислила Чесноковой Л.Г. денежные средства в общей сумме 600 000 руб.

Решением Курганского городского суда Курганской области от 14 марта 2022 года исковые требования удовлетворены: с Чесноковой Л.Г. в пользу Фрузенковой Т.В. взыскано неосновательное обогащение в сумме 600 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 05 июля 2022 года решение суда первой инстанции отменено в части взыскания с Чесноковой Л.Г. в пользу Фрузенковой Т.В. неосновательного обогащения в сумме 300 000 руб, в удовлетворении иска в данной части отказано.

С указанным апелляционным определением не согласилась Чеснокова Л.Г. и обратилась в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит отменить апелляционное определение в части взыскания с неё денежных средств в сумме 300 000 руб.

В обоснование кассационной жалобы Чеснокова Л.Г. указывает на то, что суд апелляционной инстанции не принял во внимание наличие доказательств перевода спорных денежных средств от Фрузенковой Т.В. через Чеснокову Л.Г. и Москвину Е.Д. в адрес Попова А.В.

Фрузенкова Т.В. представила письменные возражения на кассационную жалобу, в которых просит оставить кассационную жалобу Чесноковой Л.Г. без удовлетворения.

Чеснокова Л.Г, её представитель Егорова С.Н. и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Чеснокова А.С, участвовавшие в судебном заседании суда кассационной инстанции посредством системы видеоконференц-связи, поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Чесноковой Л.Г. в судебном заседании заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела новых доказательств, в удовлетворении которого судом кассационной инстанции отказано в силу требований части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав доклад судьи Конкина М.В. о принятых по делу судебных постановлениях, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что указанных оснований в настоящем случае не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 31 октября 2020 года в соответствии с приходным кассовым ордером N32-9 Фрузенкова Т.В. внесла на банковский счёт Чесноковой Л.Г. денежные средства в сумме 300 000 руб.

02 ноября 2020 года в соответствии с приходным кассовым ордером N19-9 Фрузенкова Т.В. внесла на банковский счёт Чесноковой Л.Г. денежные средства в сумме 300 000 руб.

01 сентября 2021 года Фрузенкова Т.В. обратилась к Чесноковой Л.Г. с требованием о возврате денежных средств в сумме 600 000 руб. в связи с отсутствием установленных законом или договором оснований для их получения.

Оставление данного требования без удовлетворения явилось основанием для обращения Фрузенковой Т.В. в суд с иском к Чесноковой Л.Г.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив отсутствие между истцом и ответчиком каких-либо обусловленных законом или договором правоотношений, в счёт исполнения которых ответчиком от истца получены денежные средства, в том числе на условиях благотворительности, безвозвратности, пришёл к выводу о возникшем у ответчика за счёт истца неосновательном обогащении и, следовательно, о наличии основания для удовлетворения заявленных истцом требований в полном объёме.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в сумме 300 000 руб, полученного ответчиком в соответствии с приходным кассовым ордером N32-9 от 31 октября 2020 года, поскольку ответчиком ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено относимых и допустимых доказательств возврата истцу денежных средств в названной выше сумме либо их передачи третьему лицу после получения по распоряжению истца.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в сумме 300 000 руб, полученного ответчиком в соответствии с приходным кассовым ордером N19-9 от 02 ноября 2020 года. При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что материалами дела в совокупности с данными сторонами пояснениями подтверждается факт получения Чесноковой Л.Г. денежных средств в сумме 300 000 руб. от Фрузенковой Т.В. и их последующей передачи Попову А.В. в соответствии с договорённостью между Фрузенковой Т.В. и Поповым А.В. С учётом подтверждённых соответствующими доказательствами обстоятельств суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что Чеснокова Л.Г. не обратила полученные от Фрузенковой Т.В. денежные средства в сумме 300 000 руб. в свою пользу, а передала их Попову А.В, выступая в качестве посредника, следовательно, у ответчика не возникло неосновательного обогащения в указанной сумме.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с перечисленными выше выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они являются мотивированными, основанными на полной и всесторонней оценке представленных сторонами доказательств в соответствии с требованиями статей 56, 67, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также на правильном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения, учитывают характер этих правоотношений и конкретные обстоятельства дела.

Изложенные ответчиком в кассационной жалобе доводы не могут служить основаниями для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления.

Так, в силу требования части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из содержания искового заявления и положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что юридически значимыми и подлежащими установлению обстоятельствами по данному делу являются: факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счёт истца; размер приобретённого (сбережённого) имущества; факт получения (сбережения) имущества ответчиком от истца в счёт оплаты каких-либо обязательств (встречное предоставление) либо без установленных законом или договором обязательств; факт возврата имущества ответчиком.

От выяснения указанных обстоятельств и оценки представленных доказательств зависело решение судом вопроса об отказе или удовлетворении искового требования о взыскании неосновательного обогащения.

В силу требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации именно на ответчике как приобретателе имущества (денежных средств) лежит бремя доказывания того, что истец, требующий возврата имущества, знал об отсутствии обязательств либо предоставил имущество в целях благотворительности.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные сторонами в материалах дела доказательства и пояснения сторон в соответствии с требованиями статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применив положения статей 1102 и 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришёл к верному выводу о возникновении у ответчика неосновательного обогащения за счёт истца, поскольку ответчик получил от истца денежные средства в сумме 300 000 руб, не представив при этом допустимых, относимых и достаточных доказательств, объективно и бесспорно подтверждающих факт возврата истцу денежных средств, безвозмездный характер получения указанных денежных средств либо наличие какого-либо встречного предоставления со стороны ответчика в счёт полученных денежных средств.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и оспаривают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах.

Между тем, несогласие с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 05 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Чесноковой Ларисы Геннадьевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи