Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2022 г. по делу N 8Г-17721/2022[88-18107/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего

Чаус И.А, судей

Бурматовой Г.Г, Малоедовой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных отношений администрации г. Тюмени к Мещеряковой Ирине Геннадьевне, Кривоноговой Любовь Дмитриевне о признании недействительными договоров, применении последствий их недействительности, по кассационной жалобе Кривоноговой Любовь Дмитриевны, Мещеряковой Ирины Геннадьевны на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 6 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 5 сентября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Бурматовой Г.Г, объяснения Мещеряковой И.Г, заключение прокурора Главного гражданско-судебного управления Генеральной Прокуратуры Российской Федерации Никитиной Н.В, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Департамент имущественных отношений Администрации г.Тюмени обратился в суд с иском к Мещеряковой И.Г. о признании недействительным (ничтожным) договора социального найма жилого помещения от 17 февраля 2017 г. N 17/0100, заключенного между Департаментом имущественных отношений Администрации города Тюмени и "данные изъяты" в лице Мещеряковой И.Г, действующей на основании доверенности от 31 марта 2015 г, серии 72 АА N 0842352, о признании недействительным (ничтожным) договора передачи (приватизации) жилого помещения в собственность от 08 июля 2017 г. N 2-37716, заключенного между Департаментом имущественных отношений Администрации города Тюмени и "данные изъяты" в лице Мещеряковой И.Г, действующей на основании доверенности от 31 марта 2015 г, серии 72 АА N 0842352, о применении последствий недействительности сделок в виде возврата жилого помещения, расположенного по адресу: "данные изъяты", в муниципальную собственность города Тюмени.

Требования мотивированы тем, что на основании решения Центрального районного суда г. Тюмени от 08 декабря 2016 г. между Департаментом имущественных отношений Администрации г. Тюмени и "данные изъяты" в лице Мещеряковой И.Г, действующей по доверенности от 31 марта 2015 г. серии 72 АА N 0842352, удостоверенной временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа г. Тюмени Тюменской области Волковой Л.В, заключен договор социального найма жилого помещения от 17 февраля 2017 г. N 17/0100 на право бессрочного пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "данные изъяты". Указанной доверенностью "данные изъяты" уполномочил Кривоногову Л.Ю. и Мещерякову И.Г. представлять его интересы во всех компетентных органах, организациях, предприятиях и учреждениях города Тюмени и Тюменской области. 15 июля 2017 г. в Департамент поступило заявление от "данные изъяты" о передаче в собственность в порядке приватизации жилого помещения по адресу: "данные изъяты" поданное и подписанное Мещеряковой И.Г. на основании доверенности от 31 марта 2015 г. Между Департаментом и доверенным лицом Мещеряковой И.Г. от имени доверителя "данные изъяты" был подписан договор передачи (приватизации) спорного жилого помещения в собственность от 28 июля 2017 г. N 2-37716. Переход права собственности по указанному договору приватизации зарегистрирован 10 августа 2017 г. 13 декабря 2021 г. в Департамент поступил запрос нотариуса Кулешовой Е.В. об истребовании сведений о дате обращения "данные изъяты" с заявлением о заключении договора на приватизацию спорного жилого помещения. Из указанного запроса Департаменту стало известно, что "данные изъяты" умер 23 ноября 2016 г. Учитывая, что действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность, заключённые сделки от имени "данные изъяты" являются недействительными в силу ничтожности.

Решением Центрального районного суда г. Тюмени от 6 июня 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 5 сентября 2022 г, исковые требования Департамента удовлетворены. Признан недействительным (ничтожным) договор социального найма жилого помещения от 17 февраля 2017 г. N 17/0100, заключенный между Департаментом имущественных отношений Администрации города Тюмени и "данные изъяты" в лице Мещеряковой И.Г, действующей на основании доверенности от 31 марта 2015 г. серии 72 АА N 0842352. Признан недействительным (ничтожным) договор передачи (приватизации) жилого помещения в собственность от 28 (ошибочно указано 08) июля 2017 г. N 2-37716, заключенный между Департаментом имущественных отношений Администрации города Тюмени и "данные изъяты" в лице Мещеряковой И.Г, действующей на основании доверенности от 31 марта 2015 г, серии 72 АА N 0842352. Применены последствия недействительности сделок в виде возврата жилого помещения, расположенного по адресу: "данные изъяты" в муниципальную собственность города Тюмени.

В кассационной жалобе Кривоногова Л.Д, Мещерякова И.Г. просят отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, ссылаясь на то, что Кривоногова Л.Д. не скрывала факт смерти "данные изъяты" и не ставила в известность о его смерти Мещерякову И.Г, тогда как административные органы городского округа Тюмень, являясь стороной сделки должны были узнать о смерти другой стороны при заключении сделок, а также ссылаются на необоснованный отказ в применении последствий истечения срока исковой давности.

В судебном заседании ответчик Мещерякова И.Г. доводы жалобы поддержала.

Прокурор дал заключение о соответствии судебных актов требованиям закона.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании решения Центрального районного суда г. Тюмени от 08 декабря 2016 г. между ДИО Администрации г. Тюмени и "данные изъяты" в лице Мещеряковой И.Г, действующей по доверенности от 31 марта 2015 г, серии 72 АА N 0842352, удостоверенной временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа г. Тюмени Тюменской области Волковой Л.В, заключён договор социального найма жилого помещения от 17 февраля 2017 г. N 17/0100 на право бессрочного пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "данные изъяты" (том 1, л.д. 10-11).

Указанной выше доверенностью "данные изъяты" уполномочил Кривоногову Л.Ю. и Мещерякову И.Г. представлять его интересы во всех компетентных органах, организациях, предприятиях и учреждениях города Тюмени и Тюменской области (л.д.12 том 1).

Согласно копии свидетельства о смерти, имеющегося в материалах дела "данные изъяты" г. рождения умер 23 ноября 2016 г. (том 1, л.д.66).

Однако 15 июля 2017 г. в Департамент имущественных отношений Администрации г. Тюмени поступило заявление от "данные изъяты" о передаче в собственность в порядке приватизации жилого помещения по адресу: "данные изъяты" поданное и подписанное Мещеряковой И.Г. на основании доверенности от 31 марта 2015 г. (том 1, л.д.14-16).

Между Департаментом имущественных отношений Администрации г. Тюмени и доверенным лицом Мещеряковой И.Г. от имени доверителя "данные изъяты", был подписан договор передачи (приватизации) спорного жилого помещения в собственность от 28 июля 2017 г. N 2-37716 (том 1, л.д.18).

Переход права собственности по указанному договору и приватизации зарегистрирован 10 августа 2017 г. (том 1, л.д.19-20).

13 декабря 2021 г. в Департамент имущественных отношений Администрации г. Тюмени поступил запрос нотариуса Кулешовой Е.В. об истребовании сведения о дате обращения "данные изъяты" с заявлением о заключении договора на приватизацию спорного жилого помещения, из которого стало известно, что "данные изъяты" умер 23 ноября 2016 г. (том 1, л.д.21).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласился и вышестоящий суд, руководствуясь положениями статей 166-168, 188 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что действия по подписанию договора социального найма жилого помещения от 17 февраля 2017 г, по подписанию договора передачи (приватизации) спорного жилого помещения в собственность 28 июля 2017 г. были совершены уже после смерти "данные изъяты" по доверенности, которая прекратила своё действие, пришел к выводу, что заключенные 17 февраля 2017 г. договор социального найма спорного жилого помещения и 28 июля 2017 г. договор передачи (приватизации) спорного жилого помещения в собственность являются недействительными в силу ничтожности, не усмотрев оснований для применения срока исковой давности, поскольку обращение в суд последовало в течение трех лет с того момента, когда истцу стало известно об основаниях ничтожности сделки.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам, мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии по доводам кассационной жалобы не усматривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Поскольку на момент заключения договора социального найма и приватизации спорного жилого помещения с Мещеряковой И.Г, действующей на основании доверенности от "данные изъяты", данная доверенность прекратила свое действие ввиду смерти "данные изъяты", при этом судом дана оценка действиям ответчиков, как недобросовестным, суд верно разрешилспор, признав сделки недействительными в силу ничтожности.

Оснований для применения срока исковой давности у суда также не имелось, учитывая, что о смерти "данные изъяты" истцу стало известно в 2021 году, а согласно разъяснениям, данным в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно которым в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Оснований для направления межведомственных запросов в органы ЗАГС с целью выяснения правоспособности стороны сделки у органов местного самоуправления не имелось.

Все доводы, приводимые автором жалобы в обоснование своей позиции по делу, были предметом оценки суда двух инстанций, обжалуемые судебные акты отвечают требованиям части 4 статьи 198, пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включают в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

При этом несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку единственно иная точка зрения относительно того, как должно быть разрешено дело, не свидетельствует о незаконности решения.

Предусмотренных статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Тюмени от 6 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 5 сентября 2022 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Кривоноговой Любовь Дмитриевны, Мещеряковой Ирины Геннадьевны - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи