Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2022 г. по делу N 8Г-17806/2022[88-18094/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего

Чаус И.А, судей

Бурматовой Г.Г, Пашкульской Т.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мокрецова Виктора Алексеевича к обществу с ограниченной ответственностью "ТБО "Экосервис" о признании незаконными действий по начислению платы по обращению с твердыми коммунальными отходами, исключении задолженности, взыскании убытков, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Мокрецова Виктора Алексеевича на решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 10 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 30 июня 2022 г.

Заслушав доклад судьи Бурматовой Г.Г, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Мокрецов В.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТБО "Экосервис" о признании незаконными действий по начислению платы по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с июня 2019 г. по февраль 2022 г, исключении задолженности по оплате данной услуги за период с июня 2019 г. по февраль 2021 г. в размере 8 265, 84 руб, взыскании убытков в размере 349, 78 руб, компенсации морального вреда в размере 3 000 руб.

В обоснование иска указано, что он является собственником жилого дома N 44А по ул. Охотников в г. Первоуральске Свердловской области. С января 2019 г. ООО "ТБО "Экосервис" является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в г. Первоуральске, выставляет потребителям квитанции на оплату за оказание данной услуги. В районе проживания истца (п. Ельничный) не оборудованы места для сбора ТКО, отсутствует площадка, график вывоза мусора, не имеется контейнеров для сбора мусора. Ответчик осуществляет сбор ТКО путем проезда по улицам данного района города в определенные дни, однако проезд к дому истца ответчиком ни разу не осуществлялся, мусор не вывозился. Поскольку ответчик услуги по обращению с ТКО истцу не оказывает, однако выставляет счета на оплату данных услуг.

Решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 10 марта 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 30 июня 2022 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления, ссылаясь на их незаконность.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: "данные изъяты"

ООО "ТБО "Экосервис" является региональным оператором в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами на территории Западного административного округа Свердловской области, в который входит городской округ Первоуральск, в том числе п. Ельничный.

С января 2019 г. истцу выставляются квитанции от ООО "ТБО "Экосервис" по услуге "обращение с ТКО".

Оказание коммунальной услуги "обращение с ТКО" на территории проживания истца осуществляется посредством сбора складируемых потребителями пакетов с ТКО.

14 марта 2019 г. Мокрецову В.А. было направлено уведомление о месте накопления ТКО - тупик в районе дома N "данные изъяты", с указанием возможности складирования ТКО в пакеты, выдаваемые бесплатно региональным оператором.

Расстояние до места складирования пакетов с ТКО для истца составляет 86, 9 м.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с которым согласился и вышестоящий суд, руководствуясь статьями 15, 393, 421, 422, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. N 1156, Постановлением РЭК Свердловской области от 30 августа 2017 г. N 77-ПК "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Свердловской области (за исключением муниципального образования "город Екатеринбург")", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. N 354, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что ответчиком ООО "ТБО "Экосервис" в спорные периоды, фактически оказывались услуги по вывозу и утилизации ТКО, истцу выставлялись квитанции на оплату услуг по вывозу и утилизации ТКО, при этом доказательств самостоятельного вывоза или утилизации ТКО способом, не нарушающим санитарного законодательства, доказательств неоказания ответчиками услуг истцу по обращению с ТКО Мокрецовым В.А. не представлено.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам, мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Под обращением с твердыми коммунальными отходами для целей настоящего Кодекса и иных актов жилищного законодательства понимаются сбор, транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов.

Статья 1 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" устанавливает, что твердые коммунальные отходы - отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам, также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.6 указанного Федерального закона, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Согласно ч. ч. 1, 4 - 5 ст. 24.7 Федерального закона Российской Федерации от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

Из смысла указанных норм следует, что собственник жилого дома обязан, в том числе и оплачивать услуги по вывозу и утилизации ТКО.

Согласно п. 10 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. N 1156, в соответствии с договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов складирование твердых коммунальных отходов осуществляется потребителями следующими способами: а) в контейнеры, расположенные в мусороприемных камерах (при наличии соответствующей внутридомовой инженерной системы); б) в контейнеры, бункеры, расположенные на контейнерных площадках; в) в пакеты или другие емкости, предоставленные региональным оператором.

Исследование и оценка представленных доказательств, в соответствии с требованиями статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации позволили судам сделать вывод о надлежащем исполнении ответчиком услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами способом, предусмотренным правилами, при наличии уведомления истца о таком способе.

Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах, иную оценку достаточности и достоверности доказательств, вследствие чего не могут служить основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку применительно к положениям статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств, установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Решение суда соответствует требованиям части 4 статьи 67, а также положениям части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционное определение постановлено в пределах полномочий суда апелляционной инстанции, предусмотренных статьями 327.1 и 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствует требованиям статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Предусмотренных статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 10 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 30 июня 2022 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Мокрецова Виктора Алексеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи