Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 ноября 2005 г. N А13-14819/04-13 Иск ООО о взыскании с МО убытков, причиненных отказом ответчика оплатить нормативные потери тепловой энергии, не удовлетворен, поскольку порядок и размер ответственности по потерям на тепловых сетях не согласован сторонами, а объем нормативных потерь и размер ответственности ответчика установлены истцом в одностороннем порядке

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 3 ноября 2005 г. N А13-14819/04-13

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Кустова А.А. и Тарасюка И.М.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Льнозавод Тотемский" Полысаева А.А. (доверенность от 01.10.2005),

рассмотрев 02 ноября 2005 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Льнозавод Тотемский" на решение от 30.05.2005 (судья Митрофанова О.В.) и постановление апелляционной инстанции от 29.07.2005 (судьи Крутова Т.А., Левичева С.А., Сальников Е.Г.) Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-14819/04-13,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Льнозавод Тотемский" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к муниципальному образованию Вологодской области "Тотемский муниципальный район" (далее - Муниципальное образование) о взыскании 874 069 руб. 12 коп. убытков, причиненных его отказом оплатить нормативные потери тепловой энергии.

Решением от 30.05.2005 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.07.2005 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы и просил удовлетворить ее.

Представители муниципального образования Вологодской области "Тотемский муниципальный район" и администрации города Тотьмы, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в период с 01.10.2003 по 20.05.2004 истец подавал тепловую энергию в виде горячей воды на отопление жилых домов и объектов социального и культурно-бытового назначения в пос. Текстильщики по тепловым сетям, находившимся в муниципальной собственности.

Договор N 001-/03-ТЭ на пользование тепловой энергией (горячей водой) подписан сторонами 01.07.2004 (с учетом протокола разногласий) со сроком действия с момента подписания до 31.08.2004.

Общество выставило Муниципальному образованию счет-фактуру от 26.05.2004 N 132 на оплату нормативных потерь тепловой энергии за период до заключения договора - с 01.10.2003 по 20.05.2004 на сумму 874 069 руб. 12 коп.

Отказ Муниципального образования оплатить тепловые потери послужил основанием для предъявления настоящего иска.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций сослались на отсутствие между сторонами договорных отношений в спорный период и оплату отпущенной теплоэнергии по действовавшим на тот момент тарифам, так как подача тепловой энергии фактически осуществлялась.

Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций правомерно отказано в удовлетворении исковых требований Общества о взыскании 874 069 руб. 12 коп. убытков, причиненных отказом от оплаты нормативных потерь тепловой энергии, со ссылкой на статью 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как порядок и размер ответственности по потерям на тепловых сетях не согласован сторонами, а объем нормативных потерь и размер ответственности ответчика установлены истцом в одностороннем порядке. Доказательств обратного истцом не представлено.

Как справедливо указано судами первой и апелляционной инстанций, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований.

В материалах дела не содержится и истцом не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность его исковых требований.

Доводы подателя жалобы несостоятельны и в связи с этим отклоняются судом кассационной инстанции. Необоснованна ссылка Общества и на несоответствие обжалуемых судебных актов пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", поскольку в данном случае заявлены требования по возмещению нормативных потерь тепловой энергии, а не обязанность возмещения потребителем стоимости отпущенной ему тепловой энергии.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов, принятых в соответствии с нормами материального права и фактическими обстоятельствами дела, не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 30.05.2005 и постановление апелляционной инстанции от 29.07.2005 Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-14819/04-13 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Льнозавод Тотемский" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

В.В. Старченкова А.А. Кустов

И.М. Тарасюк