Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 ноября 2005 г. N А13-2688/2005-28 Иск Кооператива о признании незаконным бездействия ИФНС, выразившегося в непризнании исполненной истцом обязанности по уплате НДС, удовлетворен, поскольку денежные средства в уплату указанного налога были списаны банком с расчетного счета налогоплательщика и на расчетном счете имелись достаточные денежные средства для списания суммы налога банком, в связи с чем обязанность по уплате НДС, перечисленного платежным поручением, Кооперативом исполнена

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 ноября 2005 г. N А13-2688/2005-28

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2005 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2005 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Боглачевой Е.В., Морозовой Н.А.,

рассмотрев 14.11.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Вологодской области на решение от 20.06.2005 (судья Тарасова О.А.) и постановление апелляционной инстанции от 19.08.2005 (судьи Хвостов Е.А., Богатырева В.А., Логинова О.П.) Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-2688/2005-28,

установил:

Сельскохозяйственный производственный кооператив "Племптица-Можайское" (далее - кооператив) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Вологодской области (далее - инспекция), выразившегося в непризнании исполненной кооперативом обязанности по уплате налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 200 000 руб., перечисленного платежным поручением от 23.10.1998 N 867 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 20.06.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.08.2005, заявленные кооперативом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты и принять новое решение. При этом налоговый орган ссылается на приказы Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 18.08.2000 N БГ-3-18/297 и от 06.10.2000 N БГ-2-18/351, статью 40 Бюджетного кодекса Российской Федерации и указывает, что до настоящего времени не произведено зачисление в доход федерального бюджета 200 000 руб. НДС, списанного с расчетного счета кооператива, в связи с чем нельзя считать обязанность по уплате названной суммы налога исполненной.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, согласно уставу, зарегистрированному администрацией Вологодского муниципального района 11.03.2002, регистрационный номер 257, кооператив является правопреемником открытого акционерного общества "Племптица-Можайское" (далее - ОАО "Племптица-Можайское").

Платежным поручением от 23.10.98 N 867 ОАО "Племптица-Можайское" перечислило в федеральный бюджет НДС в сумме 200 000 руб. Списание банком денежных средств с расчетного счета ОАО "Племптица-Можайское" подтверждается выпиской по счету от 26.10.98.

Денежные средства, списанные с расчетного счета налогоплательщика в уплату налога, зачислены в картотеку неисполненных платежей ОАО АБ "Инкомбанк" и в бюджет не поступили в связи с недостаточностью средств на корреспондентском счете.

Кооператив обращался в налоговый орган с заявлениями о признании его исполнившим обязанность по уплате 200 000 руб. НДС, перечисленного платежным поручением от 23.1098 N 867. Однако заявления оставлены инспекцией без удовлетворения, налоговый орган продолжал учитывать названную сумму как недоимку и начислять пени за неуплату налога, в связи с чем кооператив обратился в арбитражный суд с иском о признании незаконным бездействия налогового органа.

Судебные инстанции удовлетворили требования заявителя, и кассационная инстанция считает такое решение правильным.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.98 N 24-П по делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 11 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" признано соответствующим Конституции Российской Федерации положение пункта 3 статьи 11 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" о том, что обязанность юридического лица по уплате налога прекращается уплатой им налога, поскольку оно означает, с учетом конституционных норм, уплату налога налогоплательщиком - юридическим лицом со дня списания кредитным учреждением платежа с расчетного счета плательщика независимо от времени зачисления сумм на соответствующий бюджетный или внебюджетный счет.

Указанное положение пункта 3 статьи 11 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" с учетом смысла, придаваемого ему сложившейся правоприменительной практикой, как предусматривающее прекращение обязанности налогоплательщика юридического лица по уплате налога лишь с момента поступления соответствующих сумм в бюджет и тем самым допускающее возможность повторного взыскания с налогоплательщика не поступивших в бюджет налогов, признано не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1) и 35 (часть 3).

Как установлено судом первой инстанции, на лицевом счете кооператива по состоянию на 15.06.2005 числится недоимка по НДС в размере 345 000 руб., в которую включена в том числе сумма 200 000 руб. НДС, перечисленная платежным поручением от 23.10.98 N 867 ОАО "Племптица-Можайское".

Поскольку денежные средства в уплату НДС в сумме 200 000 руб. были списаны банком с расчетного счета налогоплательщика и на расчетном счете имелись достаточные денежные средства для списания этой суммы банком, судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что обязанность по уплате 200 000 руб. НДС, перечисленного платежным поручением от 23.10.98 N 867, кооперативом исполнена.

Ссылка налогового органа на статью 40 Бюджетного кодекса Российской Федерации неправомерна, поскольку названный Кодекс регулирует бюджетные отношения и названная норма устанавливает момент зачисления денежных средств в бюджет, а не момент исполнения обязанности по уплате налога.

Ссылка инспекции на приказы Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 18.08.2000 N БГ-3-18/297 и от 06.10.2000 N БГ-2-18/351 не может быть принята во внимание, поскольку названные приказы в силу статьи 1 Налогового кодекса Российской Федерации не относятся к законодательству о налогах и сборах.

Таким образом, судами правильно применены нормы материального права и отсутствуют основания для отмены судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 20.06.2005 и постановление апелляционной инстанции от 19.08.2005 Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-2688/2005-28 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

С.А. Ломакин Е.В. Боглачева

Н.А. Морозова