Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2022 г. по делу N 8Г-18078/2022[88-18364/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А, судей Кукарцевой Е.В, Шелепова С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи при содействии Ленинского районного суда г. Тюмени в зале суда гражданское дело 2-1298/2022 по иску Камнева Дмитрия Николаевича, Камневой Ольги Александровны к акционерному обществу "Тюменская домостроительная компания" о защите прав потребителя, по кассационной жалобе акционерного общества "Тюменская домостроительная компания" на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 31.01.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 04.07.2022.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Кукарцевой Е.В. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, пояснения представителя АО "Тюменская домостроительная компания" - Загорской Е.А, действующей на основании доверенности, поддержавшей доводы кассационной жалобы, пояснения Камнева Д.Н, полагавшего доводы жалобы несостоятельными, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Камнев Д.Н, Камнева О.А. обратились в суд с иском к АО "Тюменская домостроительная компания" о защите прав потребителей, взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков в размере 950 000 руб, компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб, штрафа, ссылаясь на безосновательное оставление продавцом без удовлетворения претензии об устранении недостатков качества приобретенного на основании договора купли-продажи от 07.02.2020 товара - квартиры N "данные изъяты" расположенной в доме N "данные изъяты"

Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 31.01.2022 оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 04.07.2022 постановлено: исковые требования Камнева Д.Н, Камневой О.А. - удовлетворить частично. Взыскать с АО "Тюменская домостроительная компания" в пользу Камнева Д.Н. неустойку в размере 50 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб, штраф в размере 27 500 руб. Взыскать с АО "Тюменская домостроительная компания" в пользу Камневой О.А. неустойку в размере 50 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб, штраф в размере 27 500 руб. В остальной части иска отказать. Взыскать с АО "Тюменская домостроительная компания" в доход муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере 3 500 руб.

В кассационной жалобе АО "Тюменская домостроительная компания", дублирующим доводы апелляционной жалобы, поставлен вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений в связи с допущенными нарушениями норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя при рассмотрении спора по существу суды, ошибочно оценив предоставленные в материалы дела доказательства, пришли к неправильному выводу об удовлетворении требований потребителей, необоснованно взыскали неустойку исходя из стоимости квартиры, в размере 100000 руб. значительно превышающем стоимость устранения недостатков качества квартиры не усмотрев оснований для ее более существенного снижения на основании ходатайства заявителя с учетом предоставленных заявителем документов в подтверждение фактических расходов на устранение недостатков в квартире истцов; величину компенсации морального вреда, штрафа определили в необоснованно завышенном размере, не соответствующем критериям разумности и справедливости. Суд апелляционной инстанции необоснованно принял в качестве нового доказательства предоставленное истцами заключение ООО "СКИЛ" от 31.03.2022 содержащее выводы о наличии недостатков жилого помещения ранее не заявленных истцами, лишив тем самым заявителя возможности возражать относительно выводов эксперта; не усмотрел оснований для его критической оценки, оформлении документа с нарушениями, наличии оснований для дополнительной проверки расчетов эксперта; оставили без внимания выводы изложенные в рецензии от 05.09.2022, не учли доводы о злоупотреблении правом со стороны истцов (изменении периода неустойки).

В отзыве на кассационную жалобу Камнев Д.Н, Камнева О.А. просят оставить обжалуемые постановления судов без изменения, считая их законными, а приведенные в жалобе доводы - несостоятельными.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в заседание суда кассационной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса.

В удовлетворении ходатайства заявителя о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств отказано на основании ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции".

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст.ст. 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 07.02.2020 между ответчиком АО "Тюменская домостроительная компания" (Продавец) и истцами Камневым Д.Н, Камневой О.А. (Покупатели) был заключен договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств банка N 182, по условиям которого Продавец продал Покупателям в общую совместную собственность жилое помещение - квартиру N "данные изъяты", общей площадью 86, 7 кв.м, расположенную по адресу: "данные изъяты".

В силу пункта 3 договора стоимость квартиры составила 3 900 000 руб, обстоятельства исполнения истцами обязательств по оплате квартиры ответчиком не оспаривались.

Из передаточного акта следует, что квартира передана истцам 11.02.2020.

Согласно выписке из ЕГРН от 19.02.2020 право собственности Камневой О.А. и Камнева Д.Н. на квартиру зарегистрировано 19.02.2020

Истцы указывали, что в декабре 2020 обратились к ответчику с претензией относительно недостатков квартиры: во всех комнатах имеется конденсат, образуется наледь, на откосах появляется плесень, на повторную претензию от 26.01.2021 в ответе от 03.02.2021 ответчик указал, что при обследовании квартиры была зафиксирована повышенная для эксплуатации жилых помещений влажность, в момент обследования в помещениях квартиры на стеклопакетах и откосах оконных блоков зафиксировано наличие конденсата; в результате проведенного обследования было принято решение о проведении следующих мероприятий: работы по устранению продувания по штапикам на створках оконных блоков помещения квартиры; ревизия монтажных швов стеновых панелей (все швы торцевой стены квартиры); работы по устранению продувания будут выполнены в срок до 27.02.2021, ревизия межпанельных швов торцевых стеновых панелей - до 31.03.2021.

На претензию от 19.03.2021 ответчик сообщил в адрес истца Камнева Д.Н, что в рамках досудебного урегулирования отношений между застройщиком и собственниками торцевых квартир руководством АО "Тюменская домостроительная компания" принято решение о выполнении работ по устройству фасадной теплоизоляционной композиционной системы с наружным штукатурным слоем (ФТКС) со стороны торцевых фасадов жилого дома, работы планируются в весенне-летний период 2021.

23.04.2021 направлена повторная претензия, в которой истец Камнев Д.Н. просил о незамедлительном безвозмездном устранении недостатков, ссылаясь на то, что работы, указанные ответчиком в ответах, не выполнены.

04.05.2021 АО "Тюменская домостроительная компания" в ответе указало, что задержка в проведении работ по устранению продувания по штапикам оконных блоков связана с проблемами транспортировки представителей завода-изготовителя, АО "ТДСК" обязуется выполнить работы в срок до 29.05.2021, работы по устройству ФТКС планируется выполнить в весенне-летний период 2021, дополнительное обследование относительно наружных ограждающих конструкций после утепления торцевых стен будет проведено по заявлению в холодный период 2021-2022.

19.11.2021 истец Камнев Д.Н. обратился к ответчику с требованиями о выплате неустойки за нарушение сроков устранения недостатков за период с 01.09.2021 по 19.11.2021 в размере 3 120 000 руб, компенсировать моральный вред 100 000 руб.

29.11.2021 ответчиком в адрес истца сообщено, что в настоящее время силами АО "ТДСК" выполнена ревизия всех монтажных швов внешнего торца дома в границах квартиры истцов, что подтверждается подписью истца Камневой О.А. в справке от 26.11.2021, 07.07.2021 произведена замена штапиков и стеклопакета в квартире, со ссылкой на исполнение требований, изложенных в претензии стороны истца, в удовлетворении требований, изложенных в претензии, отказано.

Суд первой инстанции с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности, проанализировав фактические обстоятельства дела, пришел к выводу о том, что доводы иска о нарушении со стороны ответчика прав истцов как потребителей, наличии в приобретенной истцами квартире недостатков, не оговоренных продавцом при заключении договора купли-продажи, нарушении сроков устранения недостатков качества квартиры подтверждены материалами дела; между тем, величину подлежащей взысканию неустойки надлежит определить с учетом ходатайства ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем руководствуясь положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.6 ст. 13, ст.ст. 15, 20, 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", удовлетворил иск частично.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов рассматриваемая кассационная жалоба не содержит.

По существу приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании положений действующего законодательства применительно к установленным по делу обстоятельствам, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда при кассационном производстве, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 31.01.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 04.07.2022 оставить без изменения кассационную жалобу акционерного общества "Тюменская домостроительная компания" без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи