Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2022 г. по делу N 8Г-18118/2022[88-18383/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Марченко А.А, судей Ишимова И.А, Сапрыкиной Н.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-51/2022 по иску прокурора г Сургута, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к публичному акционерному обществу "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии", филиалу публичного акционерного общества "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" Сургутская ГРЭС-1 о возложении обязанности привести локальную систему оповещения в соответствии с требованиями законодательства

по кассационной жалобе публичного акционерного общества "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 февраля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ишимова И.А, выслушав возражения прокурора Кустикова А.Г. на кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

прокурор г. Сургута обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (далее - ПАО "ОГК-2"), филиалу публичного акционерного общества "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" Сургутская ГРЭС-1 (далее - филиал ПАО "ОГК-2" - Сургутская ГРЭС-1) о возложении обязанности с момента вступления в законную силу решения суда привести локальную систему оповещения на объекте Сургутская ГРЭС-1, расположенном по адресу: "данные изъяты" в соответствии с требованиями законодательства, а именно обеспечить доведения сигналов и информации оповещения до: руководителей и персонала объектов; объектовых сил и служб гражданской обороны; руководителей (дежурных служб) объектов (организаций), расположенных в зоне действия соответствующей локальной системы оповещения; оперативных дежурных служб органов управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям субъекта РФ, города, городского района; населения, проживающего в зоне действия локальной системы оповещения.

В обоснование заявленных требований прокурором указано, что по результатам проверки установлено наличие локальной системы оповещения на предприятии филиала ПАО "ОГК-2" - Сургутская ГРЭС-1, которая готова к использованию по предназначению, но не сопряжена с местной и региональной системами оповещения, в связи с чем требует модернизации. Также проверкой установлено, что на первом этаже у поста охраны не обеспечена слышимость звуковых сигналов локальной системы оповещения, тем самым не обеспечено доведение сигналов и информации оповещения до персонала объекта. Вышеуказанные нарушения могут создавать угрозу совершения террористического акта.

Решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 июля 2022 года, требования прокурора г. Сургута в интересах неопределенного круга лиц к ПАО "ОГК-2", филиалу ПАО "ОГК-2" - Сургутская ГРЭС-1 удовлетворены: на ПАО "ОГК-2", филиал ПАО "ОГК-2" - Сургутская ГРЭС-1 возложена обязанность в течение 3-х месяцев с момента вступления решения в законную силу привести локальную систему оповещения на объекте Сургутская ГРЭС-1 в соответствии с требованиями законодательства, а именно: обеспечить доведения сигналов и информации оповещения до руководителей и персонала объектов, объектовых сил и служб гражданской обороны, руководителей (дежурных служб) объектов (организаций), расположенных в зоне действия соответствующей локальной системы оповещения, оперативных дежурных служб органов управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям субъекта Российской Федерации, города, городского района, населения, проживающего в зоне действия локальной системы оповещения

В кассационной жалобе ПАО "ОГК-2" просит отменить судебные акты. Со ссылкой на ст.ст. 48, 55 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обращает внимание, что невозможно обязать филиал выполнить какие-либо действия, в том числе по приведению локальной системы оповещения в соответствии с требованиями законодательства. Обращает внимание, что исковые требования прокурора мотивированы как наличием в собственности ПАО "ОГК-2" гидротехнических сооружений, так и их отнесением к I классу. Первый класс гидротехническим сооружениям филиала ПАО "ОГК-2" - Сургутская ГРЭС-1 присвоен в 2019 году в соответствии с декларацией безопасности гидротехнических сооружений, на момент составления которой действовало постановление Правительства РФ от 02 ноября 2013 года N 986 "О классификации гидротехнических сооружений", определявшее критерии отнесения гидротехнических сооружений к тому или иному классу. Между тем, исходя из действующего в настоящее время постановления Правительства РФ от 05 октября 2020 года N 1607 "Об утверждении критериев классификации гидротехнических сооружений", изменившим критерии отнесения гидротехнических сооружений к соответствующим классам, сооружения филиала ПАО "ОГК-2" - Сургутская ГРЭС-1 относятся к четвертому классу (гидротехнические сооружения низкой опасности). В то же время изменить класс гидротехнических сооружений возможно только после представления в орган государственного надзора новой декларации безопасности, что влечет необходимость ее подготовки до истечения в 2024 году срока действующей. Обжалуемые судебные постановления вынесены без оценки всех обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Также выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о невыполнении ПАО "ОГК-2" актуализации декларации безопасности гидротехнических сооружений филиала ПАО "ОГК-2" - Сургутская ГРЭС-1, поскольку срок изменения класса гидротехнических сооружений установлен предписанием Ростехнадзора до 07 ноября 2022 года, а заключенный с ООО "Верхний бьеф" договор от 12 августа 2021 года N 22-10/21-257 предусматривает оказание услуг по проведению регулярного обследования и разработке документов по декларированию безопасности гидротехнических сооружений в срок с 15 августа 2021 года до 30 сентября 2022 года, что свидетельствуют о не наступлении на момент вынесения решения суда срока исполнения данного предписания Ростехнадзора. Кроме того, отмечает, что суд апелляционной инстанции неправильно применил пп. 4, 5 Положения о системах оповещения населения, утвержденного приказом МЧС РФ N 422, Мининформсвязи РФ N 90, Минкультуры РФ N 376 от 25 июля 2006 года, поскольку данный документ утратил силу с 01 января 2021 года.

Представители ответчиков ПАО "ОГК-2", филиала ПАО "ОГК-2" - Сургутская ГРЭС-1, представитель третьего лица ГУ МЧС России по ХМАО - Югре в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия, проверяя в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ законность обжалуемых судебных постановлений, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не усматривает приведенные выше основания для их отмены.

Судами установлено и из материалов дела следует, что филиал ПАО "ОКГ-2" Сургутская ГРЭС-1 эксплуатирует ряд гидротехнических сооружений, числящихся в настоящее время в Регистре сведений как сооружение 1 класса. Филиал ПАО "ОКГ-2" Сургутская ГРЭС-1 расположен по адресу: "данные изъяты"

20 марта 2020 года на основании поручения прокуратуры округа прокуратурой г. Сургута совместно с сотрудниками ОНДиПР по г. Сургуту УНДиПР ГУ МЧС России по ХМАО - Югре проведена проверка филиала ПАО "ОКГ-2" Сургутская ГРЭС-11 на предмет соблюдения законодательства в сфере обеспечения безопасности гидротехнических сооружений, в ходе которой установлено, что локальная система оповещения в наличии, готова к использованию по предназначению, но не сопряжена с местной и региональной системами оповещения, в связи с чем требует модернизации. Также в ходе проверки выявлено, что на первом этаже филиала ПАО "ОКГ-2" Сургутская ГРЭС-1 у поста охраны не обеспечена слышимость звуковых сигналов, локальная система оповещения не обеспечена доведением сигналов и информации оповещения до персонала объекта.

13 марта 2020 года прокуратурой г. Сургута в адрес руководителя филиала ПАО "ОКГ-2" Сургутская ГРЭС-1 внесено представление об устранении нарушений закона.

Согласно ответу филиала ПАО "ОКГ-2" Сургутская ГРЭС-1 от 13 апреля 2020 года до момента получения вышеуказанного представления филиалом уже приняты меры по приведению локальной системы оповещения в состояние, отвечающее актуальным требованиям законодательства. В соответствии с заключенным с ООО "ТЭК Информ" договором N 22-10/19-234 от 24 мая 2019 года по внедрению локальной системы оповещения срок выполнения всех работ установлен до 30 октября 2020 года. По окончании выполнения всех предусмотренных договором работ локальная система оповещения будет обеспечивать доведение, в зависимости от сложившейся ситуации, сигналов и информации оповещения до руководителей и персонала гидротехнических сооружений, объектовых сил и служб гражданской обороны, руководителей объектов, расположенных в зоне действия локальной системы оповещения, оперативных дежурных служб органов управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям субъекта РФ, города, городского района, населения, проживающего в зоне защитных мероприятий, при появлении угрозы их жизни и здоровью.

В ноябре 2020 года прокуратурой г. Сургута проведена контрольная проверка исполнения представления прокуратуры города от 13 марта 2020 года N 07-03-2020.

Согласно информации филиала ПАО "ОКГ-2" Сургутская ГРЭС-1 от 17 ноября 2020 года работы по вышеуказанному договору не завершены в связи с форс-мажорными обстоятельствами, связанными с предпринимаемыми на территории Российской Федерации мерами по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции Covid-19. Срок выполнения работ продлен до 31 декабря 2020 года.

Проведенной в январе 2021 года проверкой установлено, что работы, связанные с монтажом оборудования локальной системы оповещения, не окончены, выполнение работ по договору N 22-10/9-234 от 24 мая 2019 года приостановлено.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции с учетом установленных выше обстоятельств, а также положений п. 3 ст. 9 Федерального закона от 12 февраля 1998 года N 28-ФЗ "О гражданской обороне", подп. "г" ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", пп. 4, 5 Положения о системах оповещения населения, утвержденного приказом МЧС РФ, Министерства информационных технологий и связи РФ и Министерства культуры и массовых коммуникаций РФ от 25 июля 2006 года N 422/90/376 "Об утверждении Положения о системах оповещения населения", п. 2.1 СП 3.13130, ст. 7 Федерального закона N 117-ФЗ от 21 июня 1997 года "О безопасности гидротехнических сооружений" пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, согласился с произведенной судом оценкой представленных в деле доказательств и установленными на них судом обстоятельствами дела, не усмотрев оснований для их переоценки.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что следует согласиться с выводами, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях.

Пунктом "г" ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" установлено, что организации обязаны создавать и поддерживать в постоянной готовности локальные системы оповещения о чрезвычайных ситуациях в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 12 февраля 1998 года N 28-ФЗ "О гражданской обороне" основными задачами в области гражданской обороны являются, в частности, оповещение населения об опасностях, возникающих при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

В соответствии с п. 3 ст. 9 названного Федерального закона организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты I и II классов опасности, особо радиационно опасные и ядерно опасные производства и объекты, последствия аварий на которых могут причинять вред жизни и здоровью населения, проживающего или осуществляющего хозяйственную деятельность в зонах воздействия поражающих факторов за пределами их территорий, гидротехнические сооружения чрезвычайно высокой опасности и гидротехнические сооружения высокой опасности, создают и поддерживают в состоянии готовности локальные системы оповещения.

В пункте 8 Положения о гражданской обороне в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26 ноября 2007 года N 804 (далее - Положение о гражданской обороне) указано, что создание локальных систем оповещения является одним из основных мероприятий по гражданской обороне, осуществляемых в целях решения задачи, связанной с оповещением населения об опасностях, возникающих, в том числе при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов.

Согласно абз. 10 ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация обязаны создавать и поддерживать в состоянии готовности локальные системы оповещения на гидротехнических сооружениях I и II классов.

Распоряжением Правительства РФ от 25 октября 2003 года N 1544-р "О мерах по обеспечению своевременного оповещения населения об угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайных ситуаций в мирное и военное время" установлена обязанность организаций, в ведении которых находятся потенциально опасные объекты, завершить до 2010 года работы по созданию локальных систем оповещения населения в порядке, предусмотренном постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 1 марта 1993 года N 178 "О создании локальных систем оповещения в районах размещения потенциально опасных объектов".

Указанным постановлением предписано организациям, в ведении которых находятся потенциально опасные объекты (ядерно, радиационно, химически опасные предприятия и гидросооружения) обеспечивать, начиная с 1993 года, проектирование и строительство локальных систем оповещения на действующих потенциально опасных объектах, создание объединенных локальных систем оповещения, установив зоны действия таких систем в районах размещения гидротехнических объектов (в нижнем бьефе, в зонах затопления) - на расстоянии до 6 км от объектов. Финансирование работ по созданию локальных систем оповещения на действующих потенциально опасных объектах предписано производить: на осуществляющих хозяйственную деятельность - за счет собственных средств этих объектов; на находящихся на бюджетном финансировании - за счет средств соответствующих бюджетов.

В Положении о системах оповещения населения, утвержденном приказом МЧС России N 578, Минкомсвязи России N 365 от 31 июля 2020 года, основной задачей локальной системы оповещения является обеспечение доведения сигналов оповещения и экстренной информации до: руководящего состава гражданской обороны и персонала организации, эксплуатирующей объект, производство, гидротехническое сооружение, перечисленные в пункте 7 настоящего Положения, объектового звена РСЧС; объектовых аварийно-спасательных формирований, в том числе специализированных; единых дежурно-диспетчерских служб муниципальных образований, попадающих в границы зоны действия локальной системы оповещения; руководителей и дежурных служб организаций, расположенных в границах зоны действия локальной системы оповещения; людей, находящихся в границах зоны действия локальной системы оповещения (п. 14).

Исходя из содержания вышеприведенных норм и установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о том, что локальная система оповещения эксплуатируемых филиалом ПАО "ОКГ-2" Сургутская ГРЭС-1 гидротехнических сооружений, включенных в Регистр сведений как сооружение 1 класса, не сопряжена с местной и региональной системами оповещения, не обеспечивает слышимость звуковых сигналов у поста охраны и доведение сигналов и информации оповещения до персонала объекта, в связи с чем требует модернизации, при том, что заключенный с ООО "ТЭК Информ" договор N 22-10/19-234 от 24 мая 2019 года по внедрению локальной системы оповещения до настоящего времени не исполнен, суд первой инстанции обоснованно возложил обязанность по приведению локальной системы на объекте Сургутская ГРЭС-1 в соответствии с требованиями законодательства.

Доводы кассационной жалобы о том, что сооружение филиала ПАО "ОГК-2" - Сургутская ГРЭС-1 в настоящее время относится к четвертому классу (гидротехнические сооружения низкой опасности), в связи с чем отсутствует обязанность по установке локальной системы оповещения подлежат отклонению, поскольку, как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, в Регистре сведений о гидротехническом сооружении ПАО "ОКГ-2" "Сургутская ГРЭС-1" значится как гидротехническое сооружение чрезвычайно высокой опасности, имеющее I класс.

Приведенный в кассационной жалобе порядок изменения класса опасности гидротехнических сооружений после представления в орган государственного надзора новой декларации безопасности, несогласие с выводом суда первой инстанции о невыполнении ПАО "ОГК-2" актуализации декларации безопасности гидротехнических сооружений, в отсутствие сведений о внесении изменений в Регистр сведений о гидротехническом сооружении, не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений, поскольку сами по себе указанные обстоятельства не опровергают правильность выводов суда.

Возложение судом обязанности привести локальную систему оповещения на объекте Сургутская ГРЭС-1 в соответствии с требованиями законодательства не только на ПАО "ОГК-2", но и его филиал - Сургутская ГРЭС-1 не может служить основанием для отмены судебных актов, поскольку не свидетельствует о неисполнимости решения суда. То обстоятельство, что филиал, как обособленное подразделение юридического лица, не является самостоятельным юридическим лицом, не исключает обязанность самого юридического лица исполнить требования судебного акта, в том числе посредством деятельности филиала.

Ошибочная ссылка суда апелляционной инстанции на пп. 4, 5 Положения о системах оповещения населения, утвержденного приказом МЧС РФ N 422, Мининформсвязи РФ N 90, Минкультуры РФ N 376 от 25 июля 2006 года, которое утратило силу с 01 января 2021 года, не привело к принятию судом неправильного судебного постановления. Кроме того, с 01 января 2021 года начало действовать Положение о системах оповещения населения, утвержденное приказом МЧС России N 578, Минкомсвязи России N 365 от 31 июля 2020 года.

Иных доводов, свидетельствующих о нарушениях судами норм материального права или норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 ГПК РФ, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 379.5-379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 февраля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи