Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2022 г. по делу N 8Г-18316/2022[88-18537/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Протозановой С.А., рассмотрев материал N 13-60/2022 по заявлению Бабушкина Владимира Васильевича о выдаче дубликата исполнительного документа, по кассационной жалобе Бабушкина Владимира Васильевича на определение мирового судьи судебного участка N 2 г. Коркино Челябинской области от 28 апреля 2022 года, апелляционное определение Коркинского городского суда Челябинской области от 11 июля 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Бабушкин В.В. обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа от 08 июля 2014 года о взыскании задолженности с Шишкова С.А. в размере 40 651 руб. 60 коп.

Определением мирового судьи судебного участка N 2 г. Коркино Челябинской области от 28 апреля 2022 года в удовлетворении заявления Бабушкина В.В. отказано.

Апелляционным определением Коркинского городского суда Челябинской области от 11 июля 2022 года определение мирового судьи судебного участка N 2 г. Коркино Челябинской области от 28 апреля 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе с учетом дополнений Бабушкин В.В. просит отменить принятые судебные постановления, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, указывает, что выводы судов о пропуске трехлетнего срока предъявления исполнительного документа, непринятии взыскателем мер для исполнения судебного акта являются неверными. Судом не учтено, что о прекращении исполнительного производства по инициативе судебного пристава-исполнителя в связи с невозможностью взыскания ему не было известно. Поскольку исполнительное производство уничтожено, представить документы невозможно. Документы о направлении взыскателю исполнительного листа в материалах дела отсутствуют. Копия постановления об окончании исполнительного производства от 29 ноября 2018 года и исполнительный документ в адрес взыскателя не поступали. Суд не принял во внимание его доводы о том, что исполнительный документ утрачен в результате действий судебного пристава-исполнителя.

На основании ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений мировым судьей и судом апелляционной инстанций не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Как установлено судом, заочным решением мирового судьи судебного участка N 2 г. Коркино Челябинской области от 14 мая 2014 года исковые требования Бабушкина В.В. удовлетворены частично: с Шишкова С.А. в пользу Бабушкина В.В. взыскана стоимость восстановительного ремонта в размере 35 414 руб. 61 коп, расходы по оценке ущерба в размере 4 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 235 руб. 99 коп.

Согласно сообщению Коркинского ГОСП в службе судебных приставов на исполнении находилось исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа о взыскании с Шишкова С.А. задолженности в размере 40 651 руб. 60 коп. в пользу Бабушкина В.В, которое было окончено 29 ноября 2018 года на основании акта о невозможности взыскания. Оригинал исполнительного документа был направлен в адрес взыскателя. В соответствии с программным комплексом АИ ФССП России исполнительное производство уничтожено.

Отказывая в удовлетворении заявления Бабушкина В.В, мировой судья, руководствуясь ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исходил из того, что трехлетний срок предъявления исполнительного документа истек, взыскатель в течение предусмотренного законом срока мер для исполнения судебного акта не принимал, не интересовался ходом исполнительного производства в отношении Шишкова С.А, обратился в службу судебных приставов за предоставлением информации лишь в марте 2022 года, при этом ссылка заявителя на содержащееся в справке Коркинского ОСП указание на уничтожение исполнительного производства в связи с истечением срока его хранения не свидетельствует об утрате оригинала исполнительного документа по вине судебного пристава-исполнителя.

Проверяя законность определения суда первой инстанции в апелляционном порядке, городской суд правомерно оставил его без изменения.

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции находит изложенные выводы мирового судьи и суда апелляционной инстанции, вопреки суждениям заявителя, основанными на верном применении норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3).

В силу ч. 1 ст. 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

На основании части 1 статьи 22 указанного Закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2).

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3).

Частью 1 статьи 23 этого же Федерального закона предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Из приведенных положений Закона следует, что основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является факт утраты его подлинника, а основанием для удовлетворения заявления взыскателя о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению - уважительные причины, в силу которых взыскатель объективно не мог предъявить исполнительный лист к исполнению в установленный законом срок.

В качестве уважительных причин пропуска предъявления исполнительного листа к исполнению могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п, но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на совершение соответствующего процессуального действия, как-то введение в отношении должника процедуры банкротства, впоследствии прекращенной, принятие взыскателем мер, направленных на исполнение решения суда до истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению, утрата исполнительного листа по вине службы судебных приставов и др.

Согласно ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать наличие таких уважительных причин должна быть возложена на взыскателя.

В обоснование заявленных требований Бабушкин В.В. ссылался на то, что исполнительный документ утрачен судебным приставом-исполнителем.

Поскольку трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек, взыскатель в течение предусмотренного законом срока мер для исполнения судебного акта не принимал, допустимых доказательств утраты исполнительного документа по вине судебного пристава-исполнителя в материалах дела не имеется, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для выдачи дубликата исполнительного документа.

Изложенные в обжалуемых судебных постановлениях выводы мирового судьи и суда апелляционной инстанции соответствуют установленным ими обстоятельствам дела и правильному применению регулирующих спорные отношения норм права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену указанных судебных постановлений в кассационном порядке, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка N 2 г. Коркино Челябинской области от 28 апреля 2022 года, апелляционное определение Коркинского городского суда Челябинской области от 11 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бабушкина Владимира Васильевича - без удовлетворения.

Судья