Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2022 г. по делу N 8Г-18599/2022[88-18892/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кукарцевой Е.В, судей Маркеловой Н.А, Шелепова С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-2378/2021 по иску Черчел Георгия Николаевича к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о возмещении материального вреда, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Черчел Георгия Николаевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.08.2022.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Кукарцевой Е.В. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, пояснения прокурора Ботева В.Ю. действующего на основании доверенности, полагавшего доводы жалобы несостоятельными, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Черчел Г.Н. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ямало-Ненецкому автономному округу о возмещении материального вреда в размере 215218 руб. 50 коп, компенсации морального вреда, причинённого в результате незаконного отбытия наказания по уголовному делу в размере 150000 руб. и судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

В обоснование исковых требований указал, что приговором мирового судьи судебного участка N 5 судебного района Ноябрьского городского суда от 29.12.2020, оставленным без изменения апелляционным определением Ноябрьского городского суда от 17.02.2021, он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов. После вступления приговора в законную силу назначенное ему наказание отбыто им в полном объеме. Однако, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15.07.2021 апелляционное определение Ноябрьского городского суда от 17.02.2021 в отношении него было изменено, на основании пункта "данные изъяты" Уголовного кодекса РФ он освобожден от наказания в связи с истечением сроков давности. Таким образом, уголовное наказание было назначено ему незаконно, что свидетельствует о незаконном привлечении к уголовной ответственности и наличии у него права на возмещение причиненного морального и материального вреда, в связи с чем, он вправе требовать оплаты за выполненные обязательные работы. Поскольку он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и имеет меняющийся доход, полагал, что расчет оплаты труда должен быть произведен исходя из средней заработной платы по Ямало-Ненецкому автономному округу, размер которой в мае 2021 года составлял 143479 руб. Также указал что, в результате незаконного отбытия уголовного наказания его состояние здоровья ухудшилось, изменилось отношение к нему людей, была подорвана его деловая репутация.

До рассмотрения спора по существу, судом в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена прокуратура Ямало-Ненецкого автономного округа.

Решением Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.11.2021, дополнительным решением Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.12.2021 оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.02.2022 заявленные требования удовлетворены частично.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16.06.2022 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.02.2022 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (л.д. 167-174).

На основании определения судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.08.2022 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле привлечена в качестве ответчика Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.08.2022 постановлено: решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.11.2021, дополнительное решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.12.2021 отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Черчел Г.Н. к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.

Производство по гражданскому делу по иску Черчел Г.Н. к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в части возмещения материального вреда в размере 215218 руб. 50 коп, прекратить.

В кассационной жалобе Черчел Г.Н, поставлен вопрос об отмене обжалуемого судебного постановления в связи с допущенными нарушениями норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя при рассмотрении спора по существу суд апелляционной инстанции, ошибочно оценив предоставленные в материалы дела доказательства, пришел к неправильным выводам об отказе в удовлетворении требования о компенсации морального вреда, прекращении производства по делу в части требования о возмещении материального ущерба, недоказанности права истца на реабилитацию; не учел фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что приказ о приеме заявителя на работу в ООО "Жилищный сервис 13/2" не издавался, трудовые отношения не оформлялись, согласия на выполнение работы в указанном обществе с оплатой согласно штатному расписанию заявителем не давалось; оставил без внимания доводы о том, что факт причинения материального ущерба вследствие незаконного привлечения к отбытию наказания подтвержден материалами дела.

Возражений относительно доводов кассационной жалобы в материалы дела не поступило.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в заседание суда кассационной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном ст.ст. 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

При рассмотрении спора по правилам производства в суде первой инстанции судом апелляционной инстанции установлено и следует из материалов дела, что приговором мирового судьи судебного участка N 5 судебного района Ноябрьского городского суда от 29.12.2020 Черчел Г.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено уголовное наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Апелляционным постановлением Ноябрьского городского суда Ямало-ненецкого автономного округа от 17.02.2021 приговор мирового судьи судебного участка N 5 судебного района Ноябрьского городского суда от 29.12.2020 изменен; исключено указание о взыскании с Черчел Г.Н. в пользу федерального бюджета процессуальных издержек - суммы, выплаченной адвокату за участие в деле в качестве защитника по назначению, в размере 5750 руб.; в остальном приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного Черчел Г.Н. - без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15.07.2021 апелляционное постановление Ноябрьского городского суда от 17.02.2021 изменено; Черчел Г.Н. от назначенного по "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации наказания в виде исправительных работ на срок 240 часов освобожден на основании "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока давности; в остальной части это же апелляционное постановление и приговор мирового судьи судебного участка N 5 судебного района Ноябрьского городского суда от 29.12.2020 оставлены без изменения, кассационная жалоба осужденного Черчел Г.Н. - без удовлетворения.

Из приведенного кассационного определения следует, что правовая оценка действий Черчел Г.Н. по "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации соответствует установленным обстоятельствам преступления. Вывод суда о том, что у потерпевшего "данные изъяты" имелись основания опасаться осуществления угрозы убийством, то есть угроза была реальной, обоснован и достаточно полно мотивирован. Наказание осуждённому Черчел Г.Н. назначено в соответствии с требованиями закона, является справедливым и соразмерным содеянному. Однако учитывая, что угроза убийством имела место 25.01.2019, а дело рассмотрено судом апелляционной инстанции 17.02.2021, в отсутствие данных об уклонении Черчел Г.Н. от уголовной ответственности, на день вынесения апелляционного постановления сроки, предусмотренные п. "а" ч. 1 ст. 78 Уголовного кодекса Российской Федерации, истекли.

Не оспаривается, что после вынесения апелляционного постановления от 17.02.2021 и вступления в законную силу приговора мирового судьи от 29.12.2020 истец 04.03.2021 был поставлен на учет в филиале по городу Ноябрьску ФКУ УИИ УФСИН России по ЯНАО и 29.05.2021 снят с учета по отбытию наказания.

При этом Черчел Г.Н. отбывал наказание в виде обязательных работ в ООО "Жилищный сервис 13/2", выполняя подсобно-вспомогательные работы, что подтверждается сообщением ООО "Жилищный сервис 13/2", табелями учета рабочего времени за период март-май 2021 года, в котором истцом отработано 240 часов.

Размер заработной платы за указанный период работы (количество отработанных часов), исходя из оклада по штатной должности подсобного рабочего ООО "Жилищный сервис 13/2", с учетом районного коэффициента и северной надбавки, ежемесячной премии и доплаты, составил 22239 руб. 80 коп, что подтверждается ответом ООО "Жилищный сервис 13/2" от 15.10.2021 предоставленным по запросу суда.

Истец полагает, что имеет право на возмещение морального вреда в размере 150000 руб, поскольку отбыл наказание по отменённому приговору суда, и на возмещение материального ущерба в виде недоплаченной заработной платы в размере 215218 руб. 50 коп, расчет заработной платы за отработанные 240 часов обязательных работ производит исходя из среднечасовой заработной платы в размере 8967 руб. 74 коп.

Расчет следующий: 240 часов х 8967 руб. 74 коп. = 215218 руб. 50 коп.

Из предоставленной информации по запросу судебной коллегии, истец Черчел Г.Н. в суд с требованиями о взыскании материального ущерба (взыскании заработной платы) в порядке уголовного судопроизводства, как то предусмотрено ст. 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не обращался.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности, проанализировав фактические обстоятельства дела, приняв во внимание, что судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, изменяя апелляционное постановление Ноябрьского городского суда от 17.02.2021 и освобождая Черчел Г.Н. от назначенного по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации наказания в виде исправительных работ на срок 240 часов на основании п. "а" ч. 1 ст. 78 Уголовного кодекса Российской Федерации, не признала за Черчел Г.Н. право на реабилитацию; с требованиями о взыскании материального ущерба (взыскании заработной платы) в порядке уголовного судопроизводства, как то предусмотрено ст. 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, истец не обращался, пришел к выводу о том, что доводы иска о возложении на Российскую Федерацию обязанности по компенсации истцу морального вреда при изложенных обстоятельствах подтверждения материалами дела не нашли; Черчел Г.Н. был привлечен к уголовной ответственности обоснованно, постановленный обвинительный приговор был изменен только ввиду истечения сроков давности; незаконного осуждения или незаконного привлечения к уголовной ответственности со стороны органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда не допущено; заявленное требование Черчел Г.Н. о взыскании материального ущерба, не может быть рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем, руководствуясь положениями ст.ст. 2, 53 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 1070, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 133, 135, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями изложенными в п.п. 10, 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 N17 "О практике применения судами норм главы 18

Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", отменил постановление суда первой инстанции с принятием по существу требований решения об отказе в удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда; прекращении производства по делу в части требования о возмещении материального ущерба.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами суда рассматриваемая кассационная жалоба не содержит.

По существу приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании положений действующего законодательства применительно к установленным по делу обстоятельствам, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда при кассационном производстве, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.08.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Черчел Георгия Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи