Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 ноября 2005 г. N А21-608/05-С1 Производство по делу об обязании Предпринимателя представить в ПФ РФ индивидуальные сведения о каждом работающем у него застрахованном лице прекращено, поскольку законодательством не закреплено право органов ПФ РФ на обращение в арбитражный суд с заявлением о понуждении страхователей представить сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 ноября 2005 г. N А21-608/05-С1

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Хохлова Д.В., судей Блиновой Л.В., Ветошкиной О.В.,

рассмотрев 09.11.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Багратионовском районе Калининградской области на определение Арбитражного суда Калининградской области от 14.04.05 (судья Приходько Е.Ю.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.05 (судьи Медведева И.Г., Ларина Т.С., Жиляева Е.В.) по делу N А21-608/05-С1,

установил:

Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Багратионовском районе Калининградской области (далее - пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об обязании индивидуального предпринимателя Яковина Анатолия Михайловича представить индивидуальные сведения о каждом работающем у него застрахованном лице за 2003 год по формам СЗВ-К, СЗВ-4-2.

Определением суда от 14.04.05 производство по делу прекращено.

Постановлением апелляционной инстанции от 02.08.05 определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе пенсионный фонд просит отменить судебные акты, полагая, что отказ суда от рассмотрения заявления по существу нарушает конституционное право заявителя на судебную защиту.

Дело рассмотрено без участия представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности:

1) об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономического деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда;

2) об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

3) об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда;

4) о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания;

5) другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Согласно части 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы обратиться с исками или заявлениями в арбитражный суд в защиту публичных интересов.

Из приведенных нормативных положений следует, что право государственного органа на обращение в арбитражный суд с конкретным требованием должно быть прямо предусмотрено федеральным законом.

Статьей 17 Федерального закона от 01.04.96 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" установлен судебный порядок взыскания со страхователей финансовых санкций непредставление в установленные сроки сведений (представление неполных и (или) недостоверных сведений), необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Названными правовыми нормами не закреплено право органов Пенсионного фонда Российской Федерации на обращение в арбитражный суд с заявлением о понуждении страхователей представить сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Ссылка пенсионного фонда на нарушение его конституционного права на судебную защиту несостоятельна, поскольку в данном случае заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенных прав. Присуждение к исполнению обязанности в натуре является способом защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). Административные права государственного органа не обеспечиваются защитой с помощью гражданско-правовых способов.

В данном случае обязанность страхователя по представлению индивидуальных сведений обеспечивается возможностью привлечения его к финансово-правовой ответственности в виде взыскания штрафных санкций.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 14.04.05 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.05 по делу N А21-608/05-С1 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Багратионовском районе Калининградской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Д.В. Хохлов Л.В. Блинова

О.В. Ветошкина