Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2022 г. по делу N 8Г-18664/2022[88-18875/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А.

судей Протозановой С.А, Шведко Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по кассационной жалобе Валинурова Салавата Ириковича на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 24 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 19 июля 2022 года, вынесенные по гражданскому делу N2-1234/2022 по иску Валинурова Салавата Ириковича к ПАО "Аэрофлот" о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Протозановой С.А, объяснения Валинурова С.И, настаивавшего на удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Валинуров С.И. обратился с иском к ПАО "Аэрофлот" о возмещении убытков в размере 26 075 руб, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 966, 92 руб, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб, штрафа в размере 13 037, 50 руб.

В обоснование требований указано, что Валинуров С.И. приобрел билеты на авиаперелет по маршруту г. Челябинск - г. Санкт-Петербург для семьи из пяти человек на сумму 17 566, 64 руб. Все билеты, кроме одного, были приобретены без багажа, а один билет, оформленный на имя истца, оформлен с багажом, к нему был вписан билет на годовалого ребенка, который истец оформлял в офисе ПАО "Аэрофлот". За сутки до вылета истец онлайн прошел регистрацию, при этом информации о времени сдачи багажа или необходимости регистрировать провоз детской коляски не было. В момент посадки на рейс потребовалось переоформление билетов ввиду необходимости регистрации багажа, детской коляски с доплатой 26 075 руб. Считает, что ответчик не предоставил полную информацию об услуге перевозки пассажиров, в частности, о том, что багаж и детская коляска должны быть зарегистрированы до посадки. Ссылается на то, что на официальном сайте ПАО "Аэрофлот" не содержится информации о необходимости регистрации детской коляски.

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 24 марта 2022 года в удовлетворении исковых требований Валинурова С.И. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 29 июля 2022 года решение Центрального районного суда г. Челябинска 24 марта 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Валинуров С.И. просит отменить принятые судебные постановления, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает, что судом не применены положения ч. 2 ст. 8 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", в соответствии с которым информация об оказываемой услуге должна быть доведена до потребителя в наглядной и доступной форме, при этом необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках услуги.

Судебная коллегия установила, что иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Как установлено судом, 17 февраля 2021 года Валинуров С.И. приобрел пять авиабилетов на сумму 17 566, 64 руб.

В соответствии со сведениями, представленными ответчиком, авиабилет 5556020873258, полной стоимостью 3995 руб, по тарифу "RNOSLR" группы тарифов экономического класса "ЛАЙТ (LITE)" на рейс SU 6462 17 марта 2021 года Челябинск - Санкт Петербург на пассажира VALINUROVA/LIAISANSALAVATOVNA оформлен 17 февраля 2021 года агентом WHITE TREVEL LLC (г. Москва). 22 марта 2021 года представительством ПАО "Аэрофлот" в г. Челябинске авиабилет 5556020873258 переоформлен с перерасчетом до тарифа "TNOR" группы тарифов экономического класса "ЛАЙТ (LITE)" с доплатой разницы в стоимости в размере 4 170 руб. и сбором за изменение условий договора перевозки 2 600 руб. на авиабилет 5552432783223 на рейс SU6462 22 марта 2021 года по тому же маршруту. Авиабилет 5552432783223 числится использованным.

Авиабилет 5552131821411, полной стоимостью 3995 руб, и 5552131822778, полной стоимостью, с детской скидкой 3363 по тарифу ""RNOSLR" группы тарифов экономического класса "ЛАЙТ (LITE)" на рейс SU6462 17 марта 2021 года Челябинск - Санкт-Петербург на пассажиров VALINUROVA/ ELENA VLADIMIROVNA, VALINUROV/ CHINGIZSALAVATOVICH оформлены 17 февраля 2021 года через сайт ПАО "Аэрофлот". 17 февраля 2021 года через контакт-центр авиабилеты 5552131821411 и 5552131822778 переоформлены без доплаты на авиабилеты 55521331824014 и 5552131823982 на рейс SU6462 22 марта 2021 года по тому же маршруту. 22 марта 2021 года представительством ПАО "Аэрофлот" в г. Челябинске авиабилет 5552131824014 переоформлен с перерасчетом тарифа до "TNOR" группы тарифов экономического класса "ЛАЙТ (LITE)" с доплатой разницы в стоимости в размере 4 170 руб. и сбором за изменение условий договора перевозки 2 600 руб. на авиабилет 5552432783243 и авиабилет 5552131823982 переоформлен с перерасчетом до тарифа "TNOR" группы тарифов экономического класса "ЛАЙТ (LITE)" с доплатой разницы в стоимости в размере 3 165 руб. и сбором за изменение условий договора перевозки 2 600 руб. на авиабилет 5552432783241 на рейс SU6462 24 марта 2021 года по тому же маршруту. Авиабилет 5552432783243 и 5552432783241 числятся использованными.

Авиабилет 5552131821465 полной стоимостью 5795 руб. по тарифу "RCOSLR" группы тарифов экономического класса "ОПТИМУМ (CLASSIC)" на рейс SU6462 17 марта 2021 года Челябинск-Санкт-Петербург на пассажира VALINUROV/SALAVATIRIKOVICH оформлен 17 февраля 2021 года через сайт ПАО "Аэрофлот". 17 февраля 2021 года через контакт-центр авиабилет 5552131821465 переоформлен без доплаты на авиабилет 5552131822889 на рейс SU6462 22 марта 2021 года по тому же маршруту. 18 февраля 2021 года представительством ПАО "Аэрофлот" в г. Челябинске в том же бронировании оформлен авиабилет 5552431838224 без оплаты для ребенка до двух лет по тому же тарифу VALINUROV/TAMERLAN SALAVATOVICH на рейс SU6462 22 марта 2021 года Челябинск-Санкт-Петербург. 22 марта 2021 года тем же представительством авиабилет 5552131822889 был переоформлен с перерасчетом до тарифа "TCOR" группы тарифов экономического класса "ОПТИМУМ (CLASSIC)" с доплатой разницы в стоимости в размере 4 170 руб. и сбором за изменение условий договора перевозки 2600 руб. на авиабилет 5552432783262 и авиабилет 5552431838224 был переоформлен без доплаты на авиабилет 5552432783262 на рейс SU6462 24 марта 2021 года по тому же маршруту. Авиабилеты 5552432783262/63 числятся использованными.

Пассажиры самостоятельно зарегистрировались на указанный рейс онлайн на сайте ПАО "Аэрофлот", не явились к месту оформления багажа, в том числе детской коляски.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Валинурова С.И, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 784, 786 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", исходил из того, что обязанности, предусмотренные договором воздушной перевозки, исполнены ответчиком надлежащим образом, до истца доведена информация о том, что зарегистрированные пассажиры должны прибыть в аэропорт для сдачи багажа до окончания времени регистрации на рейс, отказ в перевозке произошел вследствие ненадлежащего исполнения самим истцом обязанности по заблаговременному прибытию к месту регистрации для оформления багажа.

Проверяя законность решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда оставила его без изменения, указав, что в силу п. 6.1.1 Правил воздушных перевозок пассажиров и багажа ПАО "Аэрофлот" оформление багажа на рейсы в аэропорту заканчивается за 40 минут до времени отправления воздушного судна по расписанию перевозок, при этом при уведомлении об отказе от перевозки после окончания установленного времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс возврат тарифа и сборов не разрешен; доказательств, свидетельствующих о том, что истец прибыл для оформления багажа заблаговременно, не представлено.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит изложенные выводы судов, вопреки суждениям заявителя, основанными на верном применении норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с п. 77 Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требований к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, утвержденных приказом Минтранса России от 28 июня 2007 года N 82, для перевозки пассажира, багажа перевозчик обеспечивает проведение регистрации пассажиров и оформления багажа.

Согласно п. 80 указанных Правил пассажир должен заблаговременно, не позднее установленного перевозчиком времени прибыть к месту регистрации пассажиров и оформления багажа для прохождения установленных процедур регистрации и оформления багажа, оплаты сверхнормативного и (или) другого подлежащего оплате багажа, прохождения досмотра и т.п. (далее - предполетные формальности) и выполнения требований, связанных с пограничным, таможенным, санитарно-карантинным, ветеринарным, карантинным фитосанитарным видами контроля, предусмотренными законодательством Российской Федерации или законодательством страны, с территории которой осуществляется перевозка, а также к месту посадки на борт воздушного судна.

В соответствии с п. 81 Правил регистрация пассажиров и оформление багажа на рейсы в аэропорту заканчивается не ранее чем за 40 минут до времени отправления воздушного судна по расписанию или по плану (графику) чартерных перевозок.

В п. 84 Правил указано, что при регистрации пассажиру выдается посадочный талон, в котором указываются инициалы и фамилия пассажира, номер рейса, дата отправления, время окончания посадки на рейс, номер выхода на посадку и номер посадочного места на борту воздушного судна. При необходимости в посадочном талоне дополнительно может указываться другая информация.

Как предусмотрено п. 90 Правил, пассажир должен прибыть к выходу на посадку на борт воздушного судна не позднее времени окончания посадки на рейс, указанного в посадочном талоне. Посадка пассажира на борт воздушного судна производится при предъявлении пассажиром посадочного талона на соответствующий рейс.

Пассажиру, опоздавшему ко времени окончания регистрации пассажиров и оформления багажа или посадки в воздушное судно, может быть отказано в перевозке данным рейсом. Багаж зарегистрированного пассажира, не явившегося на посадку в воздушное судно, подлежит снятию с воздушного судна и обязательному досмотру (п. 91 Правил).

Вопреки доводам кассационной жалобы, из установленных обстоятельств дела следует, что истец не исполнил возложенную на него обязанность по заблаговременному прибытию не позднее установленного перевозчиком времени к месту регистрации пассажиров и оформлению багажа для перевозки, доказательств наличия вины перевозчика в его прибытии на регистрацию пассажиров с опозданием не представил, в связи с чем суды пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Нарушений норм материального права или норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, либо защита охраняемых законом публичных интересов, судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для пересмотра в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Челябинска от 24 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 19 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Валинурова Салавата Ириковича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи