Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2022 г. по делу N 8Г-18665/2022[88-18967/2022]

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ишимов И.А., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационное представление прокурора Пермского края на определение судьи Пермского краевого суда от 07 сентября 2022 года, вынесенное по материалу N 13-421/2022 по заявлению МБОУ "Скальнинская СОШ" о прекращении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

МБОУ "Скальнинская СОШ" обратилось в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства N "данные изъяты" со ссылкой на положения п. 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), указывая на то, что 12 апреля 2022 года объектам, расположенным по адресам: ул "данные изъяты", присвоена 4 категория опасности, рекомендовано оборудовать объекты системой оповещения и управления эвакуацией либо автономной системой экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации. Следовательно, необходимость в исполнении возложенной решением Чусовского городского суда Пермского края от 11 января 2022 года обязанности организовать контрольно-пропускной режим отпала.

Определением Чусовского городского суда Пермского края от 28 июня 2022 года отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства.

Определением судьи Пермского краевого суда от 07 сентября 2022 года определение Чусовского городского суда Пермского края от 28 июня 2022 года отменено в части и разрешен вопрос по существу: удовлетворено заявление МБОУ "Скальнинская СОШ" в части, прекращено исполнительное производство N "данные изъяты", возбужденное судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Чусовому и Горнозаводскому району УФССП по Пермскому краю 20 мая 2022 года в отношении МБОУ "Скальнинская СОШ" на основании исполнительного листа, выданного Чусовским городским судом Пермского края по гражданскому делу N 2-146/2022, в части возложения обязанности привлечения организации, специально созданной для выполнения услуг в сфере охраны и имеющей лицензию, выданную органами внутренних дел, для осуществления такой организацией контрольно-пропускного режима. В остальной части определение Чусовского городского суда Пермского края от 28 июня 2022 года оставлено без изменения.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции, прокурор Пермского края обратился с кассационным представлением, в котором просит его отменить. Ссылаясь на положения ч. 3 ст. 3, ст. 11 Закона РФ от 11 марта 1992 года N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации, приказ Минтруда России от 11 декабря 2015 года N 1010н "Об утверждении профессионального стандарта "Работник по обеспечению охраны образовательных организаций, ГОСТ Р 58485-2019 "Национальный стандарт Российской Федерации. Обеспечение безопасности образовательных организаций. Оказание охранных услуг на объектах дошкольных, общеобразовательных и профессиональных образовательных организаций. Общие требования", утвержденного и введенного в действие приказом Росстандарта от 09 августа 2019 года N 492-ст, указывает, что под охранником образовательной организации понимается работник охранной организации, обладающий необходимой подготовкой и правовым статусом для исполнения охранных функций, т.е. имеющий удостоверение частного охранника, в то время как штатные сотрудники образовательной организации правами и обязанностями частного охранника не обладают. Отсутствие в подп. "в" п. 24 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02 августа 2019 года N 1006, положения об обеспечении на объектах образования 4 категории опасности пропускного и внутриобъектового режимов сотрудниками частных охранных организаций не означает запрет и (или) невозможность применения вышеуказанных норм законодательства, которые должны применяться во взаимосвязи. Таким образом, полагает, что оснований для прекращения исполнительного производства на основании ч. 1 ст. 43 Закона об исполнительном производстве не имеется.

В порядке ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) кассационное представление рассмотрено в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о поступлении и принятии к производству суда кассационного представления извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационного представления, судья кассационной инстанции не усматривает приведенные выше основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Судом установлено, что решением Чусовского городского суда Пермского края от 11 января 2022 года по гражданскому делу N 2-146/2022 постановлено удовлетворить исковые требования Чусовского городского прокурора, возложить обязанность на МБОУ "Скальнинская СОШ в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда организовать контрольно-пропускной режим в зданиях МБОУ "Скальнинская СОШ" по адресам: "данные изъяты", с привлечением организации, специально созданной для выполнения услуг в сфере охраны и имеющей лицензию, выданную органами внутренних дел, для осуществления такой организацией контрольно-пропускного режима. Решение суда вступило в законную силу 18 февраля 2022 года.

20 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Чусовому и Горнозаводскому району УФССП по Пермскому краю на основании исполнительного листа, выданного Чусовским городским судом Пермского края по гражданскому делу N 2-146/2022, возбуждено исполнительное производство N "данные изъяты" в отношении МБОУ "Скальнинская СОШ", предметом исполнения которого является: обязать МБОУ "Скальнинская СОШ" в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда организовать контрольно-пропускной режим в зданиях МБОУ "Скальнинская СОШ" по адресам: ул. "данные изъяты", с привлечением организации, специально созданной для выполнения услуг в сфере охраны и имеющей лицензию, выданную органами внутренних дел, для осуществления такой организацией контрольно-пропускного режима.

Из актов обследования и категорирования, утвержденных 12 апреля 2022 года, следует, что вышеуказанным объектам присвоена 4 категория опасности, рекомендовано оборудовать объекты системой оповещения и управления эвакуацией либо автономной системой экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте, о потенциальной угрозе возникновения или возникновения чрезвычайной ситуации.

Отказывая в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции с учетом положений ч. 3 ст. 3, ст. 11 Закона РФ от 11 марта 1992 года N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", ГОСТ Р58485-2019 не усмотрел факт утраты возможности исполнения судебного акта, поскольку присвоение объектам 4 категории опасности после принятия судом решения от 11 января 2022 года не освобождает МБОУ "Скальнинская СОШ" от осуществления мероприятий, направленных на обеспечение пропускного и внутриобъектового режимов и осуществления контроля за их функционированием, предусмотренных положениями Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02 августа 2019 года N 1006.

Отменяя определение суда первой инстанции в части, суд апелляционной инстанции, посчитал ошибочными выводы суда о том, что присвоение объектам 4 категории не освобождает ответчика от исполнения решения суда в части привлечения организации, специально созданной для выполнения услуг в сфере охраны и имеющей лицензию, выданную органами внутренних дел, для осуществления контрольно-пропускного режима, поскольку объекты учреждения с учетом изменения их категории опасности не предполагают выполнение таких мероприятий с привлечением организации, специально созданной для выполнения услуг в сфере охраны и имеющей лицензию, выданную органами внутренних дел. Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что необходимость исполнения решения в части возложенной обязанности на ответчика отпала, исполнить требования исполнительно документа не представляется возможным.

Судья судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания выводов суда апелляционной инстанции незаконными.

В соответствии с ч. 1 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство может быть прекращено судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Пунктом 2 ч. 1 ст. 43 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

По смыслу указанной нормы права прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

На основании ч. 13 ст. 30 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" для обеспечения защиты от несанкционированного вторжения в здания и сооружения необходимо соблюдение следующих требований: в зданиях с большим количеством посетителей, а также в зданиях образовательных, медицинских, банковских учреждений, на объектах транспортной инфраструктуры должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

Постановлением Правительства РФ от 02 августа 2019 года N 1006 утверждены Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации.

Положения указанных Требований возлагают на руководителя органа (организации), являющегося правообладателем объекта (территории), создать комиссию по обследованию и категорированию объекта (территории), по результатам работы которой составляется акт обследования и категорированию объекта (территории). Акт является основанием для разработки, а также неотъемлемой частью паспорта безопасности объекта (территории) (п. 8, 15, 43, 44, 45 Требований).

В силу подп. "в" п. 24 Требований в целях обеспечения антитеррористической защищенности объектов (территорий), отнесенных к четвертой категории опасности, осуществляются мероприятия по обеспечению пропускного и внутриобъектового режимов и осуществление контроля за их функционированием.

На основании подп. "б" п. 25 Требований в отношении объектов (территорий) третьей категории опасности дополнительно к мероприятиям, предусмотренным пунктом 24 настоящих требований, осуществляется обеспечение охраны объектов (территорий) сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны.

Таким образом, данным правовым актом в зависимости от категории опасности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, предусмотрен различных объем мероприятий по обеспечению их антитеррористической защищенности.

Так, в отношении объектов (территорий) 4 категории опасности предусмотрено обеспечение пропускного и внутриобъектового режимов и осуществление контроля за их функционированием, а в отношении объектов (территорий) 3 категории опасности помимо названного мероприятия осуществляется обеспечение охраны сотрудниками специализированных организаций.

В статье 1.1 Закона "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" приведено понятие внутриобъектового режима - порядок, устанавливаемый клиентом или заказчиком, не противоречащий законодательству Российской Федерации, доведенный до сведения персонала и посетителей объектов охраны и обеспечиваемый совокупностью мероприятий и правил, выполняемых лицами, находящимися на объектах охраны, в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и требованиями пожарной безопасности (п. 6).

Пропускной режим - порядок, устанавливаемый клиентом или заказчиком, не противоречащий законодательству Российской Федерации, доведенный до сведения персонала и посетителей объектов охраны и обеспечиваемый совокупностью мероприятий и правил, исключающих возможность бесконтрольного входа (выхода) лиц, въезда (выезда) транспортных средств, вноса (выноса), ввоза (вывоза) имущества на объекты охраны (с объектов охраны) (п. 7 названной статьи Закона).

Приведенные выше понятия не тождественны понятию "охрана", под которым следует понимать деятельность по обеспечению состояния защищенности объекта охраны (охраняемого объекта).

Как установлено судом апелляционной инстанции, после принятия судом решения от 11 января 2022 года на основании актов обследования и категорирования, утвержденных 12 апреля 2022 года, зданиям МБОУ "Скальнинская СОШ" по адресам: "данные изъяты" присвоена 4 категория опасности.

Следовательно, данные здания перестали являться объектами 3 категории опасности, в отношении которых прокурором были заявлены требования в исковом заявлении, а судом разрешены данные требования в судебном акте. В настоящее время спорные объекты отнесены к объектам 4 категории опасности, в отношении которых действующим законодательством не предусмотрено обеспечение их охраны сотрудниками специализированных организаций.

При указанных обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции о невозможности исполнения требований исполнительного документа в полном объеме является обоснованным, так как отсутствует объект соответствующей категории, в отношении которого необходимо исполнить такие требования.

Доводы кассационного представления о том, что охрана образовательной организации осуществляется исключительно работником охранной организации, основаны на неверной оценке обстоятельств дела и ошибочном толковании правовых норм, поскольку, как указывалось выше, обеспечение охраны спорных объектов специализированной организацией не предусмотрено действующим законодательством, а обеспечение пропускного и внутриобъектового режимов и осуществление контроля за их функционированием не тождественно охране.

Руководствуясь ст.ст. 379.5-379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

определение судьи Пермского краевого суда от 07 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационное представление прокурора Пермского края - без удовлетворения.

Судья