Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2022 г. по делу N 8Г-19150/2022[88-19283/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Родиной А.К, судей Храмцовой О.Н, Коренева А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-55/2022 по иску акционерного общества "Россети Тюмень" к Шульдешеву Сергею Михайловичу о расторжении договора на технологическое присоединение и взыскании убытков, по кассационной жалобе акционерного общества "Россети Тюмень" на решение Тобольского районного суда Тюменской области от 12.05.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 08.08.2022.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Храмцовой О.Н, выслушав объяснения представителя истца (по доверенности) Потемкину Н.Г, поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

АО "Россети Тюмень" обратилось в суд с иском к Шульдешеву С.М, просило расторгнуть договор N "данные изъяты" от 25.09.2018, взыскать с ответчика убытки в размере 10 774, 22 руб. и 9 832, 94 руб, неустойку в размере 8 971, 70 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 05.10.2018 между сторонами заключен договор на технологическое присоединение N "данные изъяты", согласно которому сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя для энергоснабжения жилого дома по адресу: "данные изъяты". Размер платы был определен в соответствии с распоряжением Региональной энергетической комиссии Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, Ямало-Ненецкого автономного округа N 53-тп от 27.12.2018 "Об утверждении стандартизированных тарифных ставок за единицу максимальной мощности и формул для расчета платы за технологическое присоединение к электрическим сетям территориальных сетевых организаций энергопринимающих устройств", и составил 9 832, 94 руб. Поскольку ответчик мероприятия, предусмотренные техническими условиями, не осуществил, срок выполнения истек, расходы подлежат возмещению в качестве убытков.

Решением Тобольского районного суда Тюменской области от 12.05.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 08.08.2022, исковые требования АО "Россети Тюмень" удовлетворены частично. Расторгнут договор на технологическое присоединение N "данные изъяты" от 25.09.2018, заключенный между АО "Россети Тюмень" и Шульдешевым С.М. Взысканы с Шульдешева С.М. в пользу АО "Россети Тюмень" затраты на выполнение технических условий со стороны истца в сумме 10 774, 22 руб, 9 832, 94 руб. оплата по договору от 25.09.2018, неустойка за просрочку оплаты по договору в сумме 6 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 540 руб, всего взыскано 33 147, 16 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель АО "Россети Тюмень" просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судами установлено, что между АО "Россети Тюмень" и Шульдешевым С.М. 05.10.2018 заключен договор на технологическое присоединение N "данные изъяты", согласно которому сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя для энергоснабжения жилого дома по адресу: "данные изъяты". Приложением к данному договору являются Технические условия на присоединение к электрическим сетям N "данные изъяты" от 25.09.2018, срок выполнения которых 2 года со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (пункт 12).

В соответствии с условиями договора АО "Россети Тюмень" как сетевая организация приняло на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя ВРУ-0, 4 кВ, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электрического хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом характеристик, установленных договором.

Шульдешев С.М, в свою очередь, принял на себя обязательства оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора и выполнить мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях (пункты 1, 8 договора).

Размер платы за технологическое присоединение составляет 9 832, 94 руб, включая НДС.

Пунктом 17 договора предусмотрено, что сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0, 25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. Совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по техническому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном порядке за год просрочки.

В последующем АО "Тюменьэнерго" реорганизовано в АО "Россети Тюмень".

29.05.2020 АО "Россети Тюмень" направило в адрес ответчика соглашение о расторжении договора N "данные изъяты" от 25.09.2018 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, которое оставлено им без удовлетворения.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования АО "Россети Тюмень", руководствуясь положениями статей 15, 309-310, 393, 401, 426, 450, 451, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", установив неисполнение ответчиком обязательств по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ земельного участка в соответствии с техническими условиями, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для расторжения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N "данные изъяты" от 25.09.2018, взыскании с Шульдешева С.М. в пользу АО "Россети Тюмень" затрат на выполнение технических условий со стороны истца в сумме 10 774, 22 руб. и платы по договору от 25.09.2018 в размере 9 832, 94 руб. Рассматривая требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения мероприятий по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям за период с 21.10.2018 по 09.02.2022, суд, согласившись с правомерностью такого требования, с учетом заявленного стороной ответчика ходатайства о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении неустойки, пришел к выводу об уменьшении размера неустойки за нарушение сроков выполнения мероприятий по договору с 8 971, 70 руб. до 6 000 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, в соответствии с полномочиями, предусмотренными статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оставил решение суда без изменения.

Выводы судов основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие отношения.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном снижении судом размера неустойки являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Согласно конституционно-правовому толкованию, изложенному в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Следовательно, вопрос об установлении такого баланса относится к оценке фактических обстоятельств дела. Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для снижения подлежащей взысканию с ответчика неустойки, изложены в решении суда первой инстанции.

Проверяя аналогичные доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда отметила, что суд первой инстанции обоснованно, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе срока допущенной просрочки нарушения обязательства, возраста ответчика, его пенсионного обеспечения, отсутствия доказательств значительных нарушений прав истца, уменьшил сумму взысканной судом неустойки до 6 000 руб, находя именно указанный размер неустойки соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательства

Фактически доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой представленных сторонами доказательств, что находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд первой и апелляционной инстанций при вынесении оспариваемых решений правильно определили нормы материального права, подлежащие применению, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дали обстоятельный анализ позиции, на которой основывали стороны свои требования в судах первой и апелляционной инстанций.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тобольского районного суда Тюменской области от 12.05.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 08.08.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Россети Тюмень" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи