Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2022 г. по делу N 8Г-19167/2022[88-19394/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Родиной А.К, судей Храмцовой О.Н, Коренева А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-9/2022 по иску Департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу к Туктуевой Нине Сергеевне о признании права собственности на часть земельного участка отсутствующим, по кассационной жалобе Туктуевой Нины Сергеевны на решение Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от 31.03.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 15.08.2022.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Храмцовой О.Н, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Департамент лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу (далее - Департамент) обратился в суд с иском к Туктуевой Н.С. о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером (далее - КН) "данные изъяты", налагающийся на земли лесного фонда, в границах наложения на земли лесного фонда, отсутствующим.

В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с заключением ФГБУ "Рослесинфорг" при сопоставлении границ земельного участка с рабочими планово-картографическими материалами лесоустройства, определяющими границы земель лесного фонда, выявлено, что границы земельного участка с КН "данные изъяты" пересекаются с землями лесного фонда Тюменской области, Нижнетавдинского района, Нижнетавдинского лесничества Карагандинского участкового лесничества Тюневское СП в квартале 742, выделы 2, 3, 5-7, 10, 11; площадь пересечения составляет 66 364 кв.м. Спорный земельный участок расположен по адресу: "данные изъяты", земельный участок с КН "данные изъяты", площадь участка 85 778 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, правообладатель - Туктуева Н.С, дата государственной регистрации права собственности 05.02.2020. Считает, что спорный земельный участок в части пересечения с землями лесного фонда незаконно находится в собственности ответчика. В ходе обследования установлено, что на всей площади земельного участка с КН "данные изъяты" произрастает древесная, кустарниковая и травянистая растительность; ведения сельскохозяйственной деятельности на участке не установлено.

Решением Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от 31.03.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 15.08.2022, исковые требования Департамента удовлетворены. Признано право собственности Туктуевой Н.С. отсутствующим на земельный участок с КН "данные изъяты", налагающийся на земли лесного фонда (с указанием координат).

В кассационной жалобе заявитель Туктуева Н.С. просит об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В возражениях на кассационную жалобу Департамент просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетвлрения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений.

В части 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации указано, что земельные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

На основании статьи 92 Лесного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет лесных участков и государственная регистрация прав на лесные участки, ограничений прав на лесные участки, обременений лесных участков осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Судами установлено, что постановлением Главы Администрации Нижнетавдинского района от 01.03.1993 N 128 был изъят земельный участок площадью 30 га, в том числе пашни 15 га, неосвоенных земель 15 га из земель п/х "Геолог" и отведен "данные изъяты". в собственность для ведения крестьянского хозяйства. На основании указанного постановления 01.03.1993 "данные изъяты". было выдано свидетельство N "данные изъяты" на право собственности на землю.

24.12.2012 на основании свидетельства от 01.03.1993 "данные изъяты". зарегистрировал право собственности на земельный участок с КН "данные изъяты", площадью 330 000 кв.м, категория земель: земли сельхозназначения, разрешенное использование: для ведения крестьянского хозяйства.

15.01.2016 "данные изъяты". зарегистрировал право собственности на участок с КН "данные изъяты", образованный в результате межевания участка с КН "данные изъяты".

19.05.2016 между "данные изъяты". (продавец) и Туктуевой Н.С. (покупатель) был заключен договор купли-продажи участка с КН "данные изъяты", переход права собственности на участок к покупателю зарегистрирован в установленном законом порядке.

12.12.2019 Туктуева Н.С. производит раздел земельного участка с КН "данные изъяты" на участки с КН "данные изъяты" и "данные изъяты"; категория земель участков - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - недропользование.

05.02.2020 путем перераспределения принадлежавших Туктуевой Н.С. земельных участков с КН "данные изъяты" и "данные изъяты" были образованы земельные участки с КН "данные изъяты" и "данные изъяты". Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) на участок с КН "данные изъяты", категория земель - земли сельхозназначения, вид разрешенного использования - недропользование.

Согласно заключению Тюменского филиала ФГБУ "Рослесинфорг" земельный участок с КН "данные изъяты", категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадью 85 778 кв.м, налагается на земли лесного фонда Нижнетавдинского района, Нижнетавдинского лесничества Карагандинского участкового лесничества Тюневское СП в квартале 742, выделы 2, 3, 5-7, 10, 11. Площадь пересечения составляет 66 364 кв.м.

Из акта планового (рейдового) осмотра, обследования N 157Р от 20.11.2020 усматривается, что 03.11.2020 государственным инспектором отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Тюменской области был обследован земельный участок с КН "данные изъяты". При визуальном осмотре установлено, что земельный участок по целевому назначению не используется. Признаки осуществления какой-либо деятельности, направленной на выращивание, производство и переработку сельскохозяйственной продукции, систематической обработки почвы и использования под посевы сельскохозяйственных культур, включая посевы многолетних трав, а также для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности отсутствуют. Древесно-кустарниковая растительность представлена шиповником майским (от 15 см до 1, 4 м), рябиной обыкновенной, березой бородавчатой, осиной обыкновенной высотой от 80 см от более 2-х метров. Общая площадь встречаемости древесно-кустарниковой растительности составила 70, 59 % (60 552 кв.м.).

Удовлетворяя требования истца о признании права собственности отсутствующим в границах наложения на земли лесного фонда, руководствуясь статьями 1, 3, 8, 27 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 67, 91 Лесного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, указал, что наложение границ земельного участка с КН "данные изъяты" на земли лесного фонда подтверждается заключением Тюменского филиала ФГБУ "Рослесинфорг". Отклоняя заключение эксперта ООО "Интеграл", суд первой инстанции отметил, что эксперт "данные изъяты" не проводила исследование на предмет наложения спорного земельного участка на земли лесного фонда по данным государственного лесного реестра и материалам лесоустройства. Установив, что спорный участок не используется для нужд сельского хозяйства, суд указал на неприменение положений части 3 статьи 14 Федерального закона "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую".

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, в соответствии с полномочиями, предусмотренными статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оставил решение суда без изменения.

Выводы судов основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие отношения.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами не проверены обстоятельства по делу, в том числе владение участком со стороны истца, факт наложения границ земельного участка с КН "данные изъяты" на земли лесного фонда (со ссылкой на необъективность представленного заключения ФГБУ "Рослесинфорг", опровержение данного доказательства ответом ФГБУ "Рослесинфорг" от 07.06.2021 N 01/04-2592), не могут быть признаны состоятельными. Оценка доказательств отнесена законом к компетенции суда первой и апелляционной инстанции (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем именно суд определяет относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Существенных нарушений требований процессуального закона о порядке получения, исследования и оценки доказательств судами не допущено.

Мотивы, по которым нижестоящие суды пришли к выводу о том, что Туктуева Е.С. не может считаться добросовестным приобретателем имущества и не является владеющим собственником (соответственно, истец признан владеющим собственником земель лесного фонда) указаны в обжалуемых судебных актах; нижестоящие суды исходили из того, что земли лесного фонда, на которых частично расположен земельный участок истца, из владения государства никогда не изымались и не выбывали; истцом в материалы дела представлены доказательства того, что земельный участок, принадлежащий ответчику, фактически не используется, по результатам надзорных мероприятий Россельхознадзора на участке установлено произрастание многолетней древесно-кустарной растительности, что свидетельствует об отсутствии ведения сельскохозяйственной деятельности или иной деятельности, связанной с сельским хозяйством. Принимая заключение Тюменского филиала ФГБУ "Рослесинфорг" N 4 в качестве доказательства частичного наложение принадлежащего ответчику земельного участка на земли лесного фонда, суд апелляционной инстанции отметил, что вопреки доводам апеллянта достоверные и достаточные доказательства, опровергающие результат графического совмещения материалов лесоустройства в данном заключении, основанных на объективных данных, в том числе планшетов и сведений ЕГРН о спорном земельном участке истцом не приведены.

Вопреки доводам кассационной жалобы, нижестоящими судами не установлено, что границы земельного участка с КН "данные изъяты" (земельный участок лесного фонда 742 квартала Карагандинского участкового лесничества) установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (выписка из ЕГРН - т.2, л.д.59-60). При этом суд кассационной инстанции отмечает, что постановка на кадастровый учет земель лесного фонда (без установления границ в соответствии с требованиями земельного законодательства) не исключает обоснованность исковых требований Департамента, при наличии доказательств, подтверждающих пересечение участков с границами лесного фонда по данным государственного лесного реестра.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами ненадлежащим образом оценены представленные ответчиком доказательства (ответ ФГБУ "Рослесинфорг" от 07.06.2021 N 01/04-2592, Правила землепользования и застройки Тюневского сельского поселения, письмо Филиала ФГБУ "ФКП по Тюменской области" от 10.11.2020, выписка из ЕГРН на земельный участок с КН "данные изъяты", данные публичной кадастровой карты в отношении земельных участков), не могут быть признаны состоятельными.

Отклоняя доводы о неисследованности всех обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, суд кассационной инстанции исходит из ошибочного толкования заявителем положений статей 199 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не предусматривающих дословное воспроизведение всех заявленных сторонами доводов и возражений, отмечая при этом, что отсутствие указания в обжалуемых судебных актах указания на какое-либо конкретное доказательство не свидетельствует об отсутствии его оценки по существу.

Признавая заключение Тюменского филиала ФГБУ "Рослесинфорг" доказательством, подтверждающим факт пересечения границ земельных участков, принадлежащих ответчику, с границами лесного фонда по действующим материалам лесоустройства, нижестоящие суды обоснованно исходили из того, что данное заключение составлено в результате графического совмещения материалов лесоустройства (в том числе планшетов) и доказательства, опровергающие указанное заключение, ответчиком не представлены. Заключение эксперта ООО "Интеграл" "данные изъяты" не признано опровергающим вышеуказанный факт пересечения, с учетом пояснений эксперта, данных в судебном заседании.

Доводы заявителя о возможности применения Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" подлежат отклонению.

На основании части 3 статьи 14 Федерального закона "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Правила настоящей части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 01.01.2016.

Положения части 3 настоящей статьи не распространяются на земельные участки:

относящиеся к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности или земель иного специального назначения, если на таких земельных участках отсутствуют объекты недвижимости, права на которые зарегистрированы (подпункт 2 части 6 статьи 14 Федерального закона "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую");

относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24.07.2020 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", при наличии у уполномоченного органа сведений о результатах проведения государственного земельного надзора, подтверждающих факты неиспользования таких земельных участков по целевому назначению или их использования с нарушением законодательства Российской Федерации (подпункт 3 части 6 статьи 14 Федерального закона "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую").

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что Закон N 280-ФЗ от 29.07.2017, которым внесены изменения в статью 14 Закона "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", был принят в целях преодоления противоречивого толкования положений законодательства в правоприменительной практике и защиты законных интересов добросовестных приобретателей земельных участков. Федеральный законодатель, установив приоритет сведений о категории земельных участков, содержащихся в правоустанавливающих документах и ЕГРН, исключил возможность произвольного толкования оспариваемого законоположения и, соответственно, изъятия земельных участков у лиц, которые приобрели их на законном основании, только по формальным основаниям их расположения в границах лесничеств и лесопарков в соответствии с данными государственного лесного реестра (определения от 21.09.2017 N 1793-О, 1794-О, 1795-О, от 24.02.2022 N 423-О).

Таким образом, судам при рассмотрении вопроса о применении статьи 14 Закона "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" необходимо руководствоваться не только сведениями, содержащимися в ЕГРН относительно категории земельного участка, право частной собственности на который возникло до 01.01.2016, но и исследовать вопросы, касающиеся возникновения, формирования и фактического использования такого земельного участка, наличия либо отсутствия в границах этого участка лесных насаждений, а также законности возникновения прав на данный участок и добросовестности приобретателя (в отношении земельного участка, относящегося к землям сельскохозяйственного назначения - дополнительно устанавливать факты использования данных участков по целевому назначению).

Принимая во внимание, что спорный земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения (на данное обстоятельство ссылается и заявитель по тексту кассационной жалобы), при этом Туктуева Е.С. не может считаться добросовестным приобретателем данного участка, на участках отсутствуют следы сельскохозяйственной деятельности (напротив, находится многолетняя лесная растительность), нижестоящие суды обоснованно не применили при рассмотрении дела положения Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ.

Доводы кассационной жалобы о неоднозначном статусе спорного земельного участка, отнесенного согласно документам территориального планирования к землям промышленности, имеющего категорию земель сельскохозяйственного назначения, равно как отнесенного согласно выписке из лесного реестра к землям лесного фонда, не опровергают выводы нижестоящих судов об отсутствии со стороны ответчика факта использования спорного земельного участка для сельскохозяйственного назначения (право собственности на земельный участок с КН "данные изъяты" (из которого и был впоследствии образован земельный участок ответчика) было зарегистрировано за "данные изъяты". 24.12.2012 с категорией земель - земли сельхозназначения, разрешенным использованием - для ведения крестьянского хозяйства).

Вопреки доводам кассационной жалобы, положения законодательства применены нижестоящими судами верно.

С учетом того, что право собственности на земельный участок с КН "данные изъяты" (из которого и был впоследствии образован земельный участок ответчика) было зарегистрировано за "данные изъяты" 24.12.2012 на основании свидетельства от 01.03.1993, суды обоснованно учитывали нормы законодательства, регламентирующего статус земель лесного фонда и компетенцию сельских, поселковых Советов народных депутатов по изъятию и предоставлению земель. Принимая во внимание наличие в ЕГРН сведений о категории принадлежащего ответчику земельного участка (земли сельскохозяйственного назначения), последующее внесение изменений в Правила землепользования и застройки Тюневского сельского поселения в 2018 году и отнесение земельного участка к зоне производственно-коммунального назначения не влияет на применение норм Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном отказе суда первой инстанции в приобщении доказательств (карты зон особого использования из архива Нижнетавдинского отделения Росреестра), в вызове сотрудника Россрестра для обозрения суду оригинала картографического материала не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку в силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, достаточность и допустимость доказательств для разрешения конкретного спора определяется судом. Оснований для приобщения доказательства и вызова сотрудника Росреестра суд первой инстанции не усмотрел, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, характера спорных правоотношений.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судом первой инстанции сроков направления мотивировочной части решения суда не свидетельствует о существенном нарушении норм процессуального права, являющегося основанием для отмены судебного акта; право ответчика на обжалование решения суда в апелляционном порядке было реализовано.

Доводы кассационной жалобы о выборе истцом ненадлежащего способа защиты права (со ссылкой на то, что права истца в результате признания отсутствующим права собственности ответчика не будут восстановлены) подлежат отклонению.

Руководствуясь разъяснениями, данными в абзаце 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2020 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", установив, что земли лесного фонда, на которых частично расположен земельный участок ответчика, никогда из владения государства не изымались и не выбывали, участок в установленном порядке частным лицам не предоставлялся и фактическое владение спорным участком у ответчика также не возникло, суды пришли к правильному выводу о том, что истец вправе был обратиться с иском о признании права собственности ответчика отсутствующим в части наложения границ на земли лесного фонда.

Выводы судов, вопреки мнению заявителя кассационной жалобы, основаны на всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, с приведением мотивов, по которым суд отдает предпочтение одним доказательствам и отвергает другие, в соответствии с требованиями статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие с оценкой доказательств и установленными судами обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Суд первой и апелляционной инстанций при вынесении оспариваемых решений правильно определили нормы материального права, подлежащие применению, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дали обстоятельный анализ позиции, на которой основывали стороны свои требования в судах первой и апелляционной инстанций.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от 31.03.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 15.08.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Туктуевой Нины Сергеевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи