Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 ноября 2005 г. N А26-3038/2005-25 Иск ООО о признании недействительным заключения ИФНС в части отказа в возмещении НДС и исключении из оборота, облагаемого по ставке 0 процентов, отгрузки товара на спорную сумму удовлетворен, так как Обществом представлен полный пакет документов, подтверждающих правомерность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов, а отсутствие поставщика по адресу, указанному в его учредительных документах, не предусмотрено нормами НК РФ в качестве основания для отказа экспортеру в возмещении сумм НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 ноября 2005 г. N А26-3038/2005-25

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А., судей Абакумовой И.Д. и Троицкой Н.В.,

рассмотрев 07.11.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.06.05 по делу N А26-3038/2005-25 (судья Васильева Л.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Береза" (далее - общество, ООО "Береза") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным заключения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску (далее - инспекция) от 31.01.05 N 3.1-04/2932 в части отказа в возмещении 82 958 руб. "входного" налога на добавленную стоимость за октябрь 2004 года и исключении из оборота, облагаемого по ставке 0 процентов, отгрузки товара на сумму 142 102 руб.

Решением суда первой инстанции от 23.06.05 заявленные обществом требования удовлетворены.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, счета-фактуры от 02.09.04 N 7 и N 15, от 14.09.04 N 10 и от 01.10.04 N 14, выставленные обществу поставщиком товара - обществом с ограниченной ответственностью "Экзотика" (далее - ООО "Экзотика"), составлены с нарушением пунктов 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации - содержат недостоверные сведения о месте нахождения поставщика. Кроме того, инспекция полагает, что обществом в нарушение подпункта 2 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации не подтверждено фактическое поступление валютной выручки от иностранного лица - покупателя товара по контракту от 12.04.04 N 1/04/2004. Налоговый орган в жалобе также ссылается на неправомерное включение в состав налоговых вычетов 20 873 руб. налога на добавленную стоимость по счету-фактуре от 14.04.04 N 4, поскольку на экспорт по грузовой таможенной декларации N 10201050/190404/0002515 произведена отгрузка сосновых, а не березовых пиломатериалов.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, инспекция, рассмотрев представленные обществом 19.11.04 декларацию по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2004 года и документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по реализации товаров на экспорт и налоговых вычетов, составила заключение от 31.01.05 N 3.1-04/2932. Согласно данному заключению инспекция признала обоснованным применение налоговой ставки 0 процентов к экспортному обороту в размере 308 643 руб. и необоснованным - к обороту в размере 142 474 руб., а также подтвердила право общества на возмещение из бюджета 5 269 руб. налога на добавленную стоимость и отказала в возмещении 82 958 руб. налога. Основанием для отказа в возмещении 62 085 руб. налога на добавленную стоимость, послужило нарушение обществом пунктов 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, выразившееся в том, что указанный в счетах-фактурах от 02.09.04 N 7 и N 15, от 14.09.04 N 10 и от 01.10.04 N 14 адрес продавца и грузоотправителя - ООО "Экзотика" не соответствует действительному адресу организации, ее настоящее местонахождение неизвестно. Кроме того, налоговая инспекция указала на неправомерное предъявление обществом к возмещению 20 873 руб. налога на добавленную стоимость по счету-фактуре от 14.04.04 N 4 поставщика - частного предпринимателя Власова Л.М., в связи с несоответствием наименований товара, поставленного на экспорт по грузовой таможенной декларации и по указанному счету-фактуре. По мнению инспекции, налогоплательщиком в нарушение подпункта 2 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации также не подтверждено фактическое поступление валютной выручки от иностранного лица - покупателя товара по контракту от 12.04.04 N 1/04/2004, поскольку согласно представленному межбанковскому сообщению от 20.10.04 платеж на сумму 3 913 евро произведен не покупателем товара - "OOD Selveks", а третьим лицом - "Lappalainen Toivo". Общество не согласилось с указанным заключением налогового органа и обжаловало его в арбитражный суд.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета и порядок реализации этого права при экспорте товаров (работ, услуг) установлены статьями 165, 171, пунктом 3 статьи 172, пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно названным нормам для подтверждения права на возмещение сумм налога на добавленную стоимость путем зачета или возврата из бюджета налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0 процентов с документами, предусмотренными статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суды первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовал все представленные сторонами доказательства и пришел к обоснованному выводу о том, что обществом представлен полный пакет документов для подтверждения правомерности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов: налоговая декларация, контракт с иностранной фирмой, таможенные декларации с отметками таможенного органа о вывозе товара, товаросопроводительные документы.

Поступление валютной выручки от иностранного лица - покупателя товара подтверждается представленными в налоговый орган выпиской банка от 22.10.04, межбанковским сообщением от 20.10.04 и мемориальным ордером от 20.10.04 N 5068 (листы дела 10 - 11). При этом в представленном межбанковском сообщении от 20.10.04 имеется ссылка на лицо, осуществившее платеж - "Lappalainen Toivo", в чью пользу произведен платеж (ООО "Береза"), за кого и по какому контракту ("OOD Selveks", контракт от 12.04.04 N 1/04/04), а в мемориальном ордере - ссылка на данное межбанковское сообщение. Инспекция также не учла, что согласно дополнительному соглашению от 01.09.04 N 1, являющемуся неотъемлемой частью контракта от 12.04.04 N 1/04/04, "допускается оплата по контракту третьими лицами за покупателя".

Доводы налогового органа о том, что общество неправомерно в силу пунктов 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации предъявило к вычету налог, уплаченный на основании счетов-фактур ООО "Экзотика" и ЧП Власов Л.М., отклоняются судом кассационной инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктом 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации установлены особенности применения вычетов сумм налога, предусмотренных статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 Кодекса, которые производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, перечень которых приведен в статье 165 Кодекса, и на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в силу названных норм права налогоплательщик должен представить в налоговый орган в подтверждение своего права на применение налоговых вычетов при осуществлении экспортных операций счета-фактуры, выставленные продавцами при приобретении им товаров (работ, услуг), документы, подтверждающие фактическую уплату сумм налога, а также документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. При этом в пункте 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что в счете-фактуре должен быть указан адрес продавца. В данном случае в счетах-фактурах от 02.09.04 N 7 и N 15, от 14.09.04 N 10 и от 01.10.04 N 14 указан юридический адрес продавца и грузоотправителя - ООО "Экзотика", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 09.04.04 N 1079 (лист дела 25). Следует отметить, что отсутствие поставщика по адресу, указанному в его учредительных документах, не предусмотрено нормами Налогового кодекса Российской Федерации в качестве основания для отказа экспортеру в возмещении сумм налога на добавленную стоимость.

В отношении правомерности предъявления налогоплательщиком к вычету налога на добавленную стоимость, уплаченного по счету-фактуре от 14.04.04 N 4 поставщика частного предпринимателя Власова Л.М., суд первой инстанции обоснованно указал, что стороны, допустив ошибку при оформлении счета-фактуры, переоформили документ в соответствии с требованиями статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговый орган не оспаривает факт оплаты товара, в том числе налога на добавленную стоимость, обществом на основании указанных счетов-фактур, выставленных ООО "Экзотика" и ЧП Власов Л.М.

Кроме того, в соответствии со статьями 32, 82 и 87 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы осуществляют контроль за соблюдением налогового законодательства и вправе в порядке статей 45 - 47 Налогового кодекса Российской Федерации принимать меры, обеспечивающие принудительное исполнение поставщиками налогоплательщика, являющимися самостоятельными налогоплательщиками, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации обязанностей.

При таких обстоятельствах следует признать, что у налогового органа не было законных оснований для отказа обществу в возмещении из бюджета 82 958 руб. налога на добавленную стоимость по экспорту товаров за октябрь 2004 года, в связи с чем суд первой инстанции законно и обоснованно признал заключение инспекции от 31.01.05 N 3.1-04/2932 в части отказа налогоплательщику в возмещении названной суммы налога недействительным.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.06.05 по делу N А26-3038/2005-25 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.А. Корпусова И.Д. Абакумова

Н.В. Троицкая