Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2022 г. по делу N 8Г-19266/2022[88-19438/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Сафронова М.В, судей Шведко Н.В, Шелепова С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-2236/2022 по иску Давыдова Дениса Сергеевича к индивидуальному предпринимателю Билану Константину Юрьевичу о защите прав потребителя

по кассационной жалобе Давыдова Дениса Сергеевича на решение Советского районного суда г. Челябинска от 18 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 26 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Шведко Н.В, пояснения представителя ответчика адвоката Тарловой А.Л. по ордеру N180 от 06 декабря 2022 года, возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Давыдов Д.С. обратился в суд с иском к ИП Билан К.Ю. о защите прав потребителя, просил возложить на ИП Билана К.Ю. обязанность незамедлительно со дня вступления решения в законную силу предоставить результаты проведенной проверки качества товара по заказ-наряду к договору N 1358 от 29 апреля 2020 года, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что 29 апреля 2020 года им был оформлен наряд-заказ к договору N 1358 с ИП Билан К.Ю. на изготовление надгробного памятника. Заказчиком были получены фотографии стелы памятника с нанесенным изображением, на которой, по мнению истца, голова изображения смещена в левую сторону относительно боковых и верхней граней стелы. Заказчиком произведены замеры нанесенного изображения на предоставленном исполнителем фотоматериале изготовленной стелы, в ходе проведения которых нашли свое подтверждение вышеуказанные недостатки результата выполненной работы, отраженные в составленном акте осмотра с привлечением третьих лиц. Выявленные недостатки результата выполненной работы не позволили заказчику принять от исполнителя результат выполненной работы по до их безвозмездного устранения исполнителем. Претензия истца устранить указанные недостатки результата выполненных работ, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Решением Советского районного суда г. Челябинска от 18 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 26 июля 2022 года, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Давыдов Д.С. обратился в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в судебное заседание кассационной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений.

Судами установлено, что 29 апреля 2020 года между сторонами заключен договор на изготовление надгробного памятника.

Стоимость памятника составила 56 621 руб. 75 коп, которая оплачена истцом в полном объеме.

Давыдов Д.С. 02 декабря 2021 года обратился к ИП Билану К.Ю. с претензией, в котором просил устранить недостатки на изготовленном памятнике путем центрирования изображения.

На основании обращения истца, ИП Биланом К.Ю. проведена проверка товара путем проведения контрольных замеров нанесенного на стелу изображения относительно боковых граней, на основании которого им указано, что эти расстояния справа и слева составляют одинаковую величину, что подтверждает, что изображение расположено симметрично и по центру стелы.

10 января 2022 года истцом была направлена претензия в адрес ответчика с требованием предоставить документы по проведению проверки качества товара.

09 февраля 2022 года ответчик уведомил истца о проведении экспертизы.

Заключением эксперта ООО Центр экспертных технологий и оценки "Октант" от 24 февраля 2022 года установлено, что изображение (портрет умершего) воспроизведено на гранитной стелле в соответствии с согласованным заказчиком эскизом, ретушью, заказ-нарядом и договором оферты.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", указав, что при наличии у продавца (изготовителя) обязанности провести проверку качества товара не содержат обязанности предоставлять ее результаты потребителю, а спор относительно контрольных замеров нанесенного на стелу изображения проведения специальных исследований не требовал, суд первой инстанции не установив нарушений прав истца как потребителя, отказал в удовлетворении иска в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции согласился с решением суда первой инстанции.

Отвергая доводы апелляционной жалобы истца о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права при разрешении заявления истца об отказе от иска, судебная коллегия областного суда указала, что суд обоснованно не принял отказ истца от иска в части требований о предоставлении Давыдову Д.С. результатов проведенной проверки качества товара, поскольку в отсутствие явки истца в судебное заседание суду не представилось возможным выявить действительную волю истца, удостовериться в понимании истцом последствий отказа от иска.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют мотивы иска и апелляционной жалобы, которые были проверены и получили надлежащую правовую оценку, нашедшую отражение в судебных постановлениях.

Несогласие с выводами суда в связи с иной оценкой доказательств, иное мнение о характере разрешения спора в силу части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить в качестве основания для отмены судебных постановлений нижестоящих судебных инстанций в кассационном порядке.

Суды нижестоящих инстанций правильно определили юридически значимые обстоятельства. Установленные судами обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка. Выводы судов нижестоящих инстанций соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену судебных постановлений, судами допущено не было.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Челябинска от 18 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 26 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Давыдова Дениса Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи