Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2022 г. по делу N 8Г-19357/2022[88-19521/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Сафронова М.В, судей Шведко Н.В, Шелепова С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-1231/2022 по иску Коробовой Вусалы Таваккул кызы к обществу с ограниченной ответственностью "КПД Заказчик" о защите прав потребителя, по кассационной жалобе Коробовой Вусалы Таваккул кызы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 01 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Шелепова С.А, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции.

УСТАНОВИЛА:

Коробова В.Т.к. обратилась в суд с иском к ООО "КПД Заказчик" (с учётом изменённого иска) о защите прав потребителя, взыскании расходов по устранению недостатков в квартире - 100 903 руб, неустойки за период с 31 декабря 2021 года по 26 мая 2022 года - 148 327, 41 руб. и по день фактического получения денежных средств, компенсации морального вреда - 10 000 руб, штрафа, судебных расходов.

В обоснование иска указала, что 30 ноября 2017 года за 1 676 500 руб. купила у ответчика квартиру в г. Челябинске. По результатам обследования установлено, что квартира имеет строительные недостатки, стоимость устранения которых 110 318 руб. Ответчик добровольно её требования не удовлетворил.

Решением суда иск Коробовой В.Т.к. удовлетворён частично.

С ООО "КПД Заказчик" в пользу Коробовой В.Т.к. взыскано: в счёт стоимости устранения недостатков - 100 903 руб, неустойка за период с 11 января по 31 марта 2022 года - 25 000 руб, компенсация морального вреда - 3 000 руб, судебные расходы.

В удовлетворении остальной части иска Коробовой В.Т.к. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда решение суда в части отказа во взыскании неустойки по день фактического исполнения отменено с принятием в данной части нового решения.

С ООО "КПД Заказчик" в пользу Коробовой В.Т.к. взыскана неустойка с 01 октября 2022 года по дату фактической оплаты 100 903 руб. или ее остатка, исходя из 1% за каждый день просрочки. Во взыскании неустойки за период с 01 апреля по 30 сентября 2022 года отказано.

В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца - без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец просит отменить апелляционное определение в части отказа в удовлетворении требований о взыскании штрафа.

В письменных возражениях ответчик просил отказать в удовлетворении жалобы.

Участвующие в деле лица в судебное заседание кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку указанные выше судебные акты обжалованы истцом, то и предметом проверки суда кассационной инстанции являются только доводы, заявленные истцом.

Судами установлено, что 30 ноября 2017 года истец за 1 676 500 руб. купила у ответчика квартиру в г. Челябинске, в которой выявились недостатки, которые не были оговорены ответчиком с покупателем Коробовой В.Т. при заключении договора купли-продажи.

Претензия истца направлена ООО "КПД Заказчик" почтовым отправлением 20 декабря 2021 года, получена им 21 декабря 2021 года и не была удовлетворена.

Поскольку в добровольном порядке требования Коробовой В.Т.к. удовлетворены не были, суд, сославшись на постановление Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", определилк взысканию с ООО "КПД Заказчик" в пользу Коробовой В.Т. неустойку за период с 11 января по 31 марта 2022 года, в соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшив ее размер с 80 722, 4 руб. до 25 000 руб. Также суд взыскал сумму, необходимую на устранение недостатков.

Суд апелляционной инстанции не согласился с отказом суда во взыскании неустойки на будущее время, определив, что из данного периода подлежит исключению период с 01 апреля по 30 сентября 2022 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом не усматривает.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Такой мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, введен постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года N 497.

Предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли) (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года N 44).

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Предусмотренный указанным законом штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Решение районным судом вынесено 26 мая 2022 года, то есть в период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, соответственно отказ районного суда в его взыскании правомерен, а суд апелляционной инстанции решение районного суда в данной части оставил без изменения.

Таким образом, доводы кассационной жалобы, по существу сводятся к несогласию ответчика с принятым судом судебным актом и направлены на оспаривание сделанных судом выводов об установленных обстоятельствах. Между тем судом нарушений норм процессуального и материального права, приведших к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера, не допущено.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда г. Челябинска от 26 мая 2022 года в части, оставленной без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 01 сентября 2022 года, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 01 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Коробовой В.Т.к. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи