Апелляционное определение СК по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 26 октября 2022 г. по делу N 55-1593/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Беседина А.В, судей Рогова В.В, Курохтина С.В, при секретаре Умаровой М.П, с участием прокурора Лементовской Е.В, осужденного Шлыгина П.В, защитника - адвоката Чернышевой Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвокатов Чернышевой Н.А. в защиту осужденного Шлыгина П.В. на приговор Московского областного суда от 29 июля 2022 г, которым

Шлыгин Павел Витальевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, несудимый, осужден: - по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 15 (пятнадцати) годам лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 228.3 УК РФ - к исправительным работам сроком на 01 (один) год, с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69, п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 15 (пятнадцати) годам 01 (одному) месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Шлыгину П.В. постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч. 3.2 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания Шлыгину П.В. засчитано время содержания под стражей в период с 29 июля 2021 г. по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избранная в отношении Шлыгина П.В. мера пресечения в виде заключения под стражу сохранена.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Курохтина С.В, изложившего доводы апелляционных жалоб и возражений, выступления защитника и осужденного, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего, что приговор отмене, изменению не подлежит, судебная коллегия

установила:

Шлыгин П.В. признан виновным в производстве организованной группой наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 2998, 25 гр, то есть в особо крупном размере.

Он же признан виновным в незаконном хранении прекурсора наркотических средств 2-бром-1-(4-метилфенил)пропан-1-он (синоним ВК-4), общей массой 6520 гр, то есть в особо крупном размере.

Преступления Шлыгиным П.В. совершены в период с 19 июня по 30июля 2021 г. в Московской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе в защиту осужденного Шлыгина П.В. адвокат Чернышева Н.А. не оспаривая квалификацию действий и доказанность вины Шлыгина П.В. считает приговор суда несправедливым и подлежащим изменению в части назначенного Шлыгину П.В. наказания. Полагает, что суд имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства учёл недостаточно, не в полной мере. Между тем Шлыгин П.В. является гражданином РФ, ранее не судим, имеет неоконченное высшее образование, на иждивении малолетнего ребёнка, на медицинских учётах не состоит, вину признал полностью, активно способствовал раскрытию преступлений, раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, имеет награды и грамоты за спортивные достижения. Шлыгин П.В. совершил преступления в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств, связанных с проблемами в личной жизни и тяжёлым материальным положением. Считает назначенное судом окончательное наказание чрезмерно суровым. Просит, с учётом совокупности смягчающих обстоятельств, приговор изменить, применить к Шлыгину П.В. более мягкое наказание и снизить размер назначенного наказания.

Заместитель прокурора Московской области Рокитянский С.Г. в возражениях на апелляционную жалобу адвоката Чернышевой Н.А. полагает, что оснований для отмены или изменения приговора суда в отношении Шлыгина П.В. не имеется.

Проверив в апелляционном порядке материалы уголовного дела и представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, доводы возражений и доводы, прозвучавшие в выступлениях сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вина осужденного Шлыгина П.В. установлена совокупностью исследованных в ходе судебного следствия и подробно изложенных в приговоре доказательств, которым, в соответствии с требованиями ст.88УПКРФ, дана оценка с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности. В своей совокупности эти доказательства являются достаточными для постановления обвинительного приговора, получены в установленном законом порядке.

Шлыгин П.В. не оспаривает свою вину и квалификацию содеянного.

Кроме признательных показаний, подтверждённых Шлыгиным П.В. в том числе и входе их проверки на месте, виновность осужденного установлена: - показаниями свидетеля ФИО9 об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий и задержания Шлыгина П.В.; - показаниями свидетеля ФИО10, привлечённого к участию в деле в качестве понятого; - показаниями свидетеля ФИО11, предоставившего Шлыгину П.В. право пожить в дачном доме, в котором последним была оборудована лаборатория; - результатами оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение"; - выводами экспертов о количестве и наименовании наркотического средства и прекурсоров, обнаруженных в ходе производства по делу; - протоколами осмотров места происшествия, вещественных доказательств, в том числе содержания телефона осужденного, его личного досмотра; - другими, подробно приведёнными в приговоре относимыми и допустимыми доказательствами.

Действиям Шлыгина П.В. дана правильная юридическая оценка. Судом достоверно установлено и не оспаривается сторонами, что Шлыгин П.В, действуя в составе организованной группы совершил незаконное производство наркотических средств в особо крупном размере и незаконно хранил прекурсор наркотического средства в особо крупном размере.

Суд обоснованно признал Шлыгина П.В. вменяемым.

При определении размера и вида наказания судом в полной мере учтены данные о личности, состоянии здоровья и семейном положении ШлыгинаП.В, характеризующие его данные, характер и степень фактического участия в содеянном. Наказание Шлыгину П.В. назначено с учётом фактических обстоятельств дела, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, обстоятельства отягчающего наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228.3 УК РФ, иных значимых обстоятельств, в том числе и всех тех, на которые ссылается сторона защиты, с соблюдением установленного ст. 6 УК РФ принципа справедливости и требований уголовного и уголовно-процессуального закона, в пределах санкции статей, по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ в минимальном её размере, соответствует установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ целям и не может быть признано чрезмерно суровым как за каждое из преступлений, так и по их совокупности. Судебная коллегия согласна с мотивированным выводом суда о невозможности назначения Шлыгину П.В. за содеянное, в том числе за совершённое особо тяжкое преступление, более мягкого наказания, чем лишение свободы. Судебная коллегия приходит к выводу о том, что представление в суд апелляционной инстанции сведения о семейном положении, состоянии здоровья матери и отчима осужденного, характеризующие его данные не являются обстоятельствами, дающими основания для пересмотра размера и вида назначенного Шлыгину П.В. наказания. Имеющиеся в деле сведения о состоянии здоровья осужденного свидетельствуют об отсутствии у него заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы.

Судом мотивированы и выводы об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ. С мотивацией суда судебная коллегия также согласна, поскольку данные выводы сделаны с учётом всех значимых обстоятельств, касающихся обстоятельств дела и личности виновного, с учётом отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Доводы стороны защиты о совершении Шлыгиным П.В. преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств являлись предметом судебного заседания и обоснованно признаны судом несостоятельными. Материальное положение осужденного учтено судом наряду с другими значимыми обстоятельствами в том числе при принятии решения о не назначении осужденному дополнительных видов наказания.

Таким образом, апелляционная жалоба защитника удовлетворению не подлежит, поскольку оснований для снижения размера, изменения вида наказания, вида исправительного учреждения не имеется, как не имеется оснований и для переквалификации действий Шлыгина П.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПКРФ, судебная коллегия

определила:

приговор Московского областного суда от 29 июля 2022 г. в отношении Шлыгина Павла Витальевича оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в предусмотренном главой 47.1 УПК РФ кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу приговора суда.

В случае подачи кассационной жалобы либо представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи