Апелляционное определение СК по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 19 октября 2022 г. по делу N 55-1646/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дробышевской О.А, судей Бабкова С.В, Пушкина А.В, при секретаре судебного заседания Тороповой И.А, с участием прокурора отдела Главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры РФ Константинова М.А, осужденного Карабанова А.Ю, защитника - адвоката Кашинцевой Е.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Карабанова А.Ю. и защитника Михайлика Р.А. на приговор Тверского областного суда от 26 августа 2022 г, которым

Карабанов А.Ю, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, "данные изъяты" судимый 28 июля 2020 г. Пролетарским районным судом г. Твери по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением Заволжского районного суда г. Твери от 11 августа 2021 года испытательный срок продлен на 1 месяц, осужден по п. "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, с установлением ограничений: не менять постоянного места жительства или пребывания и не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в указанный специализированный орган один раз в месяц для регистрации в дни, установленные данным органом, в соответствии со ст. 70, ч. 5 ст. 74 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору Пролетарского районного суда г. Твери от 28 июля 2020 г. - к 14 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, с установлением ограничений: не менять постоянного места жительства или пребывания и не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в указанный специализированный орган один раз в месяц для регистрации в дни, установленные данным органом.

Мера пресечения Карабанову А.Ю. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу, срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в срок отбытия наказания зачтено время содержания Карабанова А.Ю. под стражей с 1 ноября 2021 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Дробышевской О.А.; выступления осужденного и его защитника, поддержавших апелляционные жалобы, просивших о применении менее тяжкого уголовного закона и смягчении назначенного наказания; мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, просившего приговор оставить без изменения; судебная коллегия

установила:

приговором суда Карабанов А.Ю. признан виновным в совершении 30 октября 2021 г. в г. Твери убийства ФИО2, с особой жестокостью, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Карабанов А.Ю. выражает несогласие с приговором в связи с назначением ему чрезмерно сурового наказания. Поясняет, что признает вину по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Указывает, что 11 ноября 2021 г. ему предъявлялось обвинение по ч. 4 ст. 111 УК РФ и вменялось нанесение 10 ударов руками и ногами. Отмечает, что в заключении судебно-медицинского эксперта N2249 от 29 декабря 2021 г. указано 36 мест приложения силы, 18 января 2022 г. ему было предъявлено обвинение в нанесении 52 ударов руками и ногами, после чего в заключении N88-22 судебно-медицинских экспертов появилось указание на 50 мест приложений силы, при этом экспертами сделан вывод о невозможности разграничения повреждений, полученных ФИО21 30 октября 2021 г, и тех повреждений, которые были ему нанесены ранее этой даты.

Считает, что суд при назначении наказания не учел позицию потерпевшего ФИО9 о смягчении наказания, отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие смягчающих обстоятельств, а именно: "данные изъяты" и частичное признание вины. Просит смягчить назначенное наказание.

Защитник Михайлик Р.А. в апелляционной жалобе просит изменить приговор, переквалифицировать действия Карабанова А.Ю. на ч. 4 ст. 111 УК РФ, уменьшить срок лишения свободы, учесть данные, характеризующие личность осужденного: наличие у Карабанова А.Ю. "данные изъяты", отсутствие судимости за тяжкие преступления, "данные изъяты", его раскаяние и признание вины.

Отмечает, что показания осужденного и потерпевшего "данные изъяты"), соседей, родственников, осведомленных о взаимоотношениях осужденного и ФИО2, свидетельствуют об отсутствии ссор и враждебных отношений между последними.

Полагает, что в деле отсутствуют доказательства наличия у Карабанова А.Ю. умысла на убийство "данные изъяты" ФИО2 с особой жестокостью, а суд при квалификации действий осужденного руководствовался большим количеством ударов, не учитывая, что больше половины ударов наносились по конечностям, и не от них наступила смерть ФИО2

Считает назначенное судом наказание чрезмерно суровым и несправедливым, не соответствующим целям и задачам уголовного судопроизводства.

Государственный обвинитель Зацепина С.А. в возражениях на апелляционные жалобы осужденного и защитника просит оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Выводы суда первой инстанции о виновности Карабанова А.Ю. в совершении убийства ФИО2 с особой жестокостью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании доказательств, полученных с соблюдением требований закона, исследованных в судебном заседании, получивших надлежащую оценку суда и изложенных в приговоре.

Как усматривается из протокола судебного заседания, осужденный Карабанов А.В. не отрицал своей причастности к причинению ФИО2 обнаруженных у него телесных повреждений, в том числе повлекших наступление его смерти, отрицал наличие у него умысла на "данные изъяты".

Согласно показаниям осужденного, данным в судебном заседании, он проживал в одной квартире с "данные изъяты", между ними периодически происходили конфликты, 29 октября 2021 г. он в ходе одного из таких конфликтов нанес отцу удар рукой в область левого уха, 30 октября 2021 г. он употреблял спиртное, пришел домой около 20 часов, дальнейшие события помнит плохо, пояснил, что снимал обстановку в квартире и лежащего на полу "данные изъяты" на свой мобильный телефон, фотографии отправлял "данные изъяты", в квартире кроме него и погибшего никого не было.

Установленные судом фактические обстоятельства совершения преступления подтверждаются доказательствами, приведенными в приговоре суда первой инстанции и получившими надлежащую оценку, в том числе:

показаниями потерпевшего ФИО9 о том, что его отец ФИО2 и "данные изъяты" Карабанов А.Ю. проживали в одной квартире, 29 октября 2021 г. "данные изъяты" сообщил ему, что Карабанов А.В. избил его в ходе ссоры, на следующий день около 11 часов он заехал к "данные изъяты" и видел у него повреждения на лице, запекшуюся кровь за ухом, позднее в тот же день он завез "данные изъяты" мазь, около 17 часов разговаривал с ним по телефону, с его слов понял, что он в квартире один, по голосу сделал вывод, что он в трезвом состоянии, после 20 часов 30 октября 2021 г. ему позвонил Карабанов А.Ю, находившийся, судя по голосу, в состоянии опьянения, сказал, что "данные изъяты" разбил стекло в комнате, лежит пьяный на полу, из чего он сделал вывод, что между "данные изъяты" и "данные изъяты" что-то произошло, вызвал на дом к "данные изъяты" скорую помощь и полицию и сам поехал туда же, ему перезвонили из службы скорой помощи и сообщили, что их не пускают в квартиру, когда он приехал к дому "данные изъяты", то вместе с работниками скорой помощи зашел в квартиру, там на полу увидел лежащего "данные изъяты", работники скорой помощи, осмотрев ФИО2, сказали, что он мертв, в квартире кроме "данные изъяты" был Карабанов А.Ю.;

показаниями свидетеля ФИО13, подтвердившей показания ФИО9 об этих обстоятельствах, известных ей с его слов;

показаниями свидетеля ФИО14, согласно которым 30 октября 2021 г. около 19 часов он видел своего соседа ФИО2, ремонтировавшего запор на входной двери, последний был трезв и без видимых телесных повреждений, около 21 часа в тот же день он слышал шум из квартиры ФИО19;

показаниями свидетелей ФИО15 и ФИО16 сотрудников Тверской станции скорой медицинской помощи, в соответствии с которыми в один из дней осени 2021 г. в вечернее время они прибыли по вызову в многоквартирный дом на "адрес" в "адрес", молодой человек, открывший им дверь, сообщил, что не вызывал их, медицинская помощь никому не требуется, и не пустил их в квартиру, они перезвонили мужчине, который вызывал скорую помощь, по его просьбе дождались его приезда и вместе с ним зашли в квартиру, где обнаружили лежащего на полу мужчину с множественными телесными повреждениями, рядом с ним были следы крови, после осмотра мужчины констатировали его смерть;

протоколом осмотра 30 октября 2021 г. места происшествия - "адрес" в "адрес", из которого следует, что в одной из комнат на полу обнаружен труп ФИО2, на трупе имеются множественные кровоподтеки на лице, шее, туловище и конечностях, в области рта и носа на коже вещество бурого цвета, похожее на кровь, рядом с трупом обнаружен фрагмент зуба и пятна вещества бурого цвета;

заключением судебно-медицинских экспертов и показаниями эксперта ФИО17, согласно которым у ФИО2 обнаружены множественные прижизненные повреждения, а именно: закрытая черепно-мозговая травма, закрытая тупая травма шеи, закрытая тупая травма груди и живота, кровоподтеки на конечностях, поясничной области, бедре; смерть ФИО2 наступила от закрытой тупой травмы груди и живота с повреждением ткани обоих легких;

заключениями экспертов, в соответствии с которыми на полу в ходе осмотра места происшествия обнаружена кровь, которая могла произойти от ФИО2

В приговоре суда дана объективная оценка вышеприведенным и другим исследованным доказательствам, в том числе показаниям подсудимого об отсутствии у него умысла на лишение потерпевшего жизни.

Доводы осужденного, оспаривающего заключение судебно-медицинских экспертов в части указания количества мест приложения силы, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку выводы экспертов основаны, в том числе, на акте судебно-медицинского исследования трупа и не противоречат первоначальному заключению эксперта в описании количества и локализации обнаруженных повреждений, а также механизма их образования. В судебном заседании эксперт ФИО17 ответила на вопросы сторон и суда, дала необходимые разъяснения данного заключения.

Судебная коллегия, так же как и суд первой инстанции, не усматривает противоречий и неполноты в выводах экспертов. Судом обоснованно признано заключение экспертов допустимым и достоверным доказательством как полученное с соблюдением требований УПК РФ, данное специалистами в области судебной медицины с использованием научных методик на основании представленных доказательств.

Судом сделан обоснованный вывод о причастности осужденного к причинению всех обнаруженных при исследовании трупа ФИО2 повреждений и к его смерти. Показания осужденного о том, что он не помнит обстоятельства нанесения "данные изъяты" ударов оценены судом как недостоверные, с чем соглашается судебная коллегия, поскольку из показаний свидетелей усматривается, что Карабанов А.Ю. находился в состоянии опьянения, но был ориентирован во времени, месте, адекватно воспринимал окружающую обстановку, мог отдавать отчет своим действиям. В течение дня 30 октября 2021 г. ФИО2 общался с другими лицами, не находился в болезненном состоянии, не заявлял о причинении ему повреждений другими лицами кроме его "данные изъяты" Карабанова А.Ю, а после возвращения Карабанова А.Ю. домой, когда в квартире кроме него и погибшего не находилось других людей, ФИО2 были причинены множественные повреждения в различные области головы и тела, в том числе приведшие к его смерти. Эти обстоятельства помимо показаний свидетелей и протокола осмотра места происшествия подтверждаются сохраненной на телефоне осужденного видеозаписью, сделанной им же, на которой зафиксировано обращение осужденного к "данные изъяты" ФИО9 с комментарием происходящего в квартире, а также обстановка в комнате, лежащий на полу ФИО2 с видимыми повреждениями на лице, пытающийся встать и что-то сказать.

Как правильно указал суд в приговоре, об умысле Карабанова А.Ю. на убийство ФИО2 свидетельствует нанесение им с достаточной силой множественных ударов руками и ногами по голове, шее, грудной клетке, при этом характер и количество причиненных повреждений указывают на то, что Карабанов А.Ю. осознавал, что причиняет ФИО2 особые страдания и мучения, т.е. действует с особой жестокостью. Также судебная коллегия отмечает, что Карабанов А.Ю, осознавая, что "данные изъяты" нуждается в медицинской помощи в связи с полученными повреждениями, не впустил в квартиру медицинских работников скорой помощи.

Действия Карабанова А.Ю. вопреки доводам осужденного и защитника правильно квалифицированы судом по п. "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ как убийство, совершенное с особой жестокостью. Оснований для изменения приговора в части квалификации действий осужденного не имеется.

В соответствии с заключением комиссии экспертов психиатров, а также с учетом поведения осужденного Карабанова А.Ю. в судебном заседании суд пришел к обоснованному выводу о его вменяемости.

Наказание осужденному назначено соразмерно содеянному, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств; а также с учётом данных о личности осужденного.

В качестве смягчающих наказание Карабанова А.Ю. обстоятельств суд первой инстанции признал "данные изъяты", частичное признание вины, "данные изъяты", т.е. те обстоятельства, на которые ссылается осужденный в своей жалобе.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих применить положения ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ, судом первой инстанции не установлено. Не находит их и суд апелляционной инстанции.

Судом правильно определён вид исправительного учреждения в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора, не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Тверского областного суда от 26 августа 2022 г. в отношении Карабанова А.Ю. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Карабанова А.Ю. и защитника Михайлика Р.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Кассационные жалоба, представление подаются через суд первой инстанции. Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи: