Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2022 г. по делу N 66а-2449/2022

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бузмакова С.С, судей Ковалёвой Ю.В, Корпачевой Е.С.

при ведении протокола помощником судьи ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-850/2022 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Элит Кроус" о признании недействующими отдельных положений постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость"

по апелляционной жалобе Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития "адрес" на решение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявленные требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции ФИО7, объяснения представителя Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития "адрес" - ФИО4, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения относительно апелляционной жалобы представителя общества с ограниченной ответственностью "Элит Кроус" - ФИО5, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Хрипунова А.М, полагавшего решение подлежащим отмене в части, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Правительством Москвы 28 ноября 2014 г. принято постановление N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (далее также - Постановление N 700-ПП). Нормативный правовой акт 28 ноября 2014 г. опубликован на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru и 2 декабря 2014 г. в официальном печатном издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N 67.

Подпунктом 1.1 пункта 1 постановления утверждён Перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2015 год и последующие налоговые периоды в соответствии со статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 г. N 64 "О налоге на имущество организаций" (приложение 1) (далее - Перечень).

В Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2015 год включены, в том числе нежилое здание с кадастровым номером N, общей площадью 3 000, 6 кв. метров, расположенное по адресу: "адрес" (пункт 3848), нежилое здание с кадастровым номером N, общей площадью 3 498, 2 кв. метров, расположенное по адресу: "адрес" Б, строение 2 (пункт 3846).

Постановлением Правительства Москвы от 26 ноября 2015 г. N 786-ПП в пункте 1 постановления Правительства Москвы N 700-ПП исключены слова "на 2015 и последующие налоговые периоды". Перечень изложен в новой редакции, действующей с 1 января 2016 г. (далее - Перечень на 2016 год). Это постановление опубликовано на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru 27 ноября 2015 г. и в официальном печатном издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N 67, 1 декабря 2015 г.

Приведённые нежилые здания включены в Перечень на 2016 год под пунктами соответственно 5738 и 3059.

Постановлением Правительства Москвы от 29 ноября 2016 г. N 789-ПП внесены изменения в Постановление N 700-ПП, Перечень изложен в новой редакции, действующей с 1 января 2017 г. Названное постановление 29 ноября 2016 г. опубликовано на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru, а также 30 декабря 2016 г. в официальном печатном издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N 72.

В Перечень на 2017 год вышеуказанные здания включены под пунктами 15218 и 15216 соответственно. Кроме того, в этот же Перечень под пунктом 15215 включено нежилое здание с кадастровым номером N общей площадью 1 180, 5 кв. метров, расположенное по адресу: город "адрес".

Постановлениями Правительства Москвы от 28 ноября 2017 г. N 911-ПП, от 27 ноября 2018 г. N 1425- ПП, от 26 ноября 2019 г. N 1574-ПП, от 24 ноября 2020 г. N 2044- ПП, от 23 ноября 2021 г. N 1833- ПП в Постановление N 700-ПП внесены изменения, Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, изложен в новых редакциях, действующих соответственно с 1 января 2018 г, 1 января 2019 г, 1 января 2020 г, 1 января 2021 г. и 1 января 2022 г. Все нормативные правовые акты размещены на официальном портале Мэра и Правительства Москвы http://www.mos.ru, а также опубликованы в официальном печатном издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы".

Здания с кадастровыми номерами N, N и N включены в Перечни: на 2018 год - под пунктами 15465, 15463, 15462, на 2019 год - под пунктами 16846, 16844, 16843, на 2020 год - под пунктами 4533, 20976, 5900, на 2021 год - под пунктами 15757, 15756, 15755, на 2022 год - под пунктами 14952, 14950, 14949.

Общество с ограниченной ответственностью "Элит Кроус" обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением о признании недействующими указанных пунктов Перечней, ссылаясь на то, что здания, принадлежащее административному истцу на праве собственности, не обладают признаками объектов налогообложения, определёнными статьёй 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 г. N 64 "О налоге на имущество организаций" (далее также - Закон города Москвы N 64) и статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - Налоговый кодекс РФ). Включение объектов в Перечни противоречит приведённым законоположениям и нарушает права и законные интересы административного истца в сфере экономической деятельности, так как незаконно возлагает на него обязанность по уплате налога на имущество в завышенном размере.

Решением Московского городского суда от 12 апреля 2022 г. административное исковое заявление удовлетворено. Признаны недействующими: с 1 января 2015 г. пункты 3848, 3846 Приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость"; с 1 января 2016 г. - пункты 5738, 3059 Перечня на 2016 год; с 1 января 2017 г. - пункты 15218, 15216, 15215 Перечня на 2017 год; с 1 января 2018 г. - пункты 15465, 15463, 15462 Перечня на 2018 год; с 1 января 2019 г. - пункты 16846, 16844, 16843 Перечня на 2019 год; с 1 января 2020 г. - пункты 4533, 20976, 5900 Перечня на 2020 год; с 1 января 2021 г. - пункты 15757, 15756, 15755 Перечня на 2021 год; с 1 января 2022 г. - пункты 14952, 14950, 14949 Перечня на 2022 год. С Правительства Москвы в пользу ООО "Элит Кроус" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 500 рублей.

В апелляционной жалобе Правительство Москвы и Департамент экономической политики и развития города Москвы просят отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе ООО "Элит Кроус" в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, а также недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела.

По мнению административного ответчика и заинтересованного лица, суд не дал надлежащую оценку актам обследования от 20 октября 2014 г. N и N, от 19 апреля 2016 г. N, согласно которым более 20 процентов общей площади спорных зданий используется для размещения офисов, учитывая, что названные документы составлены в полном соответствии с Порядком, утверждённым постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 г. N 257-ПП, и являются надлежащими доказательствами, подтверждающими обоснованность включения принадлежащих административному истцу объектов недвижимости в Перечни на 2015 - 2022 годы.

Кроме того, 17 февраля 2022 г. Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы проведены мероприятия по определению фактического использования спорных зданий. Согласно составленным по итогам проведённых мероприятий актов более 20 процентов общей площади объектов недвижимости используется для целей, определённых статьёй 378.2 Налогового кодекса РФ.

Также согласно имеющейся информации (сведения Единого государственного реестра юридических лиц, информационной системы СПАРК) в спорных объектах недвижимости находились или находятся значительное количество организаций, указывающих адрес зданий как адрес своего местонахождения.

Участвующим в деле прокурором и административным истцом представлены письменные возражения о несостоятельности доводов апелляционной жалобы и законности судебного акта.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на неё, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72, 76 Конституции Российской Федерации).

Суд первой инстанции, проанализировав предписания подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьи 372 Налогового кодекса РФ, статьи 44 Закона города Москвы от 28 июня 1995 г. "Устав города Москвы", пункта 9 статьи 11 и статьи 19 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 г. N 65 "О Правительстве Москвы", сделал верное заключение о принятии оспариваемого нормативного правового акта (и последующих изменяющих его постановлений) уполномоченным органом в пределах компетенции с соблюдением порядка его опубликования.

Налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 3, 14, 372 Налогового кодекса РФ).

Налог на имущество организаций на территории города Москвы урегулирован Законом города Москвы N 64, в соответствии с которым с 1 января 2014 г. этот налог исчисляется исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества.

Виды недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, определены в пункте 1 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ, в котором, в том числе, указаны: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1); нежилые помещения, назначение, разрешённое использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учёта (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания (подпункт 2).

Согласно пункту 3 приведённой статьи административно-деловым центром признаётся отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), если оно расположено на земельном участке, один из видов разрешённого использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения (подпункт 1), либо в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учёта (инвентаризации), имеет помещения общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания, назначение, разрешённое использование или наименование которых предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приёмные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), либо фактически используется в указанных целях (подпункт 2).

В соответствии с пунктом 4 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ торговым центром (комплексом) признаётся отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешённого использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания (подпункт 1); в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учёта (инвентаризации), имеет помещения общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания, назначение, разрешённое использование или наименование которых предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания либо фактически используется в указанных целях.

Пунктами 1, 2 и 5 статьи 1.1 Закона города Москвы N 64 (в действующей редакции) к объектам недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, отнесены, в частности, административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них, если соответствующие здания (строения, сооружения), расположены на земельных участках, один из видов разрешённого использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; отдельно стоящие нежилые здания (строения, сооружения) общей площадью свыше 1 000 кв. метров и помещения в них, фактически используемые в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания; отдельно стоящие нежилые здания и помещения в них, включённые в перечень, утверждаемый Правительством Москвы в соответствии с частью 3 статьи 2 поименованного закона, если указанные здания (строения, сооружения) предназначены для использования в соответствии с кадастровыми паспортами или документами технического учёта (инвентаризации) таких объектов недвижимости и (или) фактически используются в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

По смыслу приведённых выше положений федерального и регионального законодательства, в Перечень подлежит включению такое здание, которое отвечает одному из критериев в соответствии с названными выше правовыми нормами.

При рассмотрении административного дела судом первой инстанции установлено, что нежилые здания с кадастровыми номерами N, N и N, принадлежащие на праве собственности ООО "Элит Кроус", расположены в пределах земельного участка с кадастровым номером N, имеющим вид разрешённого использования "для эксплуатации существующей производственной базы", что не предполагает размещение на этом земельном участке офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

Спорные здания включены в Перечни на 2015 - 2022 годы по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 1.1. Закона города Москвы N 64, исходя из фактического их использования.

Пунктом 9 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ установлено, что вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учётом положений пунктов 3, 4, 5 данной статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Порядок определения вида фактического использования здания (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения в Москве (далее - Порядок N 257-ПП, Порядок) утверждён постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 г. N 257-ПП.

В соответствии с пунктом 1.2 Порядка N 257-ПП мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляются Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее также - Госинспекция по недвижимости), а с 26 мая 2020 г. (в редакции постановления Правительства Москвы от 26 мая 2020 г. N 626-ПП) - с привлечением подведомственного государственного бюджетного учреждения города Москвы "Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости".

Согласно подпункту 1 пункта 1.4 Порядка N 257-ПП для целей названного Порядка административно-деловым центром (комплексом) признаётся отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешённого использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного или коммерческого назначения;

здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового и (или) административного, и (или) коммерческого назначения, если назначение помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приёмные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Подпунктом 4 пункта 1.4 Порядка N 257-ПП определено, что для целей Порядка офисом признаётся здание (строение, сооружение), или часть здания (строения, сооружения), или нежилое помещение (часть нежилого помещения), оборудованные стационарными рабочими местами и оргтехникой, используемые для обработки и хранения документов и (или) приема клиентов.

В соответствии с пунктом 3.4 Порядка в ходе проведения мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляется фотосъёмка (при необходимости видеосъёмка), фиксирующая фактическое использование указанного здания (строения, сооружения) и нежилого помещения, а также фотосъёмка (при необходимости видеосъёмка) информационных стендов с реквизитами организаций, осуществляющих деятельность в указанном здании (строении, сооружении) и нежилом помещении, указателей наименований улиц и номеров домов (при наличии), расположенных на зданиях (строениях, сооружениях), в которых осуществляются мероприятия по определению вида фактического использования.

Согласно материалам дела, здание с кадастровым номером N включено в Перечни на 2015 - 2022 годы на основании акта обследования фактического использования здания от 20 октября 2014 г. N, согласно которому данное здание фактически используется для размещения офисов (под офисную деятельность - 84, 3 процентов общей площади, под культурно-просветительскую деятельность (спортклуб) - 15, 7 процентов).

Здание с кадастровым номером N включено в Перечни на 2015 - 2022 годы на основании акта обследования фактического использования здания от 20 октября 2014 г. N, согласно которому здание фактически используется для размещения офисов (93 процента общей площади) и объектов общественного питания (7 процентов общей площади).

Здание с кадастровым номером N включено в Перечни на 2017 - 2022 годы на основании акта обследования фактического использования здания от 19 апреля 2016 г. N, в соответствии с которым 100 процентов общей площади здания используется в целях размещения офисов.

Давая оценку перечисленным актам обследования, суд первой инстанции признал их ненадлежащими доказательствами по мотиву отсутствия в них сведений, достоверно подтверждающих использование спорных зданий для целей налогообложения в соответствии со статьёй 378.2 Налогового кодекса РФ.

В том числе в решении суд указал, что акт от 20 октября 2014 г. в отношении нежилого здания с кадастровым номером N содержит четыре фотографии фасада здания без вывесок, одну фотографию входной группы с вывеской "Международный Спортивный Клуб", три фотографии приёмной и кабинета (предположительно используемых "Международным Спортивным Клубом"), семь фотографий пустых коридоров, две фотографии дверей с номерами и распечатанными на листе формата А4 названием компаний. Приведённая фототаблица не содержит подтверждения использования 84, 3 процентов общей площади здания под офисную деятельность, поскольку вывески на фасаде здания в отсутствие его адресных ориентиров не могут достоверно подтвердить фактическое использование здания для размещения офисов в понимании пункта 1.4 Порядка N 257-ПП.

Относительно акта от 20 октября 2014 г. по нежилому зданию с кадастровым номером N суд указал на его несоответствие требованиям Порядка N 257-ПП, поскольку документ содержит фотографии пустых коридоров, пустой стойки для хранения продуктов питания с выключенным светом, без кассовых аппаратов, без посетителей (ведомственная столовая (со слов представителя административного истца). В акте также имеются фотографии вывесок, в том числе на странице 17 - фотография с вывеской "Дистрибуция автостекла AGC", на странице 20 - фотография с вывеской "Руспвх", на странице 21 - фотография "Скат Гидросервис". Административный истец подтвердил, что часть помещений в названном здании действительно предоставлялось в аренду ООО "Эй Джи Си Борский Стекольный Завод", ООО "Руспвх", ООО "Специальные конструкции автотранспорта", однако в деле отсутствуют доказательства использования указанными организациями арендуемой площади под размещение офисов (из выписок из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО "Эй Джи Си Борский Стекольный Завод", ООО "Руспвх", ООО "Специальные конструкции автотранспорта" (сокращенное название "СКАТ") следует, что основными видами их деятельности является производство).

Акт от 19 апреля 2016 г. по обследованию нежилого здания с кадастровым номером N суд также признал составленным с нарушением Порядка N 257-ПП, поскольку в нём имеются три фотографии фасада здания с вывеской "ЭнергоСтокСервисСтрой", три фотографии пустых коридоров, фотографии пустых помещений, фото кабинетов, в том числе для хранения документации (страница 13 акта), фото информационного пустого стенда собственника здания, фотографии вывесок "Отдел инженерной подготовки производства" (страница 13 акта), "Кабинет охраны труда" (страница 17 акта). Согласно выводам суда, указанное здание используется для размещения сотрудников собственника здания, в связи с чем эти помещения не могут быть отнесены к офисам, поскольку использование площади собственного объекта недвижимости в целях осуществления своей уставной деятельности не противоречит нормам действующего законодательства. Таким образом, акт не подтверждает использование спорного здания для целей, предусмотренных статьёй 378.2 Налогового кодекса РФ.

Опровергая выводы суда в части признания актов обследования от 20 октября 2014 г. и 19 апреля 2016 г. недостоверными доказательствами, Правительство Москвы и Департамент экономической политики и развития города Москвы в апелляционной жалобе сослались на сведения из системы профессионального анализа рынков и компаний (СПАРК), содержащей информацию по юридическим лицам, зарегистрированным по адресу: "адрес", а также акты о фактическом использовании спорных зданий для целей налогообложения, составленные 17 февраля 2022 г.

Согласно сведениям сервиса СПАРК: в здании с кадастровым номером N зарегистрировано 26 юридических лиц (в том числе ООО "Элит Кроус"), в здании с кадастровым номером N - 38 юридических лиц, в здании с кадастровым номером N - 21 юридическое лицо.

Анализируя акты обследования зданий от 20 октября 2014 г. и 19 апреля 2016 г, судебная коллегия, учитывая положения подпункта 1 пункта 1.4 Порядка N 257-ПП, приходит к выводу, что объект недвижимости с кадастровым номером N в юридически значимый период (2015 - 2022 годы) использовался и используется в целях, предусмотренных статьёй 378.2 Налогового кодекса РФ, так как согласно экспликации к поэтажному плану здания помещения с наименованием "офис" составляют 763, 2 кв. метров (21, 81 процентов общей площади здания), а помещения с наименованием "столовая" и "бар" - 183, 4 кв. метров (5, 24 процентов общей площади здания).

При оценке акта обследования от 20 октября 2014 г. N судом первой инстанции не было учтено, что согласно подпункту 1 пункта 1.4 Порядка N 257-ПП для целей Порядка административно-деловым центром (комплексом) признаётся отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), которое, в том числе предназначено для использования или фактически используется в целях делового и (или) административного, и (или) коммерческого назначения, если назначение помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приёмные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки). Предназначение помещений в здании суд не проверял, что и привело к ошибочному выводу о составлении акта с нарушением положений Порядка N 257-ПП, хотя более 20 процентов общей площади объекта недвижимости предназначено для использования в целях, предусмотренных статьёй 378.2 Налогового кодекса РФ.

Факт использования здания с кадастровым номером N в целях размещения офисов косвенно подтверждается и сведениями сервиса СПАРК, согласно которым в по адресу нахождения здания зарегистрировано 38 коммерческих организаций.

Кроме того, указанное обстоятельство подтверждается материалами административного дела N 3а-1015/2019 по административному иску ООО "Элит Кроус" об оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости, рассмотренному Московским городским судом. В рамках этого дела судом назначалась судебная оценочная экспертиза об установлении рыночной стоимости объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2018 г. В соответствии с заключением эксперта общества с ограниченной ответственностью "Агентство "Русспромоценка" ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ N здание с кадастровым номером N по виду фактического использования отнесено к административному (офисному) зданию и по сегменту рынка относится к рынку коммерческой недвижимости.

Суд апелляционной инстанции также полагает, что заключение эксперта ООО "Агентство "Русспромоценка" ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно которому здание с кадастровым номером N по виду фактического использования отнесено к административному (офисному) зданию и по сегменту рынка относится к рынку коммерческой недвижимости по состоянию на 1 января 2018 г, в совокупности со сведениями сервиса СПАРК, из которых следует, что по адресу нахождения здания зарегистрировано 26 юридических лиц (в том числе ООО "Элит Кроус"), а также актом обследования от 20 октября 2014 г. N (использование под офисы более 84 процентов общей площади здания), однозначно подтверждают доводы Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы о правомерности включения названного объекта недвижимости в Перечни на 2018 - 2022 годы.

Несмотря на то, что приложенные к апелляционной жалобе акты обследования фактического использования спорных зданий, составленные 17 февраля 2022 г, принимая во внимание, что объекты недвижимости были включены в Перечни по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 1.1. Закона города Москвы N 64 (исходя из фактического их использования), подлежат учёту на новый налоговый период 2023 года. Между тем они также подлежат оценке в совокупности с другими собранными по делу доказательствами по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу положений части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен данным Кодексом.

Частью 2 приведённой нормы предусмотрено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Вместе с тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 31 мая 2022 г. N 1176-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Наумова Алексея Викторовича на нарушение его конституционных прав положением подпункта 2 пункта 3 и пунктом 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации", положения статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, принятые федеральным законодателем в пределах его дискреции в сфере налогообложения, не лишают налогоплательщиков возможности при разрешении споров представлять доказательства, указывающие на несоответствие принадлежащего им имущества критериям, установленным оспариваемым регулированием.

Судом апелляционной инстанции административному истцу предлагалось представить все имеющиеся у него доказательства, указывающие на несоответствие спорных зданий критериям, установленным статьёй 378.2 Налогового кодекса РФ, однако какие-либо дополнительные доказательства в обоснование своей правовой позиции по делу ООО "Элит Кроус" не представлены.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к вводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части удовлетворения административного искового заявления ООО "Элит Кроус" о признании недействующими Перечней на 2015 - 2022 годы в части включения в них здания с кадастровым номером N, а также в части включения здания с кадастровым номером N в Перечни на 2018 - 2022 годы, с принятием в данной части нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку перечисленные объекты недвижимости в названные налоговые периоды соответствовали критериям, установленным статьёй 378.2 Налогового кодекса РФ, и правомерны были включены в соответствующие Перечни.

Утверждения административного истца о том, что единственным надлежащим (допустимым) доказательством фактического использования объекта недвижимости является акт, составленный с соблюдением требований Порядка N-ПП, суд апелляционной инстанции признаёт ошибочными, так как в силу положений части 1 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. При этом суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (части 1, 2 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

С оценкой судом первой инстанции акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ N судебная коллегия соглашается, так как она произведена по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие иных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих правомерность включения здания с кадастровым номером N в Перечни на 2017 - 2022 годы.

Факт не обращения ООО "Элит Кроус" в порядке, предусмотренном пунктом 3.9 Порядка N 257-ПП, в Департамент экономической политики и развития города Москвы с заявлениями о повторном проведении таких мероприятий по обследованию фактического использования принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимости, а также не обращения административного истца в порядке, предусмотренном пунктом 3.9(1) Порядка N 257-ПП, в Госинспекцию по недвижимости в целях первичного проведения мероприятий по определению вида фактического использования спорных зданий, не подтверждают однозначно доводы административного ответчика и заинтересованного лица о правомерности включения спорных зданий в Перечни. В данном случае, налогоплательщик избрал иной способ защиты нарушенного права, обратившись в суд с административным иском в порядке главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Московского городского суда от 12 апреля 2022 г. отменить в части удовлетворения административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Элит Кроус" о признании недействующими:

с 1 января 2015 г. пункта 3846 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость";

с 1 января 2016 г. пункта 3059 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость" (в редакции постановления от 26 ноября 2015 г. N 786-ПП);

с 1 января 2017 г. пункта 15216 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость" (в редакции постановления от 29 ноября 2016 г. N 789-ПП);

с 1 января 2018 г. пунктов 15465, 15463 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость" (в редакции постановления от 28 ноября 2017 г. N 911-ПП);

с 1 января 2019 г. пунктов 16846, 16844 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость" (в редакции постановления от 27 ноября 2018 г. N 1425-ПП);

с 1 января 2020 г. пунктов 4533, 20976 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость" (в редакции постановления от 26 ноября 2019 г. N 1574-ПП);

с 1 января 2021 г. пунктов 15757, 15756 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость" (в редакции постановления от 24 ноября 2020 г. N 2044-ПП);

с 1 января 2022 г. пунктов 14952, 14950 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость" (в редакции постановления от 23 ноября 2021 г. N 1833-ПП).

Принять по делу в данной части новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Элит Кроус" отказать.

В остальной части решение Московского городского суда от 12 апреля 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи