Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 11 октября 2022 г. по делу N 66а-2732/2022

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Васильевой Т. И, судей Синьковской Л. Г, Кольцюка В. М, при секретаре Сухоруковой А. А, с участием прокурора ФИО14 Е. И, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N3а-1362/2022 по апелляционной жалобе Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы на решение Московского городского суда от 24 мая 2022 года, которым удовлетворено административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Аспект", общества с ограниченной ответственностью "Инкор-Инвест" о признании частично недействующим постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость".

Заслушав доклад судьи Кольцюка В. М, объяснения представителя административного ответчика и заинтересованного лица ФИО12 Л. А, заключение прокурора ФИО14 Е. И, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

28 ноября 2014 года Правительством Москвы принято постановление N700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (далее постановление Правительства Москвы N700-ПП, постановление N700-ПП, Перечень на 2015 год), которое 28 ноября 2014 года размещено на официальном сайте Правительства Москвы http://www/mos.ru, 2 декабря 2014 года опубликовано в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N67.

Подпунктом 1.1 пункта 1 названного постановления утверждён Перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2015 год и последующие налоговые периоды в соответствии со статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N64 "О налоге на имущество организаций" (приложение 1).

Постановлениями Правительства Москвы от 27 ноября 2018 года N1425-ПП, от 26 ноября 2019 года N1574-ПП, от 24 ноября 2020 года N2044-ПП, от 23 ноября 2021 года N1833-ПП в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N700-ПП внесены изменения, которыми определен Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 1 января 2019 года, 1 января 2020 года, 1 января 2021 года, 1 января 2022 года.

Все нормативные правовые акты в установленном порядке размещены на официальном портале Мэра и Правительства Москвы http://www/mos.ru и опубликованы в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы".

В Перечень на 2019 - 2022 годы под пунктами "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты" включено нежилое здание с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес".

Общество с ограниченной ответственностью "Инкор-Инвест" (далее ООО "Инкор-Инвест"), общество с ограниченной ответственностью "Аспект" (далее ООО "Аспект") обратились в Московский городской суд с административным исковым заявлением о признании недействующими отдельных положений постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость".

В обоснование заявленных требований указано, что административным истцам на праве собственности принадлежат нежилые помещения с кадастровыми номерами: N, N, N, N, N, N (в собственности ООО "Инкор-Инвест") и N (в собственности ООО "Аспект"), расположенные в нежилом здании с кадастровым номером N по адресу: "адрес"

Спорный объект не обладает признаками объектов налогообложения в соответствии со статьей 1.1. Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N64 "О налоге на имущество организаций" (далее - Закон о налоге на имущество организаций) и статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Включение нежилого здания в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2019 - 2022 годы по мнению административных истцов, является неправомерным, поскольку возлагает на них обязанность по уплате налога на имущество организаций в завышенном размере.

Решением Московского городского суда от 24 мая 2022 административные исковые требования удовлетворены, признаны недействующими пункт "данные изъяты" Перечня на 2019 год, пункт "данные изъяты" Перечня на 2020 год, пункт "данные изъяты" Перечня на 2021 год, пункт "данные изъяты" Перечня на 2022 год.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Правительства Москвы и заинтересованного лица Департамента экономической политики и развития города Москвы по доверенности ФИО12 Л. А. просит отменить решение суда как принятое с нарушением норм материального права и неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для административного дела, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что судом сделан неверный вывод о несоответствии спорного здания признакам, предусмотренным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статье 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N64 "О налоге на имущество организаций".

Выводы суда о том, что представленный в материалах дела Акт Госинспекции по недвижимости от 8 сентября 2014 года N не может являться достоверным доказательством фактического использования более 20% от общей площади здания в качестве офисов не обоснованы, поскольку данным актом правомерно установлено, что 89, 56% в здании занимают офисы и 2% занимают объекты общественного питания. Таким образом объект недвижимости правомерно включен в оспариваемые Перечни. Суд первой инстанции не дал надлежащую оценку доводу Правительства Москвы о том, что согласно сведениям из сети Интернет в здании в спорные периоды находились организации, указывающие адрес здания как адрес своего местонахождения, а также о том, что в здании располагались офисные и торговые объекты.

Также Госинспекцией в 2022 году проведено мероприятие по определению вида фактического использования в отношении здания, по результатам которого инспектор пришел к выводу о том, что 91, 53% общей площади здания используется для размещения офисов и торговых объектов. Следовательно, акт обследования 2022 года подтверждает выводы акта обследования 2014 года.

Относительно доводов апелляционной жалобы участвовавшим в деле прокурором и представителем административных истцов представлены возражения об их необоснованности и законности судебного решения.

Участвующие в деле лица о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно, надлежащим образом.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика Правительства Москвы и заинтересованного лица Департамента экономической политики и развития города Москвы ФИО12 Л. А. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила ее удовлетворить, решение суда отменить.

От представителей административных истцов общества с ограниченной ответственностью "Аспект", общества с ограниченной ответственностью "Инкор-Инвест" поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Прокурор Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО14 Е. И. заключением полагала, что апелляционной жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

На основании части 2 статьи 306, части 1 статьи 307, части 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, явка которых обязательной судом не признавалась.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения представителя административного ответчика и заинтересованного лица, заключение прокурора, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (часть 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, отнесено решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.

Суд первой инстанции, проанализировав положения подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статей 14 и 372 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 44 Закона города Москвы от 28 июня 1995 года "Устав города Москвы", пункта 9 статьи 11 и статьи 19 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года N65 "О Правительстве Москвы", сделал верный вывод о принятии оспариваемых нормативных правовых актов уполномоченным органом в пределах компетенции, с соблюдением порядка опубликования и введения в действие.

Решение суда в указанной части сторонами не оспаривается.

Согласно статьи 14 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество организаций относится к региональным налогам.

Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.

Налог на имущество организаций относится к региональным налогам, устанавливается и вводится в действие с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 3, 14 и 372 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Виды недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, перечислены в пункте 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе указаны административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них, а также нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания (подпункты 1 и 2).

В соответствии с пунктом 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом: здание (строение, сооружение) признаётся предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешённое использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учёта (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приёмные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признаётся использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приёмные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Пунктом 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признаётся отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешённого использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания; фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В целях настоящего пункта: здание (строение, сооружение) признаётся предназначенным для использования одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешённое использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признаётся использование не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приёмные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В силу положений пункта 3 статьи 12 и пункта 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктами 1, 2, статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N64 "О налоге на имущество организаций" в редакции Закона города Москвы от 18 ноября 2015 года N60, налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении:

1) административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешённого использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешённого использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 1 000 кв.м и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

Таким образом, в соответствии с приведенными положениями, отнесение недвижимого имущества к административно-деловому центру и (или) торговому центру (комплексу) на территории города Москвы осуществляется в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка, на котором расположено здание (строение, сооружение), при этом площадь здания не учитывается, и (или) вида фактического использования здания (строения, сооружения), имеющего общую площадь свыше 1 000 кв.м.

Судом установлено, что ООО "Инкор-Инвест" принадлежат на праве собственности нежилые помещения с кадастровыми номерами: N, N, N, N, N, N, ООО "Аспект" принадлежит на праве собственности нежилое помещение с кадастровым номером N, входящие в состав нежилого здания с кадастровым номером N, 1930 года постройки, общей площадью 13 002, 1 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" (подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 22 июня 2021 года б/н).

Согласно представленным документам и пояснениям представителя Правительства Москвы нежилое здание с кадастровым номером N включено в оспариваемые Перечни исходя из вида разрешенного использования земельного участка и вида его фактического использования.

Как следует из материалов дела, нежилое здание с кадастровым номером N расположено на земельных участках с кадастровыми номерами N и N.

Из представленных в материалы дела выписок из Единого государственного реестра недвижимости на земельные участки с кадастровыми номерами N и N следует, что земельный участок с кадастровым номером N имеет вид разрешенного использования - "эксплуатации части здания; эксплуатации части здания в административных целях"; земельный участок с кадастровым номером N имеет вид разрешенного использования - "эксплуатации здания под административные цели".

Согласно ответа филиала по Москве Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", связь нежилого здания с кадастровым номером N с земельным участком с кадастровым номером N установлена с 7 июня 2017 года, связь с земельным участком с кадастровым номером N установлена с 19 февраля 2019 года, кроме того, 19 февраля 2019 года установлена связь нежилого здания с земельным участком с кадастровым номером N.

20 ноября 2018 года в отношении земельного участка с кадастровым номером N внесена запись о снятии его с государственного кадастрового учета. Вместе с тем, по состоянию на дату снятия с государственного кадастрового учета 20 ноября 2018 года земельный участок имел вид разрешенного использования - "использования территории, необходимой для эксплуатации зданий".

В период с 1 января 2019 года по 1 января 2022 года земельный участок с кадастровым номером N имел вид разрешенного использования - "эксплуатации части здания; эксплуатации части здания в административных целях"; в этот же период земельный участок с кадастровым номером N имел вид разрешенного использования - "эксплуатации здания под административные цели".

Земельный участок с кадастровым номером N сформирован в соответствии с распоряжением префектуры Центрального округа Москвы от 22 августа 2001 года N1255-р МКЗ; данным распоряжением участку также установлен вид разрешенного использования - "эксплуатации части здания; эксплуатации части здания в административных целях; распорядительные документы об изменении вида разрешенного использования земельного участка не издавались.

Земельный участок с кадастровым номером N передан в аренду ООО "Инкор-Инвест" с 6 июня 2006 года по 12 августа 2029 года по соглашению от 6 июня 2006 года о вступлении в договор аренды земельного участка с множественностью лиц от 27 октября 2004 года N для эксплуатации части административного здания. То есть, на дату установления арендных отношений земельный участок с кадастровым номером N уже имел вид разрешенного использования - "эксплуатации части здания; эксплуатации части здания в административных целях".

Правообладатель земельного участка с кадастровым номером N не установлен.

Проанализировав положения пунктов 1.2.5 и 1.2.7 Приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 15 февраля 2007 года N39 "Об утверждении Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов" с учетом требований постановления Правительства Москвы от 28 апреля 2009 года N363-ПП "О мерах по обеспечению постановки на государственный кадастровый учет земельных участков в городе Москве" и удовлетворяя требования административных истцом суд пришел к выводу, что виды разрешенного использования -"эксплуатация части административного здания", "эксплуатация здания под административные цели" не в полной мере соответствуют виду разрешенного использования, поименованному в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, статье 1.1 Закона города Москвы "О налоге на имущество организаций" и пункте 1.2.7 Методических указаний, что, безусловно, не свидетельствует о том, что данные виды разрешенного использования земельных участков предусматривают размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания и что спорное здание не может быть отнесено к офисным/торговым центрам исключительно по виду разрешенного использования земельного участка без исследования вопроса о наличии иных оснований, установленных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Представленный в материалы дела акт Госинспекции по недвижимости N от 8 сентября 2014 года, согласно которому нежилое здание с кадастровым номером N общей площадью 13 002, 1 кв.м фактически используется для размещения офисов, суд оценил критически и отклонил как не отвечающий требованиям статей 60, 61 Кодекса административного судопроизводства и удовлетворил заявленные требования.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может в полной мере согласится с решением Московского городского суда по следующим основаниям.

Выводы суда о том, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N должен соответствовать классификатору, утвержденному приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15 февраля 2007 года N39 "Об утверждении Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов" являются ошибочными, поскольку земельный участок был поставлен на кадастровый учет до издания данного приказа.

Законодательное требование о том, что виды разрешенного использования земельных участков должны определятся в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений, было введено в статью 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) Федеральным законом от 22 июля 2010 года N167-ФЗ.

Согласно пункта 6 статьи 85 ЗК РФ земельные участки в составе общественно-деловых зон предназначались для застройки административными зданиями, объектами образовательного, культурно-бытового, социального назначения и иными предназначенными для общественного использования объектами согласно градостроительным регламентам.

Понятие здания административного назначения введено в "СНиП 31-05-2003. Общественные здания административного назначения" (приняты и введены в действие Постановлением Госстроя Российской Федерации от 23 июня 2003 года N108), согласно которым под зданиями административного назначения понимается группа зданий и помещений, имеющих ряд общих функциональных и объемно-планировочных признаков и предназначенных преимущественно для умственного труда и непроизводственной сферы деятельности, отличающихся от зданий для осуществления деятельности по производству материальных ценностей или услуг населению.

Указанные СНиП при описании помещений здания содержат терминологию рабочие (офисные) и конторские помещения, под которыми понимает рабочие помещения структурных подразделений предприятия, отдельные кабинеты сотрудников.

Таким образом, установленный для земельного участка с кадастровым номером N вид разрешенного использования - "эксплуатации части здания в административных целях" соответствовал общественно-деловому назначению расположенного на нем здания.

Кадастровая оценка указанного земельного участка, последовательно на протяжении всех туров государственной кадастровой оценки, начиная с 2014 года осуществлялась исходя из его отнесения к оценочным подгруппам:

- 7.1 Земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения (основная территория) (государственная кадастровая оценка на 2014 год и на 2016 год);

- 6.1 Объекты, предназначенные для размещения административных и офисных зданий (основная территория) (государственная кадастровая оценка на 2018 год и на 2021 год), то есть исходя из отнесения участка к землям, предназначенным для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения.

Правообладатели земельного участка не оспаривали его кадастровую стоимость ни в связи с его неверным отнесением к соответствующей оценочной группе, ни в связи с установлением кадастровой стоимости в размере рыночной.

Из акта фактического использования здания с кадастровым номером N по состоянию на 8 сентября 2014 года N следует, что из 13 002, 1 кв.м общей площади здания 11 641, 8 кв.м или 89, 59% фактически используется под офисы, 251, 9 кв.м или 2, 37% фактически используется под общественное питание. К акту приложена фототаблица из двух фотографий фасада здания. Заключение об использовании спорного здания для целей налогообложения в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации основано на расчетах, площадей помещений здания, изложенных в разделах 6.1 - 6.3 акта.

Данный акт обследования был составлен без доступа в здание, конкретные обстоятельства, препятствовавшие доступу работников Госинспекции в указанное здание в акте не отражены. Между тем, пункт 2.1 методики определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, являющейся приложением к Порядку определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, утвержденному постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N257-ПП, предусматривает возможность получения Госинспекцией информации по виду осуществляемой деятельности не только путем фактических измерений объекта недвижимости при осмотре, но и из различных источников.

Выводы, изложенные в акте, составленном 8 сентября 2014 года должностными лицами Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы подтверждаются поэтажным планом с экспликацией к нему, а также расчетом, содержащим сведения о площади помещений общего пользования, технических помещений и фактически используемых для размещения офисов, общественного питания.

Основания для признания акта от 8 сентября 2014 года N ненадлежащим доказательством судебная коллегия не усматривает и поскольку данный акт обследования составлен до начала спорных налоговых периодов, он является надлежащим доказательством правомерного включения спорного здания в Перечень на 2019 - 2022 годы.

Сведений об обращении административных истцов или иных заинтересованных лиц в Департамент экономической политики и развития города Москвы, в комиссию по рассмотрению вопросов, касающихся определения вида фактического использования здания и нежилых помещений для целей налогообложения с заявлением о несогласии с указанным актом обследования не представлено.

Помимо указанного акта обследования, не являющегося единственно допустимым доказательством по административному делу, в материалы дела административным ответчиком представлены сведения различных интернет-порталов по аренде коммерческой недвижимости (office.ru, ardera.ru, apex-realti.ru, cian.ru) об аренде офисных помещений в спорном здании с подробным описанием бизнес-центра, сдаваемых в аренду площадей, а также сведения из системы профессионального анализа рынков и компаний (СПАРК), содержащей информацию по всем зарегистрированным юридическим лицам, согласно которым 18 действующих организаций имеют адрес: "адрес".

Представителем Правительства Москвы в соответствии с пунктами 2.2, 2.3 методики, установленной Порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N257-ПП, исходя из представленных административным истцом договоров аренды помещений и с использованием общедоступных сведений, произведен расчет фактического использования помещений в здании для размещения офисов и объектов офисно-торговой деятельности, согласно которому для целей размещения офисов и под коммерческие цели на налоговые периоды 2019 - 2022 годы в здании с кадастровым номером N использовались площади: магазин Centurial - 32, 5 кв.м, магазин Happi Bottle (ООО "НВ Гупп") - 80, 8 кв.м, Минимаркет (ИП Некрасова С. А.) - 63, 3 кв.м, компания "Профит - ИТ" - 89, 3 кв.м, ООО "Аполлакс Спэйс" - 211, 4 кв.м, ресторан "Гнездо Глухаря" - 1 069, 1 кв.м, Компания "МКБ" - 689, 5 кв.м, ООО "Концерн "РОССИУМ" - 929, 6 кв.м, Компания "КОКОС Group" - 132, 2 кв.м, Компания "ОН Клиник" - 1 382, 50 кв.м, компания "Ньюс Косметик" - 1 382 кв.м, компания "Бим Проджект" - 484, 1 кв.м, Компания "БТЭ Эксперт" - 32, 5 кв.м, всего - 5 298, 3 кв.м. С учетом мест общего пользования площадь, используемая в целях статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 8 413, 3 кв.м, что составляет 64, 7% от общей площади здания.

Доводы представителей административных истцов о размещении в спорном здании в спорные периоды Государственного казенного учреждения города Москвы "Технический центр Департамента культуры города Москвы" не опровергают выводы административного ответчика, поскольку согласно выписки из ЕГРЮЛ указанное учреждение занимает в спорном здании этаж N5, площадью согласно экспликации 1 134, 4 кв.м, что составляет 8, 72% от общей площади здания или 13, 48% от общей площади, используемой для целей размещения офисов и других объектов коммерческого назначения.

Не опровергают указанные выводы Правительства Москвы о фактическом использовании более 20% общей площади спорного здания в целях статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в налоговые периоды 2019 - 2022 годов и представленные административным истцом договоры аренды помещений в период 2013 - 2018 годов, информация по заключенным договорам аренды, сводная таблица фактического использования помещений в здании, поскольку договоры аренды составлены на иные налоговые периоды, административным истцом по своему усмотрению представлено ограниченное количество договоров аренды, расчеты фактического использования помещений не охватывают всю площадь здания.

При разрешении споров налогоплательщики не лишены возможности представлять суду доказательства, указывающие на несоответствие принадлежащего им имущества критериям, установленным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 31мая 2022 года N1176-О). Однако, доказательств, объективно свидетельствующих об ином использовании здания, стороной административного истца в материалы дела не представлено; доводы стороны административных истцов о том, что в юридически значимые периоды под офисы, общественное питание и торговлю использовалось менее 20% общей площади помещений в здании, в связи с чем здание подлежит исключению из Перечня, судебная коллегия отклоняет.

В соответствии со сведениями Единого государственного реестра юридических лиц одним из основных экономических видов деятельности ООО "Аспект", ООО "Инкор-Инвест" является - деятельность по сдаче в аренду и управлению собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом.

По сведениям открытого фонда данных государственной кадастровой оценки, размещенным на сайте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии https://rosreestr.gov.ru кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером N на 2018 - 2021 годы исчислялась исходя из отнесения здания к оценочной группе 6.1 Объекты офисно-делового назначения (основная территория) и заинтересованными лицами не оспаривалась.

По состоянию на 2018 - 2021 годы кадастровая стоимость спорных нежилых помещений исчислялась исходя из отнесения к оценочной группе: с кадастровым номером: N - 6.1 Объекты офисно-делового назначения (основная территория), 15.8 Объекты, рассчитанные с использованием иных оценок - отчетов об определении рыночной стоимости объектов недвижимости, а также заключений экспертов; с кадастровым номером N - 6.1 Объекты офисно-делового назначения (основная территория), 6.1 Объекты административного и офисного назначения (основная территория); с кадастровым номером N - 6.1 Объекты офисно-делового назначения (основная территория), 15.8 Объекты, рассчитанные с использованием иных оценок - отчетов об определении рыночной стоимости объектов недвижимости, а также заключений экспертов; с кадастровым номером N - 6.1 Объекты офисно-делового назначения (основная территория), 15.8 Объекты, рассчитанные с использованием иных оценок - отчетов об определении рыночной стоимости объектов недвижимости, а также заключений экспертов; с кадастровым номером N - 6.1 Объекты офисно-делового назначения (основная территория), 15.8 Объекты, рассчитанные с использованием иных оценок - отчетов об определении рыночной стоимости объектов недвижимости, а также заключений экспертов; с кадастровым номером N - 6.1 Объекты офисно-делового назначения (основная территория), 6.1 Объекты административного и офисного назначения (основная территория); с кадастровым номером N - 6.1 Объекты офисно-делового назначения (основная территория), 6.1 Объекты административного и офисного назначения (основная территория).

Кадастровая стоимость помещений с кадастровыми номерами: N, N, N, N, N, N по состоянию на 1 января 2018 года обжалована в судебном порядке (дело N3а-0174/2020); заключением эксперта ООО Городская коллегия оценщиков функциональное назначение нежилых помещений с кадастровыми номерами: N, N, N установлено как офисные, с кадастровым номером N - общепит, с кадастровыми номерами N и N - вспомогательные в здании бизнес-центра класса "С".

Кадастровая стоимость помещения с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2018 года обжалована в судебном порядке (дело N3а-0190/2020); заключением судебного эксперта "данные изъяты" функциональное назначение объекта определено как нежилое помещение бизнес-центра "Цветной" класса "В".

Из истребованных административных дел об оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости (N3а-0174/2020; N3а-0190/2020) следует, что административные истцы обращались в суд за установлением кадастровой стоимости принадлежащих им помещений в размере рыночной в целях снижения налогового бремени, при этом в указанных административных делах данные помещения они позиционировали как офисные, поскольку из представленных ими отчетов об оценке следовало, что оцениваемые помещения находятся в бизнес-центре класса "В". Исходя из отнесения здания к сегменту офисной недвижимости проводили оценку рыночной стоимости и судебные эксперты, выводы которых также не оспаривались административными истцами. При этом, в материалах дел об оспаривании кадастровой стоимости приведены фототаблицы спорных помещений, имеющих явные признаки офисов, установленные постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N257-ПП.

Вместе с тем, в настоящем процессе, также направленном в защиту имущественных прав с точки зрения оптимизации налогообложения (то есть в аналогичном споре) административные истцы последовательно доказывают, что спорные помещения не относятся к офисным.

Подобное процессуальное поведение с учетом установленных обстоятельств фактического использования помещений в юридически значимые периоды и относительно непродолжительного промежутка времени между последовавшими друг за другом фактами обращения административных истцов в Московский городской суд может свидетельствовать о наличии противоречивой и непоследовательной позиции, что также учитывает судебная коллегия при вынесении решения по делу.

Кроме того, о фактическом использовании здания для размещения офисов свидетельствует и акт обследования от 4 мая 2022 года N, согласно которому 87, 53% общей площади здания фактически используется для размещения офисов, 3, 1% - для размещения объектов общественного питания, 0, 9% - для размещения объектов торговли. Указанный акт составлен в плановом порядке, с доступом в здание.

Несмотря на то, что акт составлен после наступления спорных налоговых периодов, он подлежит оценке в совокупности с другими доказательствами по правилам статьи 84 КАС РФ.

Из выводов Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 12 ноября 2020 года N46-П следует, что в обычной деловой обстановке офисно-торговую недвижимость с высокой вероятностью можно использовать как доходный объект, особенно в местах ее концентрации - в административно-деловых и (или) торговых центрах (комплексах). Эта возможность объективно образует предпосылку относительно высокой стоимости подобного имущества в сравнении с другими видами недвижимости и учитывается в основаниях законодательных решений, касающихся повышенного налогообложения таких помещений, даже когда их используют по иному назначению, чем торговля и размещение (сдача в аренду) офисов, поскольку они входят в состав соответствующих центров (комплексов), сосредоточивающих потенциально доходную недвижимость.

Изучив представленные в дело документы судебная коллегия считает, что здание с кадастровым номером N используется в целях коммерческого назначения, относится к административно-деловому центру, поскольку более 20% общей площади помещений в нем в спорные периоды 2019 - 2022 годов фактически используется в целях размещения офисов, объектов общественного питания и торговли, соответственно данное нежилое здание отвечает признакам, предусмотренным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вопреки выводам обжалуемого решения, судебная коллегия не усмотрела каких-либо неустранимых сомнений, противоречий и неясностей, которые по правилам статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации надлежит толковать в пользу административного истца.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не имелось, решение суда как принятое при неправильном толковании норм материального права является незаконным и подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении административного иска о признании недействующим постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" в части включения в Перечень, приведенный в приложении 1 к указанному нормативному правовому акту на периоды с 2019 по 2022 годы нежилого здания с кадастровым номером N.

Руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Московского городского суда от 24 мая 2022 года о признании недействующим с 1 января 2019 года пункта "данные изъяты" приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", в редакции постановления Правительства Москвы от 27 ноября 2018 года N1425-ПП;

о признании недействующим с 1 января 2020 года пункта "данные изъяты" приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", в редакции постановления Правительства Москвы от 26 ноября 2019 года N 1574-ПП;

о признании недействующим с 1 января 2021 года пункта "данные изъяты" приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", в редакции постановления Правительства Москвы от 24 ноября 2020 года N 2044-ПП;

о признании недействующим с 1 января 2022 года пункта "данные изъяты" приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", в редакции постановления Правительства Москвы от 23 ноября 2021 года N 1833-ПП, отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Аспект", общества с ограниченной ответственностью "Инкор-Инвест" отказать.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи