Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 25 октября 2022 г. по делу N 66а-2946/2022

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бузмакова С.С, судей Щербаковой Ю.А, Корпачевой Е.С, при секретаре Сахарове Р.П, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-1643/2022 по административному исковому заявлению акционерного общества "Молодая гвардия" о признании недействующими отдельных положений постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", по апелляционной жалобе Правительства Москвы, Департамента экономической политики и развития города Москвы на решение Московского городского суда от 26 мая 2022 года, которым административные исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Щербаковой Ю.А, объяснения представителя Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы ФИО5, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя административного истца акционерного общества "Молодая гвардия" ФИО6, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО8 полагавшей жалобу подлежащей удовлетворению в части, судебная коллегия

установила:

постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП, размещенным на официальном сайте Правительства Москвы 28 ноября 2014 года (http:www.mos.ru) и 2 декабря 2014 года опубликованным в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N 67, утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее также - Перечень N 700-ПП, Перечень), на 2015 год и последующие налоговые периоды в соответствии со статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций".

Постановлением Правительства Москвы от 23 ноября 2021 года N 1833-ПП Перечень N 700-ПП изложен в новой редакции, действующей с 1 января 2022 года.

В Перечень на 2022 год, исходя из вида разрешенного использования земельного участка, под пунктом 7857 включено нежилое здание с кадастровым номером N; под пунктом 7861 включено нежилое здание с кадастровым номером N; под пунктом 4527 включено нежилое здание с кадастровым номером N под пунктом 4509 включено нежилое здание с кадастровым номером N.

Акционерное общество "Молодая гвардия" (далее также - АО "Молодая гвардия", Общество, административный истец), являющееся собственником вышепоименованных нежилых зданий, обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании недействующими вышеуказанных пунктов приложения N 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", ссылаясь на то, что здания не обладают признаками объектов налогообложения, определенными статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - НК РФ), статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" (далее также - Закон N 64) и, в связи с чем включение зданий в Перечень нарушает права и законные интересы административного истца в сфере экономической деятельности, так как незаконно возлагает на него обязанность по уплате налога на имущество в большем размере.

Решением Московского городского суда 26 мая 2022 года административные исковые требования АО "Молодая гвардия" удовлетворены.

В апелляционной жалобе Правительство Москвы и Департамент экономической политики и развития города Москвы просят отменить решение суда как принятое при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, с нарушением норм материального права, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении административных исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылаются, что судом сделан неверный вывод о несоответствии спорных нежилых зданий критериям, предусмотренным статей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 1.1 Закона N 64. Поскольку вид разрешенного использования земельного участка, в границах которого расположены здания с кадастровыми номерами N и N, предполагает размещение коммерческих организаций, не связанных с проживанием населения (1.2.7), размещение организаций розничной торговли продовольственными, непродовольственными группами товаров (1.2.5), организаций общественного питания (1.2.5), распоряжением от 23 сентября 2014 года данный участок предоставлен административному истцу в том числе с целью организации торговли, общественного питания, размещения коммерческих офисов, а земельный участок, в границах которого расположены здания с кадастровыми номерами N и N, по состоянию на 2022 год, наряду с иным имел следующие виды разрешенного использования: деловое управление (4.1) (земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения (1.2.7), развлечения (4.8) (земельные участки предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (1.2.5), магазины (4.4) (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (1.2.5), общественное питания (4.6) (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли общественного питания и бытового обслуживания (1.2.5), бытовое обслуживание (3.3) (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания) (1.2.5), спорные здания подпадают под критерии, установленные пунктом 4 и пунктом 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 1.1 Закона N 64.

Поскольку вид разрешенного использования "объекты размещения организаций розничной торговли продовольственными, непродовольственными группами" в отношении земельного участка с кадастровым номером N, установлен на основании обращения Общества, а, следовательно, является его волеизъявлением, указанное исключает возможность применения к данной ситуации положений постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2020 года N 46-П. Административный истец не был лишен возможности заявить в отношении зданий налоговую льготу, установленную частью 2.3 статьи 4.1 Закона N 64, а также обратиться в уполномоченные органы исполнительной власти за изменением вида разрешенного использования земельных участков.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, участвовавшим в деле прокурором представлены возражения о их несостоятельности и законности судебного акта.

Выслушав объяснение явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72, 76 Конституции Российской Федерации).

Суд первой инстанции, проанализировав предписания подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 44 Закона города Москвы от 28 июня 1995 года "Устав города Москвы", пункта 9 статьи 11 и статьи 19 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года N 65 "О Правительстве Москвы", сделал верное заключение о принятии оспариваемого нормативного правового акта (и последующих изменяющих его постановлений) уполномоченным органом в пределах компетенции с соблюдением порядка его опубликования.

Решение суда в указанной части участвующими в деле лицами не обжалуется.

Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Налог на имущество организаций относится к региональным налогам (статьи 3 и 14 Налогового кодекса Российской Федерации).

Статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" на основании статьи 372, пункта 2 статьи 375 и статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации установлены особенности определения налоговой базы по налогу на имущество организаций в отношении отдельных объектов недвижимого имущества.

К объектам недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, отнесены, в частности, административно-деловые центры, торговые центры (комплексы) и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания (пункт 1 статьи 1.1).

Как следует из пунктов 3 и 4 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, административно-деловыми центрами и торговыми центрами (комплексами) признаются отдельно стоящие нежилые здания (строение, сооружение), помещения в которых принадлежат одному или нескольким собственникам и которые отвечают хотя бы одному из условий, содержащихся в указанных пунктах. Одним из таких условий является расположение здания (строения, сооружения) на земельном участке с определенным видом разрешенного использования. В случае если вид разрешенного использования земельного участка, на котором располагается объект недвижимости, предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, то для целей статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации такой объект признается административно-деловым центром, если же предусматривается размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, то такой объект считается торговым центром (комплексом).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, административный истец является собственником нежилого здания с кадастровым номером N общей площадью 28 944, 5 кв. метров, расположенного по адресу: "адрес", строение 2; нежилого здания с кадастровым номером N, общей площадью 184, 1 кв. метров, расположенного по адресу: "адрес", "адрес"; нежилого здания с кадастровым номером N, общей площадью 1 194 кв. метров, расположенного по адресу: "адрес", "адрес"; нежилого здания с кадастровым номером N, общей площадью 286, 3 кв. метров, расположенного по адресу: "адрес", "адрес".

Здания с кадастровыми номерами N и N расположены в пределах земельного участка с кадастровым номером N, имеющего вид разрешенного использования: "объекты размещения коммерческих организаций, не связанных с проживанием населения (1.2.7); участки смешанного размещения производственных объектов различного вида (1.2.9); участки размещения жилищно-коммунальных объектов: объекты размещения помещений и технических устройств тепловых пунктов (1.2.13); объекты размещения складских предприятий (1.2.9); объекты размещения организаций розничной торговли продовольственными, непродовольственными группами товаров (1.2.5); объекты размещения организаций общественного питания (1.2.5); объекты размещения крытых физкультурно-оздоровительных комплексов (1.2.17); объекты размещений амбулаторно-поликлинических учреждений без стационарных отделений (1.2.17)".

Здания с кадастровыми номерами N и N расположены в пределах земельного участка с кадастровым номером N, имеющим вид разрешенного использования: "общественное управление (3.8) (земельные участки предназначенные, для размещения административных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии (1.2.17)); деловое управление (4.1) (земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения (1.2.7)); образования и просвещение (3.5) (земельные участки, предназначенные для размещения административных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии (1.2.17)); развлечения (4.8) (земельные участки предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (1.2.5)); культурное развитие (3.6) (земельные участки, предназначенные для размещения административных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии (1.2.17)); магазины (4.4) (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (1.2.5)); общественное питания (4.6) (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли общественного питания и бытового обслуживания (1.2.5)); бытовое обслуживание (3.3) (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания) (1.2.5)); здравоохранение (3.4) (земельные участки, предназначенные для размещения административных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии (1.2.17)); спорт (5.1) (земельные участки, предназначенные для размещения административных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального

обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии (1.2.17)), коммунальное обслуживание (3.1) (земельные участки, предназначенные для разработки полезных ископаемых, размещения железнодорожных путей, автомобильных дорог, искусственно созданных внутренних водных путей, причалов, пристаней, полос отвода железнодорожных и автомобильных дорог, водных путей, трубопроводов, кабельных, радиорелейных и воздушных линий связи и линий радиофикации, воздушных линий электропередачи конструктивных элементов и сооружений, объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта, развития наземных и подземных зданий, строений, сооружений, устройств транспорта, энергетики и связи; размещения наземных сооружений и инфраструктуры спутниковой связи, объектов космической деятельности, военных объектов (1.2.13)); обслуживание автотранспорта (4.9) (земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок (1.2.3); склады (6.9) (земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (1.2.9)); легкая промышленность (6.3) (земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений и сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (1.2.9)".

Земельный участок с кадастровым номером N передан по договору N М-02-45480 от 9 октября 2014 года в аренду АО "Молодая гвардия" для эксплуатации зданий под административные, производственные, складские, амбулаторно-поликлинические, физкультурно-оздоровительные цели, с целью организации торговли, общественного питания, размещения коммерческих офисов, тепловых пунктов, а земельный участок с кадастровым номером N также находится в пользовании на условиях аренды у АО "Молодая гвардия" по договору N М-01-047607 от 27 августа 2015 года для целей эксплуатации зданий многофункционального назначения.

Спорные здания включены Правительством Москвы в оспариваемый Перечень 2022 года по критерию, предусмотренному подпунктом 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 1.1 Закона города Москвы "О налоге на имущество организаций", - по виду разрешенного использования земельного участка, на котором расположены здания.

Проанализировав подпункт 8 пункта 1 статьи 1, пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, приказ Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15 февраля 2007 года N 39 "Об утверждении Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов", учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в постановлении от 12 ноября 2020 года N 46-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого акционерного общества "Московская шерстопрядильная фабрика" (далее также - Постановление N 46-П), суд первой инстанции пришел к выводу, что приведенные виды разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами N и N, исходя из их наименования, однозначно не предусматривают размещение на них объектов в целях, указанных в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что земельные участки, на которых расположены спорные здания, имеют множественность видов разрешенного использования, судебная коллегия соглашается с вводом суда первой инстанции со ссылкой на правовую позицию, выраженную в Постановлении N 46-П, о том, что юридически значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего административного иска является в том числе назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20% от общей площади этого здания в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации), фактическое использование не менее 20% общей площади этого здания в юридически значимый период.

Сославшись на то, что со стороны ответчика в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих об использовании более 20% площади зданий для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, а представленные акты от 19 июля 2019 года N/ОФИ, от 20 апреля 2020 года N/ОФИ, составленные Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция), уполномоченной осуществлять мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, соответственно в отношении зданий с кадастровыми номерами N и N, таковое не подтверждают, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Судом установлено, что в отношении зданий с кадастровыми номерами N и N в юридически значимый период акты определения фактического использования объектов, из которых бы следовало, что здания используются для осуществления деятельности, предусмотренной статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, Госинспекцией не составлялись.

Напротив, представленный в материалы дела акт N 9017659/ОФИ о фактическом использовании нежилого здания с кадастровым номером N, составленный по состоянию на 19 июля 2019 года в соответствии с Порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N 257-ПП, указывает на то, что спорный объект фактически не используется для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания. Для целей налогообложения в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации используется только 11, 54% от общей площади здания.

Акт N N о фактическом использовании нежилого здания с кадастровым номером N, составленный 20 апреля 2020 года, также указывает на то, что спорный объект фактически не используется для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, поскольку лишь 14, 37% от общей площади здания используется для целей налогообложения в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В отношении зданий с кадастровыми номерами N и N обследование в соответствии с Порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N 257-ПП, не проводилось.

Из объяснений представителя административного истца, не опровергнутых стороной ответчика следует, что здание с кадастровым номером N в оспариваемый период используется непосредственно его доверителем в целях хранения выпускаемой типографской продукции.

Проверяя правомерность включения здания с кадастровым номером N в оспариваемый Перечень с учетом его предназначения, исходя из технических характеристик, судебная коллегия отмечает, что согласно экспликации данного здания, составленной по состоянию на 29 декабря 2015 года, здание имеет общую площадь 28 712, 3 кв. метра, в том числе производственная - 23 502 кв. метра, складская - 275, 1 кв. метра, общественное питание - 694, 2 кв. метра, прочие - 4 221 кв. метр.

Выясняя назначение зданий с кадастровыми номерами N, суд апелляционной инстанции из дополнительно истребованной и представленной технической документации на объекты недвижимости установил, что нежилое здание с кадастровым номером N, площадью 184, 1 кв. метр, расположенное по адресу: "адрес", "адрес", по данным технического учета, в соответствии с экспликацией, составленной 25 апреля 2007 года, включает в себя лишь складские помещения; нежилое здание с кадастровым номером N, площадью 286, 3 кв. метра, расположенное по адресу: "адрес", "адрес", имеет тип - производственное, в него входят помещения с наименованиями "тамбур", "вестибюль", "помещение специальное", "кабинет", "помещение подсобное", "коридор", "уборная", что подтверждено экспликацией, составленной по состоянию на 19 июля 2004 года территориальным бюро технической инвентаризации Центральное города Москва; помещения в нежилом здании с кадастровым номером N, общей площадью 1 194 кв. метров, расположенном по адресу: "адрес", "адрес", имеют классификацию - производственные, что следует из данных технического паспорта от 5 июля 1993 года.

Таким образом, наименование и предназначение спорных зданий и помещений в нем согласно сведений технической документации не подтверждают наличие 20% общей площади помещений, имеющих назначение, разрешенное использование или наименование, предусматривающее размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Отнесение оценщиком в отчете N N от 24 декабря 2018 года здания с кадастровым номером N к сегменту рынка офисных помещений, не может служить основанием для отмены оспариваемого решения в части признания неправомерным его включения в Перечень, поскольку как указано выше, при обследовании здания Госинспекцией 19 июля 2019 года не подтверждено использование 20% площади для целей налогообложения в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку иных доказательств, подтверждающих правомерность включения зданий с кадастровыми номерами N в оспариваемый Перечень по виду разрешенного использования земельного участка, фактического использования и предназначения материалы административного дела не содержат, позиция суда относительно необоснованности их включения, соответствует обстоятельствам дела, подтверждается доказательствами, оцененными судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и согласуется с нормами материального права, регулирующими спорные отношения.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с правильностью вывода суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований в части признания недействующим с 1 января 2022 года пункта 4509 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", в редакции постановления Правительства Москвы от 23 ноября 2021 года N 1833-ПП, поскольку остались неисследованными вопросы фактического использования здания в указанный период, не истребован договор аренды помещений в здании, свидетельствующий о его фактическом использовании, несмотря на то, что в сведениях о характеристиках объекта недвижимости имелась информация о заключенном 17 сентября 2015 года с обществом с ограниченной ответственностью "КОЛОБОК КЛУБ" (далее также - ООО "КОЛОБОК КЛУБ") договоре аренды N 747.

Из содержания договора аренды помещения N 747 от 17 сентября 2015 года, заключенного между АО "Молодая гвардия" и ООО "КОЛОБОК КЛУБ", дополнительных соглашений к нему от 30 сентября 2016 года, от 30 ноября 2018 года, от 20 мая 2021 года однозначно и определенно следует, что спорное здание по адресу: "адрес", строение 8, было передано на срок до 31 декабря 2022 года для использования в качестве предприятия общественного питания.

Кроме того, о фактическом использовании здания с кадастровым номером N году для размещения объекта общественного питания свидетельствует и составленный 26 апреля 2022 года Госинспекцией акт N/ОФИ, согласно выводам которого более 20% площади здания используется для размещения общественного питания. Указанный акт составлен с доступом в здание, установлено, что для целей налогообложения в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (общепит) используется 130, 3 кв. метров или 45, 51% площади здания. Фототаблица, включенная в названный акт обследования, содержит фотоснимки, на которых запечатлено размещение объекта общественного питания.

Несмотря на то, что акт составлен непосредственно в спорный налоговый период, он подлежит оценке в совокупности с другими доказательствами по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 31 мая 2022 года N 1176-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав положением подпункта 2 пункта 3 и пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации", положения статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации не лишают налогоплательщиков возможности представлять доказательства, указывающие на несоответствие принадлежащего им имущества критериям, установленным в названной статье.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, а также выводы акта, административный истец не представил доказательства, опровергающие факт использования в спорный налоговый период здания с кадастровым номером N для размещения объектов общественного питания в помещениях, составляющих менее 20% общей площади здания. Кроме того, не подтвердил свое утверждение о расторжении договора аренды N 747 от 17 сентября 2015 года до начала спорного налогового периода, которое напротив опровергается фактом заключения 20 мая 2021 года дополнительного соглашения N 9, в соответствии с которым срок действия договора продлен до 31 декабря 2022 года.

При этом, ссылка представителя административного истца на ранее принятые судебные решения по административным делам об оспаривании юридическим лицом положений Перечня за предыдущие налоговые периоды не имеет правового значения в рамках рассматриваемого дела.

Судебная коллегия, оценив в порядке требований статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации собранные по делу доказательства, приходит к выводу, что представленные в материалы дела доказательства безусловно свидетельствуют о правомерности включения здания с кадастровым номером N в Перечень на 2022 год, поскольку оно соответствует требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций".

При таких обстоятельствах судебный акт в части признания недействующим с 1 января 2022 года пункта 4509 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", в редакции постановления Правительства Москвы от 23 ноября 2021 года N 1833-ПП, подлежит отмене на основании пункта 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения, поскольку основано на анализе исследованных доказательств, мотивировано, соответствует материалам дела и требованиям законодательства.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Московского городского суда от 26 мая 2022 года в части признания недействующим с 1 января 2022 года пункта 4509 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", в редакции постановления Правительства Москвы от 23 ноября 2021 года N 1833-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП" отменить.

В указанной части принять новое решение.

В удовлетворении требований акционерного общества "Молодая гвардия" о признании недействующим с 1 января 2022 года пункта 4509 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", в редакции постановления Правительства Москвы от 23 ноября 2021 года N 1833-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП" отказать.

В остальной части решение Московского городского суда от 26 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы, Департамента экономической политики и развития города Москвы - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи