Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 21 октября 2022 г. по делу N 66а-2973/2022

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Овсянкиной Н.В, судей Ефремовой О.Н. и Константиновой Ю.П, при секретаре Постниковой К.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-98/2022 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Каскад Рязань" об оспаривании в части постановления Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области от 12 октября 2018 года N 22-П "Об утверждении результатов определения государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Рязанской области"

по апелляционной жалобе Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области на решение Рязанского областного суда от 19 апреля 2022 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Константиновой Ю.П, объяснения представителя Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области и Государственного бюджетного учреждения Рязанской области "Центр государственной кадастровой оценки" Сергеевой И.С, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя административного истца Соловьева В.В, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гаврилова Д.А, полагавшего решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Постановлением Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области от 12 октября 2018 года N 22-П утверждены результаты определения государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Рязанской области (далее также - Постановление N 22-П).

Данный нормативный правовой акт опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 18 октября 2018 года, в сетевом издании "Рязанские ведомости" www.rv-ryazan.ru, 23 октября 2018 года, в выпуске "Рязанские ведомости", N 157, 23 октября 2018 года.

19 октября 2021 года ООО "Каскад Рязань" (далее также - административный истец, общество) обратилось в суд с административными исковыми требованиями о признании недействующим вышеуказанного постановления Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области от 12 октября 2018 года N 22-п "Об утверждении результатов определения государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Рязанской области" в части утверждения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N (со дня его применения - 1 января 2019 года).

Заявленные требования мотивированы тем, что ООО "Каскад Рязань" является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"

Постановлением N 22-П утверждена кадастровая стоимость данного земельного участка в размере 355 409 218, 37 руб. по состоянию на 1 января 2018 года.

Административный истец полагал, что поскольку кадастровая стоимость принадлежащего ему земельного участка, установленная оспариваемым постановлением, почти 10-кратно превышает реальную рыночную стоимость, то данный оспариваемый акт в указанной части противоречит положениям нормативных правовых актов, регулирующих отношения в области оценочной деятельности, в частности положениям пунктов 1 и 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 4, части 5 статьи 12, части 1 статьи 14 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", пунктов 9.1, 9.2, 10.1, 10.2 Методических указаний о государственной кадастровой оценке, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 12 мая 2017 года N 226. В связи с утверждением кадастровой стоимости объекта недвижимости оспариваемым нормативным правовым актом считает нарушенным принцип законности при установлении налогов, налоговая база для исчисления которых определяется как кадастровая стоимость объектов недвижимости, что затрагивает его права как налогоплательщика.

Решением Рязанского областного суда от 19 апреля 2022 года административные исковые требования ООО "Каскад Рязань" удовлетворены: признано недействующим постановление Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области от 12 октября 2018 года N 22-п "Об утверждении результатов определения государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Рязанской области" в части утверждения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 62:29:0130003:148 со дня его применения - 1 января 2019 года.

Не согласившись с решением Рязанского областного суда от 19 апреля 2022 года представителем Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области Евдокимовой Ю.Г. подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба об отмене решения и принятии нового - об отказе в удовлетворении требований ООО "Каскад Рязань".

В апелляционной жалобе указано, что требование о признании нормативного правового акта недействующим не может быть рассмотрено совместно с требованием об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости").

Из содержания административного искового заявления следует, что административным истцом предъявлены требования, которые не подлежат совместному рассмотрению. Требования общества направлены на пересмотр кадастровой стоимости объекта недвижимости, при этом статьей 21 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" предусмотрен механизм внесудебного исправления бюджетным учреждением ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости. Удовлетворение заявленных административным истцом требований привело к отсутствию кадастровой стоимости у объекта недвижимости и невозможности начисления и уплаты налоговых платежей.

Обращает внимание, что кадастровая стоимость считается достоверной, пока не пересмотрена по правилам оценочной деятельности с установлением в итоге столь же законной рыночной стоимости объектов недвижимости; при этом для целей налогообложения имеется преимущество в применении кадастровой стоимости объектов недвижимости, равной рыночной стоимости, перед их кадастровой стоимостью, установленной по результатам государственной кадастровой оценки.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, участвовавшим в деле прокурором и административным истцом представлены письменные возражения.

Представители заинтересованных лиц Управления Росреестра по Рязанской области, ФГБУ ФКП "Росреестра" Рязанской области, явка которых по данному делу не является обязательной, своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились; ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

С учетом положений статей 10, 150, 306, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В силу пунктов "в" и "к" части 1 статьи 72, части 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения землей, а также земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

С 1 января 2017 года отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее также - Федеральный закон N 237-ФЗ).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 3 Федерального закона N 237-ФЗ кадастровая стоимость объекта недвижимости представляет собой полученный на определенную дату результат оценки объекта недвижимости, определяемый на основе ценообразующих факторов в соответствии с названным законом и методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

На дату принятия оспариваемого нормативного акта такие Методические указания были утверждены приказом Минэкономразвития России от 12 мая 2017 года N 226.

Порядок проведения государственной кадастровой оценки определен статьей 6 Федерального закона N 237-ФЗ, которой установлено, что государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (далее - уполномоченный орган субъекта Российской Федерации); уполномоченный орган субъекта Российской Федерации наделяет полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости, бюджетное учреждение, созданное субъектом Российской Федерации (далее - бюджетное учреждение).

При этом, государственная кадастровая оценка, в силу части 3 указанной статьи Федерального закона N 237-ФЗ включает в себя следующие процедуры:

1) принятие решения о проведении государственной кадастровой оценки;

2) определение кадастровой стоимости и составление отчета об итогах государственной кадастровой оценки (далее - отчет);

3) утверждение результатов определения кадастровой стоимости.

Проанализировав приведенные положения федерального законодательства в совокупности с Положением о Министерстве имущественных и земельных отношений Рязанской области, утвержденным постановлением Правительства Рязанской области от 11 июня 2008 года N 98, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о принятии оспариваемого нормативного правового акта уполномоченным органом с соблюдением установленной процедуры его подготовки, введения в действие и обнародования.

Так, из материалов дела следует, что 15 ноября 2017 года Министерством имущественных и земельных отношений Рязанской области был издан приказ N 617-р "О проведении государственной кадастровой оценки земельных участков категории земель населенных пунктов на территории Рязанской области", которым принято решение о проведении в 2018 году государственной кадастровой оценки земельных участков категории земель населенных пунктов на территории Рязанской области.

Извещение о принятии данного приказа в соответствии со статьей 11 Федерального закона N 237-ФЗ было размещено на официальном сайте Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области в сети Интернет.

Функции по подготовке к проведению государственной кадастровой оценки и определению кадастровой стоимости земельных участков были возложены на Государственное бюджетное учреждение Рязанской области "Центр государственной кадастровой оценки" (далее - ГБУ РО "ЦГКО", бюджетное учреждение), которому было поручено представить отчет об итогах государственной кадастровой оценки земельных участков категории земель населенных пунктов на территории Рязанской области в Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области до 15 сентября 2018 года.

По итогам определения кадастровой стоимости бюджетным учреждением в порядке пункта 7 статьи 14 Федерального закона N237-ФЗ был составлен проект отчета, размещенный в установленном порядке на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с частью 9 указанной статьи.

Информационное сообщение о размещении с 10 июля 2018 года в фонде данных государственной кадастровой оценки (www.rosreestr.ru) и на сайте ГБУ Рязанской области "Центр государственной кадастровой оценки" (cgkoro.ru) промежуточного отчетного документа по результатам проведения государственной кадастровой оценки земельных участков земель населенных пунктов Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области также разместило на своем сайте, предложив в срок до 29 августа 2018 года представить заинтересованным лицам замечания к промежуточным отчетным документам.

Оспариваемое административным истцом постановление было издано 12 октября 2018 года с соблюдением срока, установленного частью 1 статьи 15 Федерального закона N 237-ФЗ.

Проверяя в оспариваемой части Постановление N 22-П на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую, суд первой инстанции пришел к выводу, что определение кадастровой стоимости земельного участка административного истца с учетом отнесения к сегменту "Производственная деятельность" и к группе расчета 06:000:01:01, включающей в себя земельные участки с видом разрешенного использования для использования в связи с производственной деятельностью, противоречит положениям пунктов 8, 6, 10.1, 10.2 Методических указаний о государственной кадастровой оценке, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 12 мая 2017 года N 226, действовавшим на момент принятия Постановления N 22-П, является не правомерным, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

Отношения по государственной кадастровой оценке наряду с Федеральным законом N 237-ФЗ регулируются также Федеральным стандартом оценки "Определение кадастровой стоимости объектов недвижимости (ФСО N 4)", утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 22 октября 2010 года N 508, который является обязательным к применению при определении кадастровой стоимости и содержит требования к определению кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Как указано в пункте 6 ФСО N 4 под массовой оценкой недвижимости понимается процесс определения стоимости при группировании объектов оценки, имеющих схожие характеристики, в рамках которого используются математические и иные методы моделирования стоимости на основе подходов к оценке. Пунктом 16 цитируемого федерального стандарта предусмотрено, что при определении кадастровой стоимости с использованием методов массовой оценки все объекты оценки, содержащиеся в перечне для целей проведения государственной кадастровой оценки, разбиваются на группы объектов оценки на основании анализа информации о рынке объектов оценки, обоснования модели оценки кадастровой стоимости, состава ценообразующих факторов и сведений о значениях ценообразующих факторов объектов оценки для каждого исследуемого вида объектов оценки.

По результатам определения кадастровой стоимости объектов оценки оформляется отчет об определении кадастровой стоимости (пункт 23 ФСО N 4).

Представленный административным ответчиком отчет N 2 "Об итогах государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Рязанской области по состоянию на 1 января 2018года", подготовленный ГБУ РО "ЦГКО" указанным требованиям федерального стандарта оценки соответствует. В нем исчерпывающе приведена вся необходимая информация.

Из объяснений административного истца в суде первой и апелляционной инстанции следует, что он усматривает нарушение в определении оценочной подгруппы для земельного участка.

Административный истец настаивал, что принадлежащий ему участок ошибочно был отнесен к 6 сегменту -" Производственная деятельность", хотя его следовало отнести к 14 сегменту "Иное использование", поскольку к данному сегменту ГБУ РО "ЦГКО" были отнесены все земельные участки, кадастровая стоимость которых ранее оспаривалась на основании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решения суда об определения кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Административный истец полагал, что поскольку в отношении его земельного участка кадастровая стоимость была определена в размере рыночной по состоянию на 1 января 2013 года на основании решения Рязанского областного суда от 13 ноября 2017 года, постольку расчет кадастровой стоимости данного земельного участка должен был быть произведен путем индексации рыночной стоимости, установленной решением суда.

Между тем, с такими доводами судебная коллегия не может согласиться, поскольку при признании нормативного правого акта недействующим, суд в решении должен установить нарушение какого пункта Методических указаний было допущено административным ответчиком.

Порядок определения кадастровой стоимости в силу пункта 1.19 Методических указаний включает в себя следующие мероприятия:

- определение ценообразующих факторов объектов недвижимости (далее - ценообразующие факторы);

- первичная группировка объектов недвижимости на основе сегментации объектов недвижимости, предусмотренной Указаниями;

- сбор сведений о значениях ценообразующих факторов;

- сбор рыночной информации;

- группировка объектов недвижимости;

- построение модели оценки кадастровой стоимости и обоснование выбора вида модели оценки кадастровой стоимости;

- анализ качества модели оценки кадастровой стоимости;

- расчет кадастровой стоимости, включая индивидуальные расчеты для объектов недвижимости, по которым невозможно выполнить определение кадастровой стоимости методами массовой оценки, а также в случаях, указанных в пункте 8.1 Методических указаний;

- анализ результатов определения кадастровой стоимости;

- составление отчета об итогах государственной кадастровой оценки.

При этом, первичная группировка объектов недвижимости на основе сегментации объектов недвижимости, предусмотренной Указаниями, и последующая группировка объектов недвижимости в силу пункта 9.2 Методических указаний должна ориентироваться на сложившиеся сегменты рынка недвижимости и быть основана на результатах анализа информации о рынке объектов недвижимости, модели оценки кадастровой стоимости, составе ценообразующих факторов и сведений о значениях ценообразующих факторов объектов недвижимости для каждого исследуемого объекта недвижимости. Основные сегменты определены пунктом 9.2.2 Методических указаний и включают 14 видов, в том числе:

- 6 сегмент "Производственная деятельность";

-14 сегмент "Иное использование".

Судебной коллегией установлено, что в соответствии с требованиями части 9 статьи 13 Федерального закона N 237-ФЗ на официальном сайте Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области был сформирован и размещен Перечень земельных участков категории земель населенных пунктов, подлежащих государственной кадастровой оценке в 2018 году на территории Рязанской области, в соответствии с Приказом Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области от 15 ноября 2017 года N 617-р.

В указанный перечень под пунктом 547155 включен земельный участок административного истца.

Пунктом 1 статьи 14 Федерального закона N 237-ФЗ установлено что определение кадастровой стоимости осуществляется бюджетным учреждением в отношении всех объектов недвижимости, включенных в перечень, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Информация о характеристиках земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) была представлена Управлением Росреестра по Рязанской области в соответствии с частью 5 статьи 13 Федерального закона N 237-ФЗ актуальная по состоянию на 1 января 2018 года.

В целях сбора и обработки информации, необходимой для определения кадастровой стоимости, правообладателям объектов недвижимости предложено предоставить ГБУ РО "ЦГКО" декларации о характеристиках соответствующих объектов недвижимости.

Административным истцом не представлено доказательств о сообщении в ГБУ РО "ЦГКО" сведений о неучтенных ранее характеристиках земельного участка или принесении замечаний к промежуточным отчетам.

Исходя из имеющихся в распоряжении ГБУ РО "ЦГКО" сведений оцениваемый земельный участок с кадастровым номером N, имеющий следующие характеристики: категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: офисы и представительства. Общая площадь 107684, 1 кв. м, адрес объекта: "адрес" был отнесен к 6 сегменту "Производственная деятельность" и группе расчета 06:000.01.01, включающей в себя земельные участки, вид разрешенного использования которых связан с производственной деятельностью.

Основанием отнесения вышеуказанного земельного участка к группе 06:000.01.01 являлись территориальная зона, установленная для земельного участка Правилами землепользования и застройки г. Рязани и характер использования объектов капитального строительства, расположенных на нем (здания главного корпуса 1972 года постройки).

Удельный показатель кадастровой стоимости земельных участков, отнесенных к подгруппе 06:000.01.01, определялся методом статистического (регрессионного) моделирования.

В свою очередь, в целях отнесения объектов недвижимости к 14 сегменту ГБУ РО "ЦКО" в Управлении Росреестра были запрошены сведения о кадастровой стоимости, оспоренной на основании решения комиссии или решения суда. Указанные сведения так же были представлены Управлением Росреестра по Рязанской области по состоянию на 1 января 2018 года и приведены в приложении к Отчету и земельный участок административного истца в указанный перечень не попал.

Федеральный закон от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" исходит из того, что Единый государственный реестр недвижимости (имеющий в своем составе кадастр недвижимости) является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с этим федеральным законом недвижимом имуществе (часть 2 статьи 1); сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости и предоставленные на основании запроса о предоставлении сведений, являются актуальными (действительными) на момент выдачи органом регистрации прав или многофункциональным центром сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (часть 4 статьи 62).

Материалами дела подтверждено, что сведения об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной на основании решения Рязанского областного суда от 13 ноября 2017 года, вступившего в законную силу 8 декабря 2017 года, были внесены в Единый государственный реестр недвижимости только 7 мая 2018 года.

Таким образом, в ГБУ РО "ЦГКО" отсутствовала информация о наличии судебного акта на дату формирования Перечня, стороной по делу ГБУ РО "ЦГКО" не являлось и о постановленном решении информацией не располагало, в связи с чем оснований для отнесения земельного участка к 14 сегменту у бюджетного учреждения не имелось.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что результаты государственной кадастровой оценки земельного участка с кадастровым номером N были определены с соблюдением установленного порядка исходя из информации об участке, имевшейся в распоряжении бюджетного учреждения, в связи с чем оспариваемое Постановление N 22-П нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не противоречит.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на неправильном толковании норм материального права и не соответствуют обстоятельствам дела, что в силу пункта 3 части 2 и пункта 3 части 3 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для отмены решения суда и принятия нового решения об отказе в удовлетворении соответствующих требований.

Судебная коллегия также находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы о том, что фактически требования административного истца сводятся к несогласию с кадастровой стоимостью принадлежащего ему земельного участка.

В силу положений главы 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", проверка правильности определения кадастровой стоимости конкретного объекта недвижимости, установленной при проведении государственной кадастровой оценки, не входит в предмет рассмотрения по делу об оспаривании нормативного правового акта, которым эта стоимость утверждена.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованным лицам гарантировано право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и (или) законных интересов их прав и свобод.

Выбор способа защиты является прерогативой истца.

Статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, предусмотренных законом, нормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Таким образом, последствием признания судом нормативного правового акта, недействующим является его исключение из системы правового регулирования полностью или в части с последующей защитой права одним из вышеперечисленных способов.

В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорному правоотношению, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Из положений части 2 статьи 21 Федерального закона N 237-ФЗ следует, что несоответствие определения кадастровой стоимости положениям методических указаний о государственной кадастровой оценке является ошибкой, допущенной при определении кадастровой стоимости, которая подлежит исправлению в порядке установленном указанной статьей путем обращения заинтересованного в исправлении такой ошибки лица с заявлением в бюджетное учреждение о ее исправлении, по результатам рассмотрения которого бюджетное учреждение осуществляет исправление ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, либо отказывает в их исправлении. При этом, решение бюджетного учреждения, принятое по итогам рассмотрения заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства:

Таким образом, в рассматриваемом случае, законом предусмотрен способ защиты нарушенного при определении кадастровой стоимости права и порядок его реализации, следовательно, административным истцом избран ненадлежащий способ защиты права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области удовлетворить.

решение Рязанского областного суда от 19 апреля 2022 года отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Каскад Рязань" о признании недействующим в части постановления Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области от 12 октября 2018 года N 22-П "Об утверждении результатов определения государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Рязанской области" отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи