Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 25 октября 2022 г. по делу N 66а-3033/2022

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бузмакова С.С, судей Корпачевой Е.С, Кудряшова В.К.

при секретаре ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-1300/2022 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Школа "МИР" о признании недействующими отдельных положений постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость"

по апелляционной жалобе Правительства Москвы на решение Московского городского суда от 27 апреля 2022 г, которым заявленные требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Бузмакова С.С, объяснения представителя Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы - ФИО5, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения относительно доводов апелляционной жалобы представителя общества с ограниченной ответственностью "Школа "МИР" - ФИО6, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО8, полагавшей судебный акт подлежащим отмене в части с прекращением производства по делу, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Правительством Москвы 28 ноября 2014 г. принято постановление N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (далее также - Постановление N 700-ПП), опубликованное на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru, 28 ноября 2014 г. и в официальном печатном издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N 67, 2 декабря 2014 г.

Подпунктом 1.1 пункта 1 постановления утверждён перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2015 год и последующие налоговые периоды в соответствии со статьёй 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 г. N 64 "О налоге на имущество организаций" (приложение 1, далее также - Перечень).

Постановлением Правительства Москвы от 29 ноября 2016 г. N 789-ПП Перечень изложен в новой редакции, действующей с 1 января 2017 г. Постановление опубликовано на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru, 29 ноября 2016 г, а также в официальном печатном издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N 72 (тома 2, 3, 4) 30 декабря 2016 г.

В Перечень на 2017 год под пунктом 11408 включено нежилое здание, общей площадью 1 779, 9 кв. метров, с кадастровым номером N, расположенное по адресу: город "адрес"

Постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2017 г. N 911-ПП Перечень изложен в новой редакции, действующей с 1 января 2018 г. Постановление опубликовано на официальном портале Мэра и Правительства Москвы http://www.mos.ru, 29 ноября 2017 г. и в официальном печатном издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N 69 (тома 1, 2, 3, 4, 5) 14 декабря 2017 г. Спорное здание включено в Перечень на 2018 год под пунктом 11645.

Постановлением Правительства Москвы от 27 ноября 2018 г. N 1425-ПП определён перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2019 год. Постановление опубликовано на официальном портале Мэра и Правительства Москвы http://www.mos.ru, 29 ноября 2018 г. и в официальном печатном издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N 69 (тома 1, 2) 13 декабря 2018 г. Спорное здание включено в Перечень на 2019 год под пунктом 12736.

Постановлением Правительства Москвы от 26 ноября 2019 г. N 1574-ПП Перечень изложен в новой редакции, действующей с 1 января 2020 г. Постановление опубликовано на официальном портале Мэра и Правительства Москвы http://www.mos.ru, 27 ноября 2019 г. и в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N 68 (тома 1, 2, 3) 10 декабря 2019 г. Здание включено в Перечень на 2020 год под пунктом 13156.

Постановлением Правительства Москвы от 24 ноября 2020 г. N 2044-ПП Перечень изложен в редакции, действующей с 1 января 2021 г. Постановление опубликовано на официальном портале Мэра и Правительства Москвы http://www.mos.ru, 25 ноября 2020 г. и в "Вестнике Мэра и Правительства Москвы" N 68 (тома 1, 2, 3, 4) 8 декабря 2020 г. В Перечень на 2021 год здание включено под пунктом 7806.

Постановлением Правительства Москвы от 23 ноября 2021 г. N 1833-ПП названный Перечень изложен в новой редакции, действующей с 1 января 2022 г. Постановление опубликовано на официальном портале Мэра и Правительства Москвы http://www.mos.ru, 24 ноября 2021 г. и в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N 31 (тома 2, 3, 4, 5, 6) 7 декабря 2021 г. Спорное здание в Перечень на 2022 год включено под пунктом 11358.

Общество с ограниченной ответственностью "Школа "МИР" обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением о признании недействующими перечисленных выше пунктов, ссылаясь на то, что здание включено в указанные Перечни незаконно, поскольку не обладает признаками объектов налогообложения, определёнными статьёй 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 г. N 64 "О налоге на имущество организаций" (далее также - Закон города Москвы N 64) и статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - Налоговый кодекс РФ), фактически не используется для размещения офисов, объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, вид разрешённого использования земельного участка, на котором располагается здание, не предусматривает размещение на нём указанных объектов.

Решением Московского городского суда от 27 апреля 2022 г. административное исковое заявление удовлетворено. Постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП в оспариваемых частях признано недействующим с начала соответствующих налоговых периодов. С административного ответчика в пользу административного истца взысканы понесённые расходы по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе Правительство Москвы просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе ООО "Школа "МИР" в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для административного дела, а также неправильное применение норм материального и процессуального права.

В том числе Правительство Москвы полагает, что суд не дал надлежащую оценку тому факту, что вид разрешённого использования земельного участка, в пределах которого расположено спорное здание, предполагает размещение административных и офисных зданий, то есть является однозначно определённым, в связи с чем в данном случае постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2020 г. N 46-П не подлежит применению.

Также согласно технической документации 100 процентов общей площади здания отнесено к учрежденческому назначению, то есть подпадает под размещение офисов.

Относительно апелляционной жалобы административным истцом и участвующим в деле прокурором представлены возражения о несостоятельности её доводов и законности судебного акта.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на неё, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72, 76 Конституции Российской Федерации).

Суд первой инстанции, проанализировав предписания подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьи 372 Налогового кодекса РФ, статьи 44 Закона города Москвы от 28 июня 1995 г. "Устав города Москвы", пункта 9 статьи 11 и статьи 19 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 г. N 65 "О Правительстве Москвы", сделал верное заключение о принятии оспариваемого нормативного правового акта (и последующих изменяющих его постановлений) уполномоченным органом в пределах компетенции с соблюдением порядка его опубликования.

Налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 3, 14, 372 Налогового кодекса РФ).

Налог на имущество организаций на территории города Москвы урегулирован Законом города Москвы N 64, в соответствии с которым с 1 января 2014 г. этот налог исчисляется исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества.

Виды недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, определены в пункте 1 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ, в котором, в том числе, указаны: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1); нежилые помещения, назначение, разрешённое использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учёта (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания (подпункт 2).

Согласно пункту 3 приведённой статьи административно-деловым центром признаётся отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), если оно расположено на земельном участке, один из видов разрешённого использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения (подпункт 1), либо в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учёта (инвентаризации), имеет помещения общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания, назначение, разрешённое использование или наименование которых предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приёмные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), либо фактически используется в указанных целях (подпункт 2).

В соответствии с пунктом 4 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ торговым центром (комплексом) признаётся отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешённого использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания (подпункт 1); в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учёта (инвентаризации), имеет помещения общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания, назначение, разрешённое использование или наименование которых предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания либо фактически используется в указанных целях.

Пунктами 1, 2 и 5 статьи 1.1 Закона города Москвы N 64 (в действующей редакции) к объектам недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, отнесены, в частности, административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них, если соответствующие здания (строения, сооружения), расположены на земельных участках, один из видов разрешённого использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; отдельно стоящие нежилые здания (строения, сооружения) общей площадью свыше 1 000 кв. метров и помещения в них, фактически используемые в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания; отдельно стоящие нежилые здания и помещения в них, включённые в перечень, утверждаемый Правительством Москвы в соответствии с частью 3 статьи 2 поименованного закона, если указанные здания (строения, сооружения) предназначены для использования в соответствии с кадастровыми паспортами или документами технического учёта (инвентаризации) таких объектов недвижимости и (или) фактически используются в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

По смыслу приведённых выше положений федерального и регионального законодательства, в Перечень подлежит включению такое здание, которое отвечает одному из критериев в соответствии с названными выше правовыми нормами.

Между тем принадлежащий ООО "Школа "МИР" объект недвижимости ни одному из перечисленных выше условий, как правильно указал суд первой инстанции, не соответствует.

При рассмотрении административного дела судом установлено, что нежилое здание с кадастровым номером N, общей площадью 1 779, 9 кв. метров, расположенное по адресу: город "адрес", включено в Перечни на 2017 - 2022 годы по критерию вида разрешённого использования земельного участка, на котором расположено здание (подпункт 1 пункта 3, подпункт 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ и пункт 1 статьи 1.1 Закона города ФИО1 N).

Согласно материалам административного дела, на дату формирования и утверждения Перечней спорное здание располагалось на земельном участке с кадастровым номером N с видом разрешённого использования "земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий (1.2.7)".

Пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешённого использования. Виды разрешённого использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утверждённым федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Принимая во внимание Методические указания по государственной кадастровой оценке земель населённых пунктов, утверждённые приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15 февраля 2007 г. N 39, а также классификатор видов разрешённого использования земельных участков, утверждённый приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 г. N 540, вид разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером N не свидетельствует однозначно о возможности размещения на нём объектов недвижимости для использования в целях, предусмотренных статьёй 378.2 Налогового кодекса РФ, поскольку понятие административного здания не тождественно офисному зданию.

Это же следует из анализа классификатора видов разрешённого использования земельных участков, утверждённого приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10 ноября 2020 г. N, действующего с 5 апреля 2021 г.

Таким образом, как правильно указал в решении суд, со ссылкой на правовую позицию, изложенную в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2020 г. N 46-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого акционерного общества "Московская шерстопрядильная фабрика", если установленный в отношении земельного участка, на котором расположено спорное здание, вид разрешённого использования не в полной мере соответствует критериям, предусмотренным статьёй 378.2. Налогового кодекса РФ и пунктом 1 статьи 1.1 Закона города Москвы N 64, и является смешанным, необходимо выяснять фактическое использование объекта недвижимости, расположенного на этом земельном участке.

Пунктом 9 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ установлено, что вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учётом положений пунктов 3, 4, 5 данной статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Порядок определения вида фактического использования здания (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения в Москве (далее - Порядок N 257-ПП, Порядок) утверждён постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 г. N 257-ПП.

В соответствии с пунктом 1.2 Порядка N 257-ПП (в действующей редакции) мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляются Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы с привлечением подведомственного государственного бюджетного учреждения города Москвы "Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости".

Согласно подпункту 1 пункта 1.4 Порядка N 257-ПП для целей названного Порядка административно-деловым центром (комплексом) признаётся отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешённого использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного или коммерческого назначения;

здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового и (или) административного, и (или) коммерческого назначения, если назначение помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приёмные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Подпунктом 4 пункта 1.4 Порядка N 257-ПП определено, что для целей Порядка офисом признаётся здание (строение, сооружение), или часть здания (строения, сооружения), или нежилое помещение (часть нежилого помещения), оборудованные стационарными рабочими местами и оргтехникой, используемые для обработки и хранения документов и (или) приема клиентов.

В соответствии с пунктом 3.4 Порядка в ходе проведения мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляется фотосъёмка (при необходимости видеосъёмка), фиксирующая фактическое использование указанного здания (строения, сооружения) и нежилого помещения, а также фотосъёмка (при необходимости видеосъёмка) информационных стендов с реквизитами организаций, осуществляющих деятельность в указанном здании (строении, сооружении) и нежилом помещении, указателей наименований улиц и номеров домов (при наличии), расположенных на зданиях (строениях, сооружениях), в которых осуществляются мероприятия по определению вида фактического использования.

Как следует из актов определения вида фактического использования нежилого здания с кадастровым номером N от 12 февраля 2019 г. N, от 24 августа 2020 г. N, от 29 июля 2021 г. N, здание не используется для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Представитель Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы в судебном заседании суда апелляционной инстанции выводы, изложенные в названных актах, не оспаривал.

Факт отнесения в соответствии с технической документацией 100 процентов общей площади здания к учрежденческому назначению не свидетельствует о фактическом размещении в нём офисов. Как указано в актах, практически все помещения в здании используются для осуществления образовательной деятельности.

То обстоятельство, что административный истец как собственник спорного здания не воспользовался предусмотренной частью 2.3 статьи 4.1 Закона города Москвы N 64 льготой по уплате налога на имущество организаций, не свидетельствует о незаконности обжалуемого решения суда первой инстанции. Налогоплательщик избрал иной способ защиты нарушенного права, обратившись в суд с административным иском в порядке главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, возлагается на орган, принявший оспариваемый нормативный правовой акт.

Таким образом, именно на Правительство Москвы возложена обязанность по доказыванию соответствия объекта недвижимости, включённого в оспариваемые Перечни, признакам административно-делового и (или) торгового центров, установленным статьёй 378.2 Налогового кодекса РФ и статьёй 1.1 Закона города Москвы N 64.

Вместе с тем Правительством Москвы относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие нежилого здания с кадастровым номером N установленным критериям и необходимым для включения его в Перечни, не представлено; не содержится таких доказательств и в материалах дела.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не установлено данным Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 приведённого Кодекса.

Если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца, это является одним из оснований прекращения производства по административному делу в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как следует из материалов административного дела, ООО "Школа "МИР" является собственником нежилого здания с кадастровым номером N с 24 мая 2018 г, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Таким образом, в отношении спорного здания административный истец является плательщиком налога на имущество организаций, начиная с налогового периода 2018 года.

При таком положении постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость" (в редакции постановления от 29 ноября 2016 г. N 789-ПП), которым утверждён Перечень на 2017 год, не затрагивает права и законные интересы ООО "Школа "МИР".

С учётом изложенного решение суда в части оспаривания перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на налоговый период 2017 года подлежит отмене с прекращением производства по делу в данной части.

В остальной части, по мнению судебной коллегии, решение суда является законным и обоснованным, требования ООО "Школа МИР" о признании недействующими оспариваемых пунктов Перечней на 2018, 2019, 2020, 2021 и 2022 годы удовлетворены правомерно.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном применении норм материального права, выводов суда первой инстанции не опровергают, оснований для отмены судебного решение не содержат.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Московского городского суда от 27 апреля 2022 г. отменить в части признания недействующим с 1 января 2017 г. пункта 11408 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость" (в редакции постановления от 29 ноября 2016 г. N 789-ПП) и производство по делу в данной части прекратить.

В остальной части решение Московского городского суда от 27 апреля 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи