Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 13 октября 2022 г. по делу N 66а-3049/2022

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Васильевой Т. И, судей Синьковской Л. Г, Кольцюка В. М, при секретаре Сухоруковой А. А, с участием прокурора ФИО16 Е. И, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N3а-1595/2022 по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Бибирево" на решение Московского городского суда от 1 июня 2022 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Бибирево" о признании частично недействующим постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость".

Заслушав доклад судьи Кольцюка В. М, объяснения административного ответчика Правительства Москвы, заинтересованного лица Департамента экономической политики и развития города Москвы по доверенностям ФИО15 А. И, заключение прокурора ФИО16 Е. И, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

28 ноября 2014 года Правительством Москвы принято постановление N700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (далее постановление Правительства Москвы N700-ПП, постановление N700-ПП), которое 28 ноября 2014 года размещено на официальном сайте Правительства Москвы http://www/mos.ru и 2 декабря 2014 года опубликовано в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N67.

Подпунктом 1.1 пункта 1 названного постановления утверждён Перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень) на 2015 год и последующие налоговые периоды в соответствии со статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N64 "О налоге на имущество организаций" (приложение 1).

Постановлениями Правительства Москвы от 26 ноября 2015 года N786-ПП, от 29 ноября 2016 года N789-ПП, от 28 ноября 2017 года N911-ПП, от 27 ноября 2018 года N1425-ПП, от 26 ноября 2019 года N1574-ПП, от 24 ноября 2020 года N2044-ПП, от 23 ноября 2021 года N1833-ПП в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N700-ПП внесены изменения, которыми определен Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2016 - 2022 годы.

Все нормативные правовые акты в установленном порядке размещены на официальном портале Мэра и Правительства Москвы http://www/mos.ru и опубликованы в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы".

В Перечни на 2016 - 2022 годы под пунктами "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты" включено нежилое здание с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес".

Общество с ограниченной ответственностью "Бибирево" (далее ООО "Бибирево") обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением о признании недействующими отдельных положений постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость".

В обоснование заявленных требований указано, что административному истцу на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес".

Спорный объект не обладает признаками объектов налогообложения в соответствии со статьей 1.1. Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N64 "О налоге на имущество организаций" (далее - Закон о налоге на имущество организаций) и статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, его включение в Перечень объектов недвижимого имущества в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2016 - 2022 годы по мнению административного истца является неправомерным, поскольку возлагает на него обязанность по уплате налога на имущество организаций в завышенном размере.

Решением Московского городского суда от 1 июня 2022 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца ООО "Бибирево" по доверенности ФИО13 Д. Е. просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить административные исковые требования в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что решение суда об отказе в удовлетворении требований административного истца является незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права. Административный истец, являясь собственником земельного участка, считает установленные виды разрешенного использования смешанными, по своему смыслу однозначно не свидетельствующими о назначении для ведения деятельности в целях размещения объектов торговли, офисов, бытового обслуживания, общественного питания населения.

Вид разрешенного использования земельного участка однозначно не предполагает его использование в целях налогообложения по смыслу статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку не соответствует видам разрешенного использования 1.2.5 - "земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания", 1.2.7 - "земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения" (приказ Минэкономразвития Российской Федерации от 15 февраля 2007 года N39), а также 3.3 - "бытовое обслуживание", 4.1 - "деловое управление", 4.2 - "объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы)", 4.6 - "общественное питание" (приказ Минэкономразвития Российской Федерации от 1 сентября 2014 года N540) и прямо не предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания. Вид разрешенного использования земельного участка, исходя из формальной определенности налоговых норм, при отнесении объекта налогообложения к административно-деловому и (или) торговому центрам, должен соответствовать виду, предусмотренному для этих целей статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Представителем Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы, участвовавшим в деле прокурором представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых изложена позиция о законности принятого решения и оставлении без удовлетворения апелляционной жалобы.

Участвующие в деле лица о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно, надлежащим образом.

Представителем административного истца ООО "Бибирево" по доверенности ФИО13 Д. Е. представлено ходатайство о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика Правительства Москвы и заинтересованного лица Департамента экономической политики и развития города Москвы ФИО15 А. И. просила суд оставить решение суда без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы и представления прокурора отказать.

Прокурор Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО16 Е. И. заключением полагала, что основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда отсутствуют.

На основании части 2 статьи 306, части 1 статьи 307, части 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, явка которого судом обязательной не признавалась.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения представителя административного ответчика и заинтересованного лица, заключение прокурора, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент принятия Перечня на 2014 год) налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Этими же пунктами в редакции, действовавшей с 1 января 2017 года, предусмотрено, что налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 3 названной статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения; здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях, делового, административного или коммерческого назначения.

При этом фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Пунктом 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признаётся отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешённого использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания; фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В целях настоящего пункта: здание (строение, сооружение) признаётся предназначенным для использования одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешённое использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признаётся использование не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приёмные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Пунктом 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в целях настоящей статьи фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признаётся использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В силу положений пункта 3 статьи 12 и пункта 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

С 1 января 2015 года в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N64 "О налоге на имущество организаций" (в редакции Закона города Москвы от 26 ноября 2014 года N56) налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) общей площадью свыше 3 000 кв.м и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 2 000 кв.м и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Законом города Москвы от 18 ноября 2015 года N60 в пункте 1 статьи 1.1 вышеназванного Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N64 слова "общей площадью свыше 3 000 кв.м" исключены, в пункте 2 статьи 1.1 цифры "2 000" заменены цифрами "1 000". Указанные изменения вступили в силу с 1 января 2017 года.

Таким образом, в соответствии с приведёнными положениями, отнесение недвижимого имущества к административно-деловому центру и (или) торговому центру (комплексу) на территории города Москвы осуществляется в зависимости от вида разрешённого использования земельного участка, на котором расположено здание (строение, сооружение) общей площадью 3 000 кв.м на 2015 - 2016 налоговые периоды, с 1 января 2017 года - без учета площади здания, и (или) вида фактического использования здания (строения, сооружения), имеющего общую площадь свыше 2 000 кв.м на периоды 2015 - 2016 годов, свыше 1 000 кв.м - после 1 января 2017 года.

Из материалов дела следует, что ООО "Бибирево" на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенное по адресу: "адрес" (подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от 11 марта 2022 года N).

Из объяснений административного ответчика и материалов дела следует, что спорное здание включено в Перечни на 2016 - 2022 годы исходя из вида разрешенного использования земельного участка, на котором оно расположено.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, объект капитального строительства с кадастровым номером N расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером N с видом разрешенного использования: "объекты размещения офисных помещений, деловых центров с несколькими функциями (1.2.7); объекты размещения промышленных предприятий V класса вредности (1.2.9)".

На основании договора купли-продажи от 2 октября 2012 года N земельный участок предоставлен Миа М. В. для целей эксплуатации производственного здания в соответствии с установленным разрешенным использованием земельного участка. Правообладателем земельного участка с кадастровым номером N является ООО "Бибирево", что следует из выписки из ЕГРН от 11 марта 2022 года N.

Из ответа Департамента городского имущества города Москвы на запрос суда следует, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N установлен на основании распоряжения Департамента городского имущества города Москвы от 23 апреля 2014 года N5124 "Об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N". Согласно утвержденным Правилам землепользования и застройки города Москвы земельный участок с кадастровым номером N расположен в границах территориальной зоны с кодами: 4.1 - деловое управление, 4.9 - служебные гаражи.

Согласно имеющегося в материалах дела ответа филиала по Москве Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", связь нежилого здания с кадастровым номером N с земельным участком с кадастровым номером N установлена 8 июня 2017 года.

По состоянию на 1 января 2016 года, на 1 января 2017 года, на 1 января 2018 года, на 1 января 2019 года, на 1 января 2020 года, на 1 января 2021 года, на 1 января 2022 года земельный участок с кадастровым номером N имел вид разрешенного использования - "объекты размещения офисных помещений, деловых центров с несколькими функциями (1.2.7); объекты размещения промышленных предприятий V класса вредности (1.2.9)".

Проверяя соответствие содержания Перечня на 2016 - 2022 годы в оспариваемых частях нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности включения в них здания с кадастровыми номерами N по основанию, предусмотренному подпунктом 1 пункта 3 и пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 1.1. Закона города Москвы "О налоге на имущество организаций".

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, оцененными судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и согласуются с нормами материального права, регулирующими спорное правоотношение.

Вид разрешённого использования земельного участка является одной из его характеристик как объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции на дату возникновения спорных правоотношений) правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Таким органом в силу постановления Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N437 "О Министерстве экономического развития Российской Федерации" является Министерство экономического развития Российской Федерации.

Порядок установления вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N в период до принятия правил землепользования и застройки был установлен постановлением Правительства Москвы от 28 апреля 2009 года N363-ПП "О мерах по обеспечению постановки на государственный кадастровый учет земельных участков в городе Москве", пунктом 3.2 которого предусмотрено, что разрешенное использование земельных участков указывается в соответствии с классификацией, утвержденной приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15 февраля 2007 года N39 "Об утверждении Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов".

Классификацией, утвержденной приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15 февраля 2007 года N39 определено 17 видов разрешенного использования, в том числе:

земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (п.1.2.5);

земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения (п.1.2.7);

земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (п.1.2.9).

Постановлением Правительства Москвы от 15 июня 2016 года N343-ПП внесены изменения в постановление Правительства Москвы N363-ПП, пункт 3.2 изложен в новой редакции, согласно которой для определения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на ведение государственного кадастра недвижимости, кадастровой стоимости земельного участка разрешенное использование земельного участка указывается в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 года N540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков".

Данным классификатором к коду вида разрешенного использования 3.3 "бытовое обслуживание" отнесено: размещение объектов капитального строительства, предназначенных для оказания населению или организациям бытовых услуг (мастерские мелкого ремонта, ателье, бани, парикмахерские, прачечные, химчистки, похоронные бюро); к коду вида разрешенного использования 4.2 "объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы)" отнесено: размещение объектов капитального строительства, общей площадью свыше 5000 кв. м с целью размещения одной или нескольких организаций, осуществляющих продажу товаров, и (или) оказание услуг в соответствии с содержанием видов разрешенного использования с кодами 4.5 - 4.9 (банковская и страховая деятельность, общественное питание; гостиничное обслуживание; развлечения; обслуживание автотранспорта); размещение гаражей и (или) стоянок для автомобилей сотрудников и посетителей торгового центра; к коду вида разрешенного использования 4.6. "общественное питание" отнесено: размещение объектов капитального строительства в целях устройства мест общественного питания (рестораны, кафе, столовые, закусочные, бары).

Постановлением Правительства Москвы от 28 марта 2017 года N120-ПП утверждены правила землепользования и застройки города Москвы, территориальная часть которых устанавливает, в том числе, перечень и числовые обозначения - коды видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на территории города Москвы, группировки которых приведены в таблице 1 "Перечень видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства". Согласно названным правилам землепользования и застройки указанные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства сформированы на основании приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 года N540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков".

Федеральным законом от 23 июня 2014 года N171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору (часть 11 статьи 34).

С учетом изложенного, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N, на котором расположено спорное здание, соответствует классификации, предусмотренной Методическими указаниями приказа Минэкономразвития от 15 февраля 2007 года N39 и классификации, утвержденной приказом Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 года N540, предусматривает размещение на нем офисных объектов, и что включение здания в Перечень объектов недвижимого имущества в отношении которых налоговая база исчисляется исходя из кадастровой стоимости на 2016 - 2022 год является правомерным, соответствует требованиям статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации и статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N64 "О налоге на имущество организаций".

Нахождение на земельном участке с кадастровым номером N с видами разрешенного использования: "объекты размещения офисных помещений, деловых центров с несколькими функциями (1.2.7); объекты размещения промышленных предприятий V класса вредности (1.2.9)" нежилого здания с кадастровым номером N, которое, по мнению административного истца, фактически не используется для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, не лишало его как собственника земельного участка, в целях устранения противоречий между фактическим использованием здания и разрешенным использованием земельного участка обратиться в уполномоченные органы за изменением вида разрешенного использования земельного участка. Доказательств направления соответствующего обращения административного истца в компетентные органы материалы дела не содержат.

Судебная коллегия также отмечает, что по сведениям открытого фонда данных государственной кадастровой оценки, размещенным на сайте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии https://rosreestr.gov.ru кадастровая стоимость указанного земельного участка, осуществлялась исходя из его отнесения к оценочным подгруппам:

- 9.1 (государственная кадастровая оценка на 2014 год);

- 7.1 Земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения (основная территория) (государственная кадастровая оценка на 2016 год);

- 6.1 Объекты, предназначенные для размещения административных и офисных зданий (основная территория) (государственная кадастровая оценка на 2018 год и на 2021 год), то есть исходя из отнесения участка к землям, предназначенным для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения.

Административным истцом оспаривалась кадастровая стоимость спорного земельного участка на 2014 год (дело N3а-0132/2017), на 2016 год (дело N3а-0801/2018), на 2018 год (дело N3а-1290/2020). В рамках проводимых по указанным административным делам судебных экспертиз судебные эксперты определяли фактическое использование земельного участка - для размещения нежилого административного здания офисного назначения.

По сведениям того же сайта, кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером N осуществлялась исходя из его отнесения к оценочным подгруппам:

- 9.1 Помещения и здания (государственная кадастровая оценка на 2014 год);

- 7.1 Объекты офисно - делового назначения (основная территория) (государственная кадастровая оценка на 2016 год);

- 6.1 Объекты офисно - делового назначения (основная территория) (государственная кадастровая оценка на 2018 год), - 6.1 Объекты административного и офисного назначения (основная территория) (государственная кадастровая оценка на 2018 год), то есть исходя из отнесения к объектам, предназначенным для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения.

Административным истцом оспаривалась кадастровая стоимость спорного нежилого здания на 2016 год (дело N3а-0801/2018), на 2018 год (дело N3а-1290/2020). В рамках проводимых по указанным административным делам судебных экспертиз судебные эксперты определяли фактическое использование нежилого здания в качестве офисного класса "С".

В материалы дела представлен акт Госинспекции по недвижимости от 10 июня 2015 года N, согласно которому нежилое здание с кадастровым номером N общей площадью 3 466, 4 кв.м фактически используется для размещения офисов. Суд первой инстанции не дал оценку данному доказательству.

Данный акт обследования составлен без доступа в здание, конкретные обстоятельства, препятствовавшие доступу работников Госинспекции в указанное здание в акте не отражены. Между тем, пункт 2.1 методики определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, являющейся приложением к Порядку определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, утвержденному постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N257-ПП, предусматривает возможность получения Госинспекцией информации по виду осуществляемой деятельности не только путем фактических измерений объекта недвижимости при осмотре, но и из различных источников. Как указано в разделе 2 акта - вид деятельности, здание расположены офисы и сопутствующая офисная инфраструктура. Выводы, изложенные в акте, составленном 10 июня 2015 года должностными лицами Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы подтверждаются поэтажным планом с экспликацией к нему, а также расчетом, содержащим сведения о площади помещений общего пользования, технических помещений и фактически используемых для размещения офисов, общественного питания.

Приложенная к акту фототаблица содержит снимки, подтверждающие наличие в спорном здании помещений, арендуемых под офисы, что согласуется с имеющимися в деле данными БТИ о наличии в здании помещений с характеристиками, позволяющими разместить офисы для работы с документами и приема клиентов.

Основания для признания акта от 10 июня 2015 года N ненадлежащим доказательством судебная коллегия не усматривает и поскольку данный акт обследования составлен до начала спорных налоговых периодов, он является надлежащим доказательством правомерного включения спорного здания в Перечень на 2016 - 2022 годы.

Сведений об обращении административного истца или иных заинтересованных лиц в Департамент экономической политики и развития города Москвы, в комиссию по рассмотрению вопросов, касающихся определения вида фактического использования здания и нежилых помещений для целей налогообложения с заявлением о несогласии с указанным актом обследования не представлено.

В акте от 10 июня 2015 года N указана площадь спорного здания 3 466, 4 кв.м. Как следует из представленного административным ответчиком разрешения на ввод в эксплуатацию от 29 декабря 2020 года N, в результате реконструкции здания с кадастровым номером N его площадь составила 6 290, 6 кв.м. Согласно приложенной к данному документу экспликации, в здании имеют характеристики офисное помещение: этаж 1 комнаты с номерами: 2 - 8, 10 -12, 21 - 23, 31; этаж 2 комнаты с номерами: 2 - 4, 9 -11, 13 - 14, 17 - 31; этаж 3 комнаты с номерами 3 - 5, 12 - 14, 17 - 23; этаж 4 комнаты с номерами: 3 - 5, 12 - 14, 17 - 23; мансарда комнаты с номерами: 3- 5, 12 - 14, 17 - 23, общей площадью 4 053, 1 кв.м, что без учета площади вспомогательного назначения составляет 64, 43% от общей площади здания.

Помимо указанного акта обследования от 10 июня 2015 года, не являющегося единственно допустимым доказательством по административному делу, в материалы дела административным ответчиком представлены сведения различных интернет-порталов по аренде коммерческой недвижимости об аренде офисных помещений в спорном здании с описанием сдаваемых в аренду площадей, а также сведения из системы профессионального анализа рынков и компаний (СПАРК), содержащей информацию по всем зарегистрированным юридическим лицам, согласно которым 10 действующих организаций, одним из основных видов деятельности которых является торговая или офисная деятельность имеют адрес: г. Москва, ул. Бибиревская, д.2, корп.1.

Кроме того, о фактическом использовании здания для размещения офисов, объектов бытового обслуживания свидетельствует и акт обследования от 22 апреля 2022 года N, согласно которому 64, 57% общей площади здания фактически используется для размещения офисов, 0, 96% - для размещения объектов бытового обслуживания. Указанный акт составлен в плановом порядке, с доступом в здание.

Несмотря на то, что данный акт составлен после наступления спорных налоговых периодов, он подлежит оценке в совокупности с другими доказательствами по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При разрешении споров налогоплательщики не лишены возможности представлять суду доказательства, указывающие на несоответствие принадлежащего им имущества критериям, установленным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 31мая 2022 года N1176-О). Однако, доказательств, объективно свидетельствующих об ином использовании здания, стороной административного истца в материалы дела не представлено

В соответствии со сведениями Единого государственного реестра юридических лиц одним из основных экономических видов деятельности ООО "Бибирево" является - деятельность по сдаче в аренду и управлению собственным или арендованным недвижимым имуществом (код ОКВЭД 68.2).

Изучив представленные в дело документы судебная коллегия считает, что здание с кадастровым номером N используется в целях коммерческого назначения, относится к административно-деловому центру, поскольку более 20% общей площади помещений в нем в спорные периоды 2016 -2022 годы фактически используется в целях размещения офисов, объектов бытового обслуживания, соответственно данное нежилое здание отвечает признакам, предусмотренным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы административного истца основаны на неправильном применении норм материального права, повторяют доводы, изложенные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Судом данным доводам дана надлежащая оценка, признаваемая судебной коллегией обоснованной.

При разрешении дела судом нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению дела, не допущено, обстоятельства, влекущие безусловную отмену решения суда первой инстанции, по административному делу не установлены.

Руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Московского городского суда от 1 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бибирево" - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи