Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 25 октября 2022 г. по делу N 66а-3123/2022

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бузмакова С.С, судей Кудряшова В.К, Щербаковой Ю.А.

при секретаре Сахарове В.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-435/2022 по административному исковому заявлению Карева В.М. о признании недействующими отдельных положений постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость"

по апелляционным жалобам Карева В.М, Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы на решение Московского городского суда от 7 июня 2022 г, которым заявленные требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Бузмакова С.С, объяснения представителя Карева В.М. - Финогеновой Л.А, поддержавшей доводы своей апелляционной жалобы и возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы административного ответчика и заинтересованного лица, объяснения представителя Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы - Снегиревой А.И, поддержавшей доводы своей апелляционной жалобы и возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы административного истца, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Смирновой М.В, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Правительством Москвы 28 ноября 2014 г. принято постановление N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (далее также - Постановление N 700-ПП), опубликованное на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru, 28 ноября 2014 г. и в официальном печатном издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N 67, 2 декабря 2014 г.

Подпунктом 1.1 пункта 1 названного постановления утверждён перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2015 год и последующие налоговые периоды в соответствии со статьёй 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 г. N 64 "О налоге на имущество организаций" (приложение 1, далее также - Перечень).

Постановлением Правительства Москвы от 27 ноября 2018 г. N 1425-ПП определён перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2019 год. Постановление опубликовано на официальном сайте Мэра и Правительства Москвы http://www.mos.ru, 29 ноября 2018 г. и в официальном печатном издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 69 (тома 1, 2) 13 декабря 2018 г.

Под пунктом 17879 в Перечень на 2019 год включено нежилое здание с кадастровым номером N общей площадью 815 кв. метров, расположенное по адресу: "адрес".

Постановлением Правительства Москвы от 26 ноября 2019 г. N 1574-ПП внесены изменения в Постановление N 700-ПП, Перечень изложен в новой редакции, действующей с 1 января 2020 г. Постановление опубликовано на официальном портале Мэра и Правительства Москвы http://www.mos.ru, 27 ноября 2019 г, и в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 68 (тома 1, 2, 3) 10 декабря 2019 г. Спорное здание включено в Перечень на 2020 год под пунктом N.

Постановлением Правительства Москвы от 24 ноября 2020 г. N 2044-ПП определён Перечень на 2021 год. Постановление опубликовано на официальном портале Мэра и Правительства Москвы http://www.mos.ru, 25 ноября 2020 г, в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 68 (тома 1, 2, 3, 4) 8 декабря 2020 г. В Перечень на 2021 год спорное здание включено под пунктом N.

Постановлением Правительства Москвы от 23 ноября 2021 г. N 1833-ПП названный Перечень изложен в новой редакции, действующей с 1 января 2022 г. Постановление опубликовано на официальном портале Мэра и Правительства Москвы http://www.mos.ru, 24 ноября 2021 г, в официальном печатном издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 31 (тома 2, 3, 4, 5, 6) 7 декабря 2021 г. Спорное здание в Перечень на 2022 год включено под пунктом N.

Карев В.М. обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением о признании недействующими перечисленных выше пунктов, ссылаясь на то, что здание включено в указанные Перечни незаконно, поскольку не обладает признаками объектов налогообложения, определенными статьёй 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 г. N 64 "О налоге на имущество организаций" (далее также - Закон города Москвы N 64) и статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - Налоговый кодекс РФ), фактически не используется для размещения офисов, объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, вид разрешённого использования земельного участка, на котором располагается здание, не предусматривает размещение на нём перечисленных объектов.

Решением Московского городского суда от 7 июня 2022 г. административное исковое заявление удовлетворено частично. Признан недействующим с 1 января 2019 г. пункт 17897 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость" (в редакции постановления от 27 ноября 2018 г. N 1425-ПП). В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Карев В.М. в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении административного иска и принятии в данной части нового решения о признании недействующими пункта N Перечня на 2020 год, пункта N Перечня на 2021 год и пункта N Перечня на 2022 год. В обоснование доводов жалобы указал, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал неверную оценку собранным доказательствам, в том числе актам определения фактического использования помещений здания от 17 декабря 2019 г. и 17 июня 2021 г, которыми не подтверждено использование объекта недвижимости в целях, предусмотренных статьёй 378.2 Налогового кодекса РФ, учитывая, в том числе что автомойка не может быть однозначно отнесена к объектам бытового обслуживания.

Правительство Москвы и Департамент экономической политики и развития города Москвы просят об отмене решения суда в части удовлетворения заявленных Каревым В.М. требований и принятии нового решения об отказе в удовлетворении административного иска в полном объёме, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Относительно доводов апелляционных жалоб Правительством Москвы и Департаментом экономической политики и развития города Москвы, а также участвующим в деле прокурором представлены письменные возражения.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и возражениях на них, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72, 76 Конституции Российской Федерации).

Суд первой инстанции, проанализировав предписания подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьи 372 Налогового кодекса РФ, статьи 44 Закона города Москвы от 28 июня 1995 г. "Устав города Москвы", пункта 9 статьи 11 и статьи 19 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 г. N 65 "О Правительстве Москвы", сделал верное заключение о принятии оспариваемого нормативного правового акта (и последующих изменяющих его постановлений) уполномоченным органом в пределах компетенции с соблюдением порядка его опубликования.

Налог на имущество физических лиц относится к местным налогам, в городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами указанных субъектов Российской Федерации, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами указанных субъектов Российской Федерации и обязателен к уплате на территориях этих субъектов Российской Федерации (подпункт 2 статьи 15, абзац второй пункта 1 статьи 339 Налогового кодекса РФ).

Налогоплательщиками налога на имущество физических лиц согласно статье 400 Налогового кодекса РФ признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьёй 401 Кодекса.

К объектам налогообложения в соответствии с пунктом 1 статьи 401 Налогового кодекса РФ отнесены, в том числе жилой дом, жилое помещение, объект незавершённого строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно пункту 1 статьи 403 Налогового кодекса РФ налоговая база по налогу на имущество физических лиц определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесённая в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учётом особенностей, предусмотренных данной статьёй.

Налоговые ставки по налогу на имущество физических лиц устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя). При этом в отношении объектов налогообложения, включённых в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 данного Кодекса, налоговая ставка устанавливается в размере, не превышающем 2 процентов (подпункт 2 пункта 2 статьи 406 Налогового кодекса РФ).

На территории города Москвы ставки налога на имущество физических лиц в отношении налоговой базы, определяемой исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения, устанавливаются Законом города Москвы от 19 ноября 2014 г. N 51 "О налоге на имущество физических лиц".

Согласно подпункту "г" пункта 4 статьи 1 названного Закона ставка налога на имущество физических лиц в отношении объектов налогообложения, включённых в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливается в размере 1, 5 процента кадастровой стоимости объекта налогообложения - в 2018 году и последующие налоговые периоды.

Виды недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, определены в пункте 1 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ, в котором, в том числе, указаны: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1); нежилые помещения, назначение, разрешённое использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учёта (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания (подпункт 2).

В соответствии с пунктом 4 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ торговым центром (комплексом) признаётся отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешённого использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания (подпункт 1); в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учёта (инвентаризации), имеет помещения общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания, назначение, разрешённое использование или наименование которых предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания либо фактически используется в указанных целях.

Пунктами 1, 2 и 5 статьи 1.1 Закона города Москвы N 64 к объектам недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, отнесены, в частности, административно-деловые центры и помещения в них, если соответствующие здания (строения, сооружения), расположены на земельных участках, один из видов разрешённого использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения; отдельно стоящие нежилые здания (строения, сооружения) общей площадью свыше 1000 кв. метров и помещения в них, фактически используемые в целях делового, административного или коммерческого назначения; отдельно стоящие нежилые здания и помещения в них, включённые в перечень, утверждаемый Правительством Москвы в соответствии с частью 3 статьи 2 поименованного закона, если указанные здания (строения, сооружения) предназначены для использования в соответствии с кадастровыми паспортами или документами технического учёта (инвентаризации) таких объектов недвижимости и (или) фактически используются в целях делового, административного или коммерческого назначения.

По смыслу приведённых выше положений федерального и регионального законодательства в Перечень подлежит включению такое здание, которое отвечает одному из критериев, установленным названными выше правовыми нормами.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, Карев В.М. является собственником нежилого здания с кадастровым номером N общей площадью 815 кв. метров, расположенного по адресу: "адрес".

Данное здание включено в Перечни на 2019 - 2022 годы по критерию, предусмотренному подпунктом 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ и пунктом 1 статьи 1.1 Закона города Москвы N 64, то есть по виду разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером N, на котором оно расположено.

Земельный участок с кадастровым номером N в юридически значимый период имел вид разрешённого использования: "Склады (6.9) (земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (1.2.9)). Объекты придорожного сервиса (4.9.1) (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (1.2.5))".

Сведения о предоставлении Кареву В.М. данного земельного участка в пользование (аренду) в установленном законом порядке в административном деле отсутствуют.

Пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешённого использования. Виды разрешённого использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утверждённым федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Учитывая, что вид разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером N является смешанным, принимая во внимание Методические указания по государственной кадастровой оценке земель населённых пунктов, утверждённые приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15 февраля 2007 г. N 39, а также классификатор видов разрешённого использования земельных участков, утверждённый приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 г. N 540, целям, перечисленным в статье 378.2 Налогового кодекса РФ, соответствует лишь вид разрешённого использования в части возможности размещения объектов придорожного сервиса (4.9.1) (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (1.2.5)).

Это же следует из анализа классификатора видов разрешённого использования земельных участков, утверждённого приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10 ноября 2020 г. N П/0412, действующего с 5 апреля 2021 г.

Таким образом, как правильно указал в решении суд, со ссылкой на правовую позицию, изложенную в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2020 г. N 46-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого акционерного общества "Московская шерстопрядильная фабрика", если установленный в отношении земельного участка, на котором расположено спорное здание, вид разрешённого использования не в полной мере соответствует критериям, предусмотренным статьёй 378.2. Налогового кодекса РФ и пунктом 1 статьи 1.1 Закона города Москвы N 64, и является смешанным, необходимо выяснять фактическое использование объекта недвижимости, расположенного на этом земельном участке.

Пунктом 9 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ установлено, что вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учётом положений пунктов 3, 4, 5 данной статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Порядок определения вида фактического использования здания (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения в Москве (далее - Порядок N 257-ПП, Порядок) утверждён постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 г. N 257-ПП.

В соответствии с пунктом 1.2 Порядка N 257-ПП (в действующей редакции) мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляются Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы с привлечением подведомственного государственного бюджетного учреждения города Москвы "Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости".

Согласно подпункту 2 пункта 1.4 Порядка N 257-ПП для целей названного Порядка торговым центром (комплексом) признаётся отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешённого использования которого предусматривает размещение торговых объектов и (или) объектов общественного питания, и (или) бытового обслуживания;

здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) предусматривает размещение торговых объектов и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания.

К объектам организации бытового обслуживания относятся здание (строение, сооружение) или часть здания (строения, сооружения), предназначенное и (или) фактически используемое для оказания бытовых услуг, оснащенное специализированным оборудованием, предназначенным и используемым для оказания бытовых услуг (подпункт 5 пункта 1 Порядка N 257-ПП).

В соответствии с пунктом 3.4 Порядка в ходе проведения мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляется фотосъёмка (при необходимости видеосъёмка), фиксирующая фактическое использование указанного здания (строения, сооружения) и нежилого помещения, а также фотосъёмка (при необходимости видеосъёмка) информационных стендов с реквизитами организаций, осуществляющих деятельность в указанном здании (строении, сооружении) и нежилом помещении, указателей наименований улиц и номеров домов (при наличии), расположенных на зданиях (строениях, сооружениях), в которых осуществляются мероприятия по определению вида фактического использования.

Как следует из актов определения вида фактического использования нежилого здания с кадастровым номером N от 17 декабря 2019 г. N и 17 июня 2021 г. N, здание используется для размещения объектов бытового обслуживания (100 процентов общей площади), что стороной административного истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции не оспаривалось.

Несмотря на то, что указанные акты не являлись основанием для включения спорного объекта недвижимости в Перечни на 2019 - 2022 годы, они, как правильно указал в решении суд, являются доказательствами, подтверждающими фактическое использование всего здания в целях, предусмотренных статьёй 378.2 Налогового кодекса РФ.

Акты отвечают критериям относимости и допустимости и достоверно подтверждают размещение объектов бытового обслуживания в здании. Это обстоятельство подтверждается и информацией из сети "Интернет" о размещении по адресу: "адрес" общества с ограниченной ответственностью "Джапавто", являющегося техническим центом по обслуживанию автомобилей. Информационный стенд с реквизитами юридического лица и режимом его работы зафиксирован в обоих актах, а в акте за 2021 год имеются фотографии, подробно информирующие о характере деятельности оказываемых техническим центром бытовых услуг по ремонту и обслуживанию автомобилей.

Кроме того, в суд апелляционной инстанции представителем Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы представлены рапорты о результатах планового (рейдового) обследования от 28 марта 2018 г. N, от 20 декабря 2018 г. N, от 19 апреля 2019 г. N с фотоматериалами, составленные должностными лицами Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, принятые судебной коллегией в качестве новых доказательств в соответствии с частью 2 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, из которых следует, что здание с кадастровым номером N в нарушение установленных нормативными правовыми актами горда Москвы требований используется Каревым В.М. для эксплуатации автомойки и склада.

В силу положений части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен данным Кодексом.

Частью 2 приведённой нормы предусмотрено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Вместе с тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 31 мая 2022 г. N 1176-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Наумова Алексея Викторовича на нарушение его конституционных прав положением подпункта 2 пункта 3 и пунктом 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации", положения статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, принятые федеральным законодателем в пределах его дискреции в сфере налогообложения, не лишают налогоплательщиков возможности при разрешении споров представлять доказательства, указывающие на несоответствие принадлежащего им имущества критериям, установленным оспариваемым регулированием.

Судом апелляционной инстанции стороне административного истца предлагалось представить иные доказательства, указывающие на несоответствие спорного здания критериям, установленным статьёй 378.2 Налогового кодекса РФ, однако от представления таких доказательства Карев М.В. в лице его представителя отказался.

Учитывая содержание рапортов (вместе с фотоматериалами), актов обследования, а также то обстоятельство, что спорное здание включено в перечни исходя из вида разрешённого использования земельного участка, на котором оно расположено, судебная коллегия приходит к выводу, что объект недвижимости с кадастровым номером N фактически использовался для размещения объектов бытового обслуживания и на начало налогового периода 2019 года, в связи с чем признаёт доводы апелляционной жалобы стороны административного ответчика состоятельными.

При таком положении решение суда в части удовлетворения требований административного истца о признании недействующим с 1 января 2019 г. пункта N Перечня на 2019 год подлежит отмене с принятием в этой части нового решения об отказе Кареву В.М. в удовлетворении административного иска.

Так как собранные по делу доказательства в их совокупности однозначно подтверждают обоснованность включения спорного здания в Перечни на 2019, 2020, 2021 и 2022 годы, довод апелляционной жалобы Карева В.М. о том, что автомойка не может быть однозначно отнесена к объектам бытового обслуживания, не может повлечь отмену принятого решения в обжалуемой административным истцом части.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Московского городского суда от 7 июня 2022 г. в части признания недействующим с 1 января 2019 г. пункта 17879 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость" (в редакции постановления от 27 ноября 2018 г. N 1425-ПП) отменить и принять в данной части новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

В остальной части решение Московского городского суда от 7 июня 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Карева В.М. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи