Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 25 октября 2022 г. по делу N 66а-3194/2022

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бузмакова С.С, судей Кудряшова В.К, Щербаковой Ю.А.

при секретаре ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-117/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Смоленского областного суда от 22 июля 2022 г, которым заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Бузмакова С.С, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 (далее также - административный истец) обратился в Смоленский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 57 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что в связи с неисполнением Администрацией города Смоленска вступившего в законную силу 30 июня 2020 г. решения Ленинского районного суда города Смоленска от 22 мая 2020 г. в установленный срок, по его заявлению определением суда от 3 сентября 2021 г. изменён способ исполнения решения суда - обязанность Администрации города Смоленска по замене оконных блоков и балконной двери в его квартире изменена на взыскание убытков. Общая продолжительность нарушения установленного срока составила 124 дня (со дня поступления в суд заявления об изменении способа исполнения решения 29 апреля 2021 г. до дня принятия определения об изменении способа исполнения решения 3 сентября 2021 г.), что не является разумным. Длительное неисполнение судебного акта привело к нарушению его прав, подорвало веру в возможность своевременной судебной защиты, в связи с чем он вправе требовать соответствующей компенсации.

Решением Смоленского областного суда от 22 июля 2022 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит об отмене решения и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований, просит взыскать с Администрации города Смоленска и финансово-казначейского управления Администрации города Смоленска компенсацию за нарушение сроков исполнения решения суда в размере 68 500 рублей, а также возвратить уплаченную государственную пошлину в размере 600 рублей, полагая, что судом нарушены нормы материального и процессуального права и неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Указывает, что срок исполнения судебного акта затянут по не зависящим от него причинам, считает, что выводы суда не соответствуют сложившейся судебной практике по данной категории дел и разъяснениям, изложенным в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - постановление Пленума N 11), согласно которым в качестве срока окончания производства по делу должен учитываться срок окончания исполнительного производства или дата вступления в законную силу определения об изменении способа исполнения решения суда.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме. ФИО1, Администрация города Смоленска, финансово-казначейское управление Администрации города Смоленска, Министерство финансов Российской Федерации и Управление Федерального казначейства по Смоленской области просят о рассмотрении административного дела в их отсутствие.

Учитывая положения статей 96, 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Право на судебную защиту признаётся и гарантируется Конституцией Российской Федерации (статья 46 Конституции Российской Федерации) и включает в себя в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" определено, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 6). Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (часть 2 статьи 6).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации") граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осуждённые, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделённые отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 приведённой статьи компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Частью 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Разумность срока исполнения судебного акта согласно правилам, предусмотренным частями 4 - 5 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяется с учётом таких обстоятельств, как правовая и фактическая сложность исполнения, поведение участников исполнительного процесса, достаточность и эффективность действий органа, осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта, и общая продолжительность исполнения. Обстоятельства, связанные с организацией работы по исполнению не могут приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока судопроизводства по делу.

Как разъяснено в пункте 46 постановления Пленума N 11, действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что оснований для признания нарушенным права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок не имеется.

Как усматривается из материалов дела, вступившим 30 июня 2020 г. в законную силу решением Ленинского районного суда города Смоленска от 22 мая 2020 г. по делу N 2-621/2020 на Администрацию города Смоленска возложена обязанность в срок до 1 ноября 2020 г. осуществить замену установленных в квартире ФИО1 двух оконных блоков двустворчатых с поворотно-откидной и глухой створками размером 1450*1350 мм, оконного блока двустворчатого с поворотно-откидной и глухой створками размером 1450*1450 мм и балконной двери одностворчатой поворотной размером 2200*700 мм.

Выданный 2 июля 2020 г. по данному решению исполнительный лист серии N направлен судом в адрес административного истца для самостоятельного предъявления к исполнению.

11 ноября 2020 г. на основании исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по Смоленской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N в отношении Администрации города Смоленска. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии данного постановления.

29 апреля 2021 г. административный истец обратился в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения Ленинского районного суда города Смоленска от 22 мая 2020 г. Определением суда от 3 сентября 2021 г. изменён способ исполнения решения суда на взыскание с Администрации города Смоленска в пользу ФИО1 понесённых расходов на осуществление работ по замене оконных блоков и балконной двери в сумме 67 200 рублей, в связи с чем прекращена обязанность Администрации города Смоленска по замене оконного блока.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства, установил, что исполнение судебного акта представляло фактическую сложность, связанную со спецификой предмета исполнения, а также необходимостью соблюдения требований бюджетного законодательства, в том числе в части перечня, порядка, длительности и сложности регламентированных законом процедур, в рамках которых производится исполнение решения суда, и учёл меры, предпринятые Администрацией города Смоленска по исполнению судебного решения, а в дальнейшем и для возмещения ФИО1 денежных средств в счёт понесённых расходов по самостоятельной замене оконного блока, сделав правильный вывод о том, что должник действовал достаточно эффективно и предпринимал все необходимые и достаточные меры для своевременного исполнения решения суда.

Суждение суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований является верным.

Кроме того, судебная коллегия при оценке доводов апелляционной жалобы учитывает весь период исполнения Администрацией города Смоленска решения суда от 22 мая 2020 г.

Из материалов дела следует, что исполнительное производство, возбуждённое на основании исполнительного листа от 2 июля 2020 г, предъявленного в службу судебных приставов 11 ноября 2020 г, окончено 30 сентября 2021 г.

После изменения способа исполнения решения суда выданный на основании определения от 3 сентября 2021 г. исполнительный документ предъявлен для исполнения в финансово-казначейское управление Администрации города Смоленска 30 сентября 2021 г. и фактически исполнен 15 октября 2021 г. путём перечисления денежных средств в сумме 67 200 рублей на расчётный счёт ФИО1

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что право административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок нарушено не было.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, исполнение решения суда за сроком, установленным судом, само по себе не является свидетельством превышения разумного срока исполнения судебного акта и не может рассматриваться как необоснованное затягивание срока рассмотрения дела и волокита с учётом конкретных обстоятельств по данному делу.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном применении норм материального права, выводов суда первой инстанции не опровергают, оснований для отмены судебного решение не содержат.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Смоленского областного суда от 22 июля 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи