Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 27 октября 2022 г. по делу N 66а-3299/2022

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Овсянкиной Н.В, судей Константиновой Ю.П, Селиверстовой И.В, при секретаре Постниковой К.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-2283/2022 по административному исковому заявлению акционерного общества "Инвест Недвижимость" о признании недействующим в части постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" на налоговые периоды 2019-2022 год, по апелляционной жалобе Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы на решение Московского городского суда от 15 июня 2022 года, которым административные исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Овсянкиной Н.В, объяснения представителя Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы по доверенности Агаркова В.С, поддержавшего апелляционную жалобу, возражения представителя ООО "Инвест Недвижимость" Бережнюка Д.В, полагавшего апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Смирновой М.В, полагавшей решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

28 ноября 2014 г. Правительством Москвы принято постановление N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", которое опубликовано на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru, 28 ноября 2014 г. и в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 67, 2 декабря 2014 г.

Подпунктом 1.1 пункта 1 названного постановления утвержден Перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2015 год и последующие налоговые периоды в соответствии со статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 г. N 64 "О налоге на имущество организаций" (приложение 1).

Постановлением Правительства Москвы от 27 ноября 2018 г. N 1425-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП", названный Перечень изложен в новой редакции, действующей с 1 января 2019 года (далее - Перечень на 2019 год). Постановление Правительства Москвы от 27 ноября 2018 г. N 1425-ПП опубликовано на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru, 29 ноября 2018 г, в изданиях "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 69, том 1, 13 декабря 2018 г. (постановление, приложение 1 (начало)), "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 69, том 2, 13 декабря 2018 г. (приложение 1 (окончание), приложение 2).

Постановлением Правительства Москвы от 26 ноября 2019 г. N 1574-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП", названный Перечень изложен в новой редакции, действующей с 1 января 2020 года (далее - Перечень на 2020 год). Постановление Правительства Москвы от 26 ноября 2019 г. N 1574-ПП опубликовано на официальном портале Мэра и Правительства Москвы http://www.mos.ru, 27 ноября 2019 г, в изданиях "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 68, том 1, 10 декабря 2019 г. (постановление, приложение 1 (начало)), "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 68, том 2, 10 декабря 2019 г. (приложение 1 (продолжение)), "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 68, том 3, 10 декабря 2019 г. (приложение 1 (окончание), приложение 2).

Постановлением Правительства Москвы от 24 ноября 2020 года N 2044-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП", названный Перечень изложен в новой редакции, действующей с 1 января 2021 года (далее - Перечень на 2021 год). Указанное постановление опубликовано на официальном портале Мэра и Правительства Москвы http://www.mos.ru, 25 ноября 2020 года, в изданиях "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 68, том 1, 8 декабря 2020 года (постановление, приложение 1 (начало)), "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 68, том 2, 8 декабря 2020 года (приложение 1 (продолжение), "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 68, том 3, 8 декабря 2020 года (приложение 1 (окончание), приложение 2 (начало), "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 68, том 4, 8 декабря 2020 года (приложение 2 (окончание)).

Постановлением Правительства Москвы от 23 ноября 2021 года N 1833-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП и признании утратившими силу отдельных положений приложений 1 и 2 к постановлению Правительства Москвы от 24 ноября 2020 г. N 2044-ПП", названный Перечень изложен в новой редакции, действующей с 1 января 2022 года (далее - Перечень на 2022 год). Указанное постановление опубликовано на официальном портале Мэра и Правительства Москвы http://www.mos.ru, 24 ноября 2021 года, в издании "Вестник Москвы", N 31, 7 декабря 2021 года.

В Перечень на 2019 год под пунктом N, в Перечень на 2020 год под пунктом N, в Перечень на 2021 год под пунктом N, в Перечень на 2022 год под пунктом N включено нежилое здание с кадастровым номером N общей площадью 2 513, 8 кв. м, расположенное по адресу: "адрес"

Общество с ограниченной ответственностью "Инвест Недвижимость" (далее - ООО "Инвест Недвижимость"), являясь собственником указанного нежилого здания, обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать недействующими пункт N Перечня на 2019 год, пункт N Перечня на 2020 год, пункт N Перечня на 2021 год, пункт N Перечня на 2022 год.

В обоснование своих требований административный истец указывает, что названное здание не обладает признаками объекта налогообложения, определенными статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 г. N 64 "О налоге на имущество организаций" и статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Включение здания в Перечни противоречит приведенным законоположениям и нарушает права и законные интересы административного истца в сфере экономической деятельности, так как незаконно возлагает на него обязанность по уплате налога на имущество в большем размере.

Решением Московского городского суда от 15 июня 2022 г. административные исковые требования удовлетворены: признаны недействующими с 1 января 2019 года пункт N приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", в редакции постановления Правительства Москвы от 27 ноября 2018 г. N 1425-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП";

с 1 января 2020 года пункт N приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", в редакции постановления Правительства Москвы от 26 ноября 2019 г. N 1574-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП";

с 1 января 2021 года пункт N приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость" в редакции постановления Правительства Москвы от 24 ноября 2020 года N 2044-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП";

с 1 января 2022 года пункт N приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", в редакции постановления Правительства Москвы от 23 ноября 2021 года N 1833-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП".

В апелляционной жалобе Правительство Москвы и Департамент экономической политики и развития города Москвы с принятым решением не согласились, поставили вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований со ссылкой на то, что выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.

По мнению автора апелляционной жалобы, суд не дал надлежащую оценку акту обследования от 19 июля 2018 года N, который подтверждает фактическое использование спорного здания в качестве объекта бытового обслуживания.

Относительно доводов апелляционной жалобы, участвовавшим в деле прокурором представлены возражения.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле и заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции полагает, что выводы суда в части признания недействующим соответствующих пунктов оспариваемых редакций Перечня являются обоснованными, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, правильно оцененными судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и согласуются с нормами права, регулирующими спорные правоотношения.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии: с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

Суд первой инстанции, проанализировав положения подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", пункта 3 статьи 12, абзаца 2 пункта 2 статьи 372, статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 44 Закона города Москвы от 28.06.1995 "Устав города Москвы", пункта 9 статьи 11 и статьи 19 Закона города Москвы от 20.12.2006 N 65 "О Правительстве Москвы", Закона города Москвы от 08.07.2009 N 25 "О правовых актах города Москвы", Закона города Москвы от 05.11.2003 N 64 "О налоге на имущество организаций" сделал верный вывод о принятии оспариваемого нормативного правового акта уполномоченным органом в пределах компетенции с соблюдением порядка его опубликования. Решение суда в указанной части участвующими в деле лицами не обжалуется.

Административный истец в соответствии со статьей 373 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком налога на имущество организаций.

Федеральный законодатель установил, что налоговая база по данному налогу определяется с учетом особенностей, закрепленных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, как кадастровая стоимость имущества в отношении такого вида недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения, как административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них, предусмотрев в абзаце втором пункта 2 статьи 372 названного Кодекса право субъектов Российской Федерации при установлении налога своими законами устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества.

Как следует из положений пунктов 3 и 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации административно-деловым, торговым центром признаются отдельно стоящие нежилые здания (строение, сооружение), помещения в которых принадлежат одному или нескольким собственникам и которые отвечают хотя бы одному из следующих условий: 1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, или предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; 2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения, либо в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания. При этом фактическим использованием здания (строения, сооружения) в указанных выше целях признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

Согласно пункту 3 статьи 12 и пункту 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

На территории города Москвы в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1.1 Закона города Москвы от 05.11.2003 N64 "О налоге на имущество организаций" налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется, в том числе, в отношении:

1) административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 1 000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Таким образом, на территории г. Москвы налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении нежилых зданий (строений, сооружений) и помещений в них, которые отвечают хотя бы одному из следующих условий:

- здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

- здание (строение, сооружение) фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения, для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

При наличии одного из приведенных условий объект недвижимости признается административно-деловым центром либо торговым центром (комплексом), налоговая база в отношении которого определяется как кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества.

Из материалов дела следует, что АО "Инвест Недвижимость" с 06.09.2010 на праве собственности принадлежит нежилое двухэтажное здание 1992 года постройки с кадастровым номером N, общей площадью 2 513, 8 кв.м, расположенное по адресу: "адрес"

Сообщением ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве" подтверждено, что спорное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером N, общей площадью 11891 кв.м, с видом разрешенного использования: "эксплуатация зданий по производственно-административные цели", входящего согласно Правил землепользования и застройки Москвы в состав территориальной зоны сохраняемого землепользования.

Указанный земельный участок на основании договора долгосрочной аренды N от 23 декабря 2005 года предоставлен в пользование "данные изъяты" сроком на 25 лет для эксплуатации зданий под производственно-складские цели. Пунктом N договора устанавливалось, что на земельном участке расположены два здания :

-строение 1А -четырехэтажное;

-строение 6А-двухэтажное.

Здание, принадлежащее административному истцу, согласно пояснениям представителя Правительства Москвы в суде первой инстанции, включено в Перечни в соответствии с положениями статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктов 1, 2 статьи 1.1 Закона г. Москвы от 05.11.2003 N 64 "О налоге на имущество организаций", исходя из фактического использования здания для целей, предусмотренных статьей 378.2 НК РФ.

Удовлетворяя требования административного истца, суд пришел к выводу о том, что оснований для включения нежилого здания в оспариваемые редакции Перечней у административного ответчика не имелось, так как указанному критерию здание не соответствует. Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что спорное здание было построено и введено в эксплуатацию в 1992 году, реконструкция здания в установленном порядке с получением необходимого разрешения с указанного времени не проводилась.

Из истребованного судом апелляционной инстанции и приобщенного в материалы административного дела кадастрового паспорта на здание от составленного ГУП МосгорБТИ следует, что последнее обследование здания было проведено 10.12.2009.

Данным обследованием установлено, что здание переоборудовано без разрешения, имеет общую площадь 3 783, 3 кв.м. и включает в своем составе помещения складского (2513, 8 кв.м.) и учрежденческого назначения (1269, 5 кв.м).

Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения утвержден постановлением Правительства Москвы от 14.05.2014 N257-ПП (далее - Порядок).

В отношении спорного объекта капитального строительства с кадастровым номером N Госинспекцией по недвижимости проведено мероприятие по определению вида фактического использования, с доступом в здание. По результатам данного мероприятия был составлен Акт N от 19.07.2018, составленный как следует из раздела N акта с доступом в нежилое здание. Согласно выводам данного акта общая площадь здания 2 513, 8 кв.м. (что не соответствует сведениям экспликации), для целей налогообложения в соответствии со статьей 378.2 НК РФ используется 100% общей площади здания, под бытовое обслуживание. В приложении к акту приведен список организаций, занимающих помещения в здании согласно системе СПАРК: "данные изъяты"

Давая оценку данному акту суд первой инстанции, указал, что акт не содержит выявленных признаков объектов бытового обслуживания, в смысле, придаваемом данному термину положениями главы 37 и 39 ГК РФ и Правилами бытового обслуживания населения, утвержденными Постановлением Правительства РФ N1514 от 21 сентября 2020 г, в связи с чем его выводы об общей площади помещений здания, фактически используемой в целях статьи 378.2 НК РФ не могут быть признаны достоверными.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу положений "ГОСТ Р 57137-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Бытовое обслуживание населения. Термины и определения" (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 11.10.2016 N 1356-ст) бытовое обслуживание населения - это отрасль экономики, состоящая из предприятий различных организационно-правовых форм собственности и индивидуальных предпринимателей, занимающихся оказанием бытовых услуг (выполнением работ).

Распоряжением Правительства РФ от 24.11.2016 N 2496-р утверждены коды видов деятельности в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, относящиеся к бытовым услугам, и коды услуг в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, относящимся к бытовым услугам.

Следовательно, для того чтобы определить относится ли деятельность осуществляемая в здании к бытовым услугам, необходимо руководствоваться указанным распоряжением.

В силу части 3 статьи 14 КАС РФ стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 31.05.2022 N 1176-О, положения статьи 378.2 Налогового кодекса Российской федерации не лишают налогоплательщиков возможности представлять доказательства, указывающие на несоответствие принадлежащего им имущества критериям, установленным в названной статье.

Административный истец, воспользовавшись указанным правом предоставил договоры аренды на помещения, отнесенные сотрудниками инспекции к помещениям для оказания бытовых услуг.

Суд первой инстанции, проанализировав договоры аренды, представленные административным истцом обоснованно указал на то, они не подтверждают размещение в здании объектов бытового обслуживания населения. Так, из договоров аренды заключенных с "данные изъяты" установлено, что данному обществу переданы помещения площадью 224, 7 кв. метров под производство и складирование продукции для организации лифтового хозяйства; договоры аренды, заключенные с "данные изъяты", свидетельствуют о получении в пользование помещения площадью 64, 2 кв. метров под производство и складирование баннеров; договоры аренды, заключенные с ФИО9 удостоверяют передачу индивидуальному предпринимателю помещений площадью 99, 2 кв. метров под производство и складирование баннеров.

Кроме того, административным истцом представлено заключение специалиста по результатам обследования здания от 22 марта 2022 года, в котором зафиксированы те же помещения, что и в Акте 2018 года. При этом как из фотографий, представленных в Акте 2018 года, так и из фотографий, представленных в заключении, усматривается, что в помещениях находится плоттер для печати баннеров (фотографии 5, 6 Акта 2018 года), помещения цеха производства дверей лифтового хозяйства (фотография 3 Акта 2018 года), что полностью соответствует условиям договоров аренды. Указанное также свидетельствует о том, что фактическое использование здания с момента его осмотра государственными инспекторами до момента составления заключения специалиста не менялось.

В процессе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции административный ответчик так же представил акт от 7 июля 2022 года N, составленный в плановом порядке с доступом в здание, согласно которому здание фактически не используется для целей статьи 378.2 НК РФ.

Также судом апелляционной инстанции были исследованы материалы административного дела N об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2018 года, в процессе рассмотрения которого истцом был представлен отчет об оценке данного объекта капитального строительства и проведена судебная экспертиза.

Из материалов указанного дела следует, что и оценщик и эксперт отнесли спорное здание к сегменту производственно-складской недвижимости класса С, отчет об оценке и заключение эксперта содержат детальную фототаблицу оцениваемого объекта выполненную по состоянию на февраль и апрель 2019 года, подтверждающую соответствие спорного объекта сегменту производственно-складской недвижимости.

С учетом изложенного, поскольку представленные в деле доказательства не позволяют с достоверностью отнести здание с кадастровым номером N к объектам недвижимого имущества, указанным в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, постольку, с учетом того обстоятельства, что толкование всех неустранимых сомнений, противоречий и неясностей актов законодательства о налогах и сборах трактуется в пользу налогоплательщика (пункт 7 статьи 3 НК РФ), оспариваемые в рамках настоящего дела нормы права нельзя признать соответствующими налоговому законодательству.

При рассмотрении дела судом первой инстанции всем юридически значимым обстоятельствам по делу дана правильная юридическая оценка.

Обжалуемое судебное решение вынесено с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены решения в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции, определила:

решение Московского городского суда от 15 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи