Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 27 октября 2022 г. по делу N 66а-3321/2022

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Овсянкиной Н.В, судей Ефремовой О.Н, Константиновой Ю.П, при секретаре Постниковой К.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-171/2022 по административному исковому заявлению Морозовой Татьяны Алексеевны к Департаменту государственного регулирования цен и тарифов Костромской области о признании недействующим постановления от 18 декабря 2020 года N 20/428 "Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую МУП "Коммунсервис" Костромского района потребителям Костромского муниципального района, на 2021-2023 годы" в части установления тарифа на тепловую энергию, поставляемую для потребителей Никольского сельского поселения на 2021-2023 годы, по апелляционной жалобе Морозовой Татьяны Алексеевны на решение Костромского областного суда от 12 июля 2022 года, которым названное выше административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Овсянкиной Н.В, возражения представителей Департамента государственного регулирования цен и тарифов Костромской области Грибановой С.Н, Баталовой Л.Ю, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гаврилова Д.А, полагавшего, что постановленное по делу решение отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит, судебная коллегия

установила:

постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Костромской области от 18 декабря 2020 года N 20/428 установлены тарифы на тепловую энергию, поставляемую МУП "Коммунсервис" Костромского района потребителям Костромского муниципального района, на 2021-2023 годы, установлены долгосрочные параметры регулирования МУП "Коммунсервис" Костромского района на 2021-2023 годы с использованием метода индексации установленных тарифов, а также установлены плановые значения показателей надежности и энергетической эффективности для МУП "Коммунсервис" Костромского района на 2021-2023 годы.

Тарифы установлены отдельно для потребителей Никольского, Чернопенского, Апраксинского, Кузьмищенского, Сущевского, Середняковского, Минского, Кузнецовского, Сандогорского, Бакшеевского (д. Коряково), Шунгенского (с. Шунга) сельских поселений Костромского муниципального района (один тариф для всех перечисленных сельских поселений), отдельно для потребителей Караваевского сельского поселения Костромского муниципального района, отдельно для потребителей Бакшеевского сельского поселения Костромского муниципального района (п. Паточного завода), отдельно для потребителей Бакшеевского сельского поселения Костромского муниципального района (п. Зарубино), отдельно для потребителей Шунгенского сельского поселения Костромского муниципального района (с. Саметь, с. Яковлевское).

Постановление опубликовано 21 декабря 2020 года на Портале государственных органов Костромской области www.adm44.ru.

Морозова Т.А, зарегистрированная по месту жительства и проживающая в посёлке "адрес", обратилась в Костромской областной суд с названным административным иском, указывая в обоснование, что считает завышенным тариф на тепловую энергию, поставляемую потребителям Никольского сельского поселения, более чем на 500 рублей.

На обслуживании МУП "Коммунсервис" Костромского района находится 20 котельных, в том числе 15 газовых и 5 угольных. При этом расчет тарифа на тепловую энергию для жителей посёлка Никольское произведён без дифференциации по котельным (источникам тепловой энергии). Вследствие этого Морозова Т.А. как потребитель тепловой энергии оплачивает в утверждённом тарифе не только содержание котельной в посёлке Никольское, но и содержание других котельных, в том числе угольных. Однако содержание угольной котельной в несколько раз дороже, чем содержание газовой котельной.

Полагает (с учетом дополнений, сделанных в ходе рассмотрения административного дела), что оспариваемое постановление не соответствует положениям статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении", пунктам 11, 23, 24, 25, 86 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 22 октября 2012 года N 1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения".

По мнению истца, в силу указанных норм расчет тарифа на тепловую энергию должен производиться дифференцированно по каждому источнику тепловой энергии, за исключением ситуации, когда источники тепловой энергии объединены в одну систему теплоснабжения. Газовая котельная в посёлке Никольское не соединена тепловыми сетями с другими котельными, расположенными в Костромском районе.

Нарушение приведённых норм при установлении тарифа на тепловую энергию влечёт завышение тарифа для жителей Никольского сельского поселения, нарушает права административного истца как потребителя коммунальной услуги.

Административный истец просила признать недействующим оспариваемое постановление в части установления тарифа на тепловую энергию, поставляемую МУП "Коммунсервис" для потребителей Никольского сельского поселения на 2021-2023 годы, возложить на Департамент государственного регулирования цен и тарифов Костромской области обязанность принять нормативный правовой акт, устанавливающий тариф на тепловую энергию, поставляемую МУП "Коммунсервис" для потребителей Никольского сельского поселения с учетом дифференциации по каждому источнику тепловой энергии.

Решением Костромского областного суда от 12 июля 2022 года в удовлетворении административного иска отказано.

Не согласившись с решением суда, административный истец Морозова Т.А. обратилась в судебную коллегию по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт, как принятый с нарушением норм материального права. Полагает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы административного искового заявления. Кроме того, податель жалобы указывает, что судом не исследован вопрос о том, реализуется ли жителями п. Никольское Костромского района тепловая энергия с коллекторов источника тепловой энергии, а также административному истцу необоснованно отказано в ходатайстве об истребовании у административного ответчика схемы отопления в п. Никольское Костромского района.

Просит отменить состоявшееся по делу решение и принять новое об удовлетворении заявленных требований.

Департаментом государственного регулирования цен и тарифов Костромской области, МУП "Коммунсервис" Костромского района и участвующим в деле прокурором на апелляционную жалобу принесены возражения, в которых указано на несостоятельность ее доводов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта не имеется.

Государственное регулирование тарифов в сфере теплоснабжения осуществляется Федеральным законом от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), Основами ценообразования в сфере теплоснабжения (далее - Основы ценообразования) и Правилами регулирования тарифов в сфере теплоснабжения (далее - Правила регулирования тарифов), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации 22 октября 2012 г. N 1075.

Полномочиями на установление тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, наделены органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения (пункт 1 части 2 статьи 5, пункт 1 части 3 статьи 7 Закона о теплоснабжении).

Таким органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в Костромской области согласно части 4 статьи 8 Закона Костромской области от 22.11.2005 г. N 339-3KO "О системе исполнительных органов государственной власти Костромской области" и подпункта 2 пункта 12, пункту 63 Положения о департаменте государственного регулирования цен и тарифов Костромской области, утвержденного постановлением администрации Костромской области от 31.07.2012 г. N 313-а, является Департамент государственного регулирования цен и тарифов Костромской области.

Проанализировав процедуру, форму и порядок принятия оспариваемого нормативного правового акта, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемый Приказ N 495-спр принят уполномоченным органом в установленной форме, официально опубликован.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что установленные данным решением регулятора тарифы являются обоснованными, рассчитаны на основании норм, регламентирующих тарифное регулирование в сфере теплоснабжения, оспариваемый приказ соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не нарушает прав административного истца.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм закона и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Так, в соответствии с пунктами 4 и 6 части 1 статьи 8 Закона о теплоснабжении регулированию подлежат тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, в соответствии с установленными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения предельными (минимальным и (или) максимальным) уровнями указанных тарифов, тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями другим теплоснабжающим организациям, а также тарифы на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя.

Согласно пункту 11 статьи 2 Закона о теплоснабжении теплоснабжающей является организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей). Теплосетевой организацией является организация, оказывающая услуги по передаче тепловой энергии (пункт 16 статьи 2 Закона о теплоснабжении).

Теплоснабжающие организации самостоятельно производят тепловую энергию (мощность), теплоноситель или заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают тепловую энергию (мощность), теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора, в случаях, предусмотренных названным федеральным законом (часть 4 статьи 13 Закона о теплоснабжении).

Подпунктом "г" пункта 23 Основ ценообразования предусмотрено, что тарифы в сфере теплоснабжения, устанавливаемые органами регулирования (на тепловую энергию, реализуемую с коллекторов источника тепловой энергии, - по каждому источнику тепловой энергии), могут быть дифференцированы в зависимости от схемы подключения теплопотребляющих установок потребителей тепловой энергии к системе теплоснабжения (подключение к коллектору источника тепловой энергии, к тепловой сети до тепловых пунктов, эксплуатируемых теплоснабжающей или теплосетевой организацией, к тепловой сети после тепловых пунктов (на тепловых пунктах), эксплуатируемых теплоснабжающей или теплосетевой организацией, подключение к магистральным тепловым сетям, подключение к распределительным тепловым сетям, подключение к центральному тепловому пункту, подключение к индивидуальному тепловому пункту).

Согласно пункту 94 Основ ценообразования единая теплоснабжающая организация поставляет тепловую энергию (мощность) по единому тарифу всем потребителям, находящимся в зоне ее деятельности и относящихся к одной категории (группе) потребителей.

Довод апелляционной жалобы о том, что тариф необходимо было рассчитывать для каждого источника теплоснабжения отдельно основан на ошибочном толковании закона.

Действительно на обслуживании МУП "Коммунсервис" находятся как газовые, так и угольные котельные, однако, как следует из пункта 23 Основ ценообразования, пунктов 120 и 136 Методических указаний обязательной дифференциации по видам теплоносителя подлежат тарифы на передачу тепловой энергии, а выбор иных оснований для дифференциации тарифов на тепловую энергию и ее передачу относится к дискреционным полномочиям регулирующего органа.

Для признания нормативного правового акта недействующим суд должен установить какому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу он противоречит.

Решение вопроса о дифференциации тарифа для населения по видам топлива в силу приведенных выше положений Основ ценообразования является вопросом целесообразности принятия того или иного тарифного решения, что не входит в компетенцию суда, так как не входит в круг обстоятельств, которые подлежат судебной оценке при оспаривании нормативного правового акта, поскольку это относится к исключительной компетенции органов государственной власти Российской Федерации, что разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами".

В силу пункта 24 Основ ценообразования N 1075 по предложению регулируемой организации тарифы на тепловую энергию (мощность) устанавливаются без дифференциации по каждому источнику тепловой энергии в случае если источники тепловой энергии расположены в пределах одной системы теплоснабжения и принадлежат на праве собственности или на ином законном основании одной регулируемой организации.

По смыслу приведенных норм решение по дифференциации тарифов находится в ведении регулирующего органа и принимается по его усмотрению.

Учитывая, что административным истцом не представлено доказательств экономической необоснованности установленных тарифов, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, они аналогичны позиции административного истца в судебном заседании, которым суд дал надлежащую правовую оценку, в связи с чем Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения.

Предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены решения в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции, определила:

решение Костромского областного суда от 12 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Морозовой Татьяны Алексеевны - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи