Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Стоян Е.В, судей Васильевой Т.И, Синьковской Л.Г, при секретаре Сухоруковой А.А, с участием прокурора Лазаревой Е.И, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-2109/2022 по апелляционной жалобе Правительства Москвы на решение Московского городского суда от 25 мая 2022 года, которым удовлетворено административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ЮМАКС" о признании недействующим пункта N приложения N к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость".
Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Васильевой Т.И, объяснения представителя Правительства Москвы Агаркова В.С, заключение прокурора Лазаревой Е.И, полагавшей решение суда подлежащим отмене с вынесением нового решения об отказе в административном иске, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции
установила:
постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП, размещенным 28 ноября 2014 года на официальном сайте Правительства Москвы (http://www.mos.ru) и опубликованным 2 декабря 2014 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N 67, утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень), на 2015 год и последующие налоговые периоды в соответствии со статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" (приложение 1).
Постановлением Правительства Москвы от 26 ноября 2015 года N 786-ПП в пункте 1 постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП исключены слова "на 2015 и последующие налоговые периоды", приложение 1 изложено в новой редакции. Названное постановление размещено 27 ноября 2015 года на официальном сайте Правительства Москвы: http://www.mos.ru, и опубликовано 1 декабря 2015 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N 67.
Постановлением Правительства Москвы от 24 ноября 2020 года N2044-ПП Перечень изложен в новой редакции, действовавшей с 1 января 2021 года.
Указанное постановление размещено на официальном сайте Правительства Москвы: http://www.mos.ru, 25 ноября 2020 года, и опубликовано в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N 68, том 2, 8 декабря 2020 года.
Под пунктом N по состоянию на 1 января 2021 года в указанный Перечень включено здание с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв. м, расположенное по адресу: "адрес"
Общество с ограниченной ответственностью "ЮМАКС" (далее - ООО "ЮМАКС"), являющееся собственником нежилого здания с кадастровым номером N, обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением о признании недействующим названного пункта приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", указав в обоснование своих требований, что объект недвижимости не обладает предусмотренными статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" признаками объекта, в отношении которого налоговая база по налогу на имущество организаций должна исчисляться исходя из кадастровой стоимости. Оспариваемые правовые предписания противоречат действующему законодательству и нарушают права общества, поскольку включение нежилого здания в Перечни на каждый из налоговых периодов приводит к незаконному увеличению размера налога на имущество организации.
Решением Московского городского суда от 25 мая 2022 года административные исковые требования ООО "ЮМАКС" удовлетворены. Признан недействующим с ДД.ММ.ГГГГ пункт N постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" в редакции постановления Правительства Москвы от 24 ноября 2020 года N 2044-ПП.
В апелляционной жалобе Правительство Москвы просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении административных исковых требований, ссылаясь на то, что суд пришел к неверному выводу о несоответствии спорного здания предусмотренным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" признакам объекта, в отношении которого налоговая база по налогу на имущество организаций должна исчисляться исходя из кадастровой стоимости. Указывает на то, что судом неверно оценены акты, составленные Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы о фактическом использовании здания для целей налогообложения N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, которые соответствуют требованиям Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложений и содержат выводы о фактическом использовании здания для размещения офисов и объектов общественного питания. Административный истец не обращался в Департамент с заявлением о несогласии с результатами проведения мероприятий по определению вида фактического использования объекта недвижимости.
От прокуратуры города Москвы поступили письменные возражения на апелляционную жалобу Правительства Москвы, согласно которым решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.
В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося представителя административного истца, не сообщившего о причинах неявки и не просившего об отложении рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Принимая во внимание положения статей 72 и 76 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 44 Закона города Москвы от 28 июня 1995 года "Устав города Москвы", пункта 9 статьи 11 и статьи 19 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года N 65 "О Правительстве Москвы", суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что постановление Правительства Москвы N 700-ПП, которым утвержден Перечень, а также последующие изменяющие его акты приняты в установленных порядке и форме уполномоченным органом и размещены на официальном сайте Правительства Москвы в сроки, предусмотренные подпунктом 3 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
При этом суд указал, что включение нежилого здания с кадастровым номером N в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2021 год не соответствует действующему федеральному законодательству.
С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку он основан на неверном применении норм материального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.
Налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 14, 372 Налогового кодекса Российской Федерации). На территории города Москвы налог на имущество организаций, исчисляемый исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества, введен Законом города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" с 1 января 2014 года.
Согласно пункту 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.
В силу пунктов 3 и 4 статьи 378.2 названного кодекса административно-деловым и торговым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения или торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания (подпункты 1 названных пунктов); здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения или в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (подпункты 2 указанных пунктов).
При этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. Фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
Согласно пункту 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
Согласно пункту 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 данной статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
На территории города Москвы в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 1000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
Порядок установления вида разрешенного использования земельного участка в городе Москве установлен постановлением правительства Москвы от 28 апреля 2009 года N 363-ПП "О мерах по обеспечению постановки на государственный кадастровый учет земельных участков в городе Москве", пунктом 3.2 которого было предусмотрено, что разрешенное использование земельного участка указывается в соответствии с классификацией, утвержденной приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15 февраля 2007 года N 39 "Об утверждении Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов", на основании градостроительного плана, а при его отсутствии - на основании фактического использования такого земельного участка, а с 15 июня 2016 года согласно названному пункту в редакции постановления Правительства Москвы от 15 июня 2016 года N 343-ПП - в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 года N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков".
В свою очередь постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N 257-ПП утвержден Порядок определения вида фактического использования здания (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения.
В соответствии с пунктами 1.2, 3.4, 3.5 названного Порядка вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция) с отражением результатов обследования в акте о фактическом использовании здания (строения, сооружения) и (или) нежилого помещения для целей налогообложения, с приложением соответствующих фотоматериалов.
Из материалов дела следует, что ООО "ЮМАКС" является собственником здания с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" кв. м, расположенным по адресу: "адрес"
Из материалов дела и объяснений лиц, участвующих в деле, следует, что данный объект включен в Перечень на 2021 год в связи с расположением здания на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий административного назначения, а также в соответствии с видом его фактического использования под размещение офисов более 20 % площади.
Оценивая обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для включения поименованного объекта недвижимости в Перечень на 2021 год по основанию, предусмотренному подпунктом 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций", как здания, расположенного на земельном участке, вид разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.
Судом установлено, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости указанное здание расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером N, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для "эксплуатации административного здания".
Руководствуясь приведенными выше редакциями пункта 3.2 постановления правительства Москвы от 28 апреля 2009 года N 363-ПП "О мерах по обеспечению постановки на государственный кадастровый учет земельных участков в городе Москве", а также приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15 февраля 2007 года N 39 "Об утверждении методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов" и приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 года N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что установленный вид разрешенного использования земельного участка в полной мере не соответствует кодам и наименованиям видов разрешенного использования, включенным в классификаторы, что не позволяет отнести объект недвижимости к административно-деловому центру.
Суд указал, что при установленных обстоятельствах вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N не мог являться основанием для включения объекта в Перечень без установления иных оснований, предусмотренных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия с приведенным выводом суда согласиться не может.
Судом не учтено, что вид разрешенного использования - для "эксплуатации административного здания", по своему содержанию предполагает размещение на нем административных зданий, используемых для работы офисов, управленческого аппарата государственных и негосударственных организаций и учреждений, а значит допускает размещение офисных зданий в значении, придаваемом статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
Следовательно, установленный вид разрешенного использования является смешанным.
В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12 ноября 2020 года N 46-П по делу о проверке конституционности подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого акционерного общества "Московская шерстопрядильная фабрика", взимание налога на имущество организаций исходя из налоговой базы, определяемой по кадастровой стоимости зданий (строений, сооружений) исключительно из того, что они расположены на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, хотя объект недвижимости имеет иное назначение и (или) фактическую эксплуатацию, не соответствует статьям 19 (части 1 и 2) и 57 Конституции Российской Федерации, принципам равенства и справедливости налогообложения.
По смыслу вышеназванного постановления здание (строение, сооружение), включенное в Перечень по критерию одного из видов разрешенного использования земельного участка, признается не предназначенным и фактически не используемым для целей налогообложения с учетом двадцатипроцентного критерия, предусмотренного подпунктом 2 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, в целях правильного разрешения дела суду следовало установить предназначение здания и его фактическое использование.
Между тем, из экспликации к поэтажному плану, составленной до начала налогового периода, усматривается, что наименование "офис" имеют помещения (1, 2, 3 этажи) общей площадью "данные изъяты" кв. м, что составляет 28 % от общей площади здания.
Таким образом, нежилое здание с кадастровым номером N могло быть включено в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2021 год исходя из вида разрешенного использования земельного участка, на котором оно расположено, с учетом установленного 20 % предназначения площади помещений под размещение офисов.
Суд критически оценил содержание акта Госинспекции по недвижимости N обследования фактического использования здания с кадастровым номером N от ДД.ММ.ГГГГ N, составленного без доступа в здание без отражения конкретных признаков размещения офисов.
Вместе с тем, согласно выводам данного акта, сформулированным с учетом сведений технической документации и имеющимся внешним признакам, в здании расположены административно-офисные помещения.
В дополнение к имеющимся сведениям административным ответчиком представлен акт Госинспекции по недвижимости N от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному акту инспекторам не был предоставлен доступ в помещения первого, второго и части третьего этажа, предназначенных для размещения офисов. Согласно фототаблице зафиксировано использование пяти кабинетов на 3 этаже Департаментом условий и охраны труда Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации.
Несмотря на направленные судебной коллегией административному истцу запросы о предоставлении данных о фактическом использовании помещений в 2021 году, в том числе копий договоров аренды, соответствующих расчетов, такие документы в материалы дела представлены не были.
Полученные от представителя административного истца договоры на начало налогового периода 2021 года прекратили свое действие. Договор аренды N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с коллегией адвокатов Москвы N, подтверждает использование помещений общей площадью "данные изъяты" кв. м в целях оказания услуг в области права по ДД.ММ.ГГГГ.
При таком положении судебная коллегия приходит к выводу о том, что административным истцом не представлены достаточные, допустимые и относимые доказательства, которые могли бы подтвердить его доводы о неиспользовании офисных помещений в юридически значимый период по назначению.
В связи с этим, судебная коллегия полагает, что нежилое здание обладает предусмотренными статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" признаками объекта, в отношении которого налоговая база по налогу на имущество организаций должна исчисляться исходя из кадастровой стоимости. Следовательно, оспариваемый пункт "данные изъяты" Перечня на 2021 год соответствует требованиям нормативных правовых актов, имеющих большую силу, а значит, решение суда об удовлетворении административного искового заявления нельзя признать законным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решениерешение Московского городского суда от 25 мая 2022 года отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью "ЮМАКС" о признании недействующим пункт "данные изъяты" постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" в редакции постановления Правительства Москвы от 24 ноября 2020 года N 2044-ПП.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.