Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 01 ноября 2022 г. по делу N 66а-3443/2022

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Овсянкиной Н.В, судей Ефремовой О.Н, Константиновой Ю.П, при ведении протокола секретарем Постниковой К.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-884/2022 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Легион" (далее - ООО "Легион") о признании недействующим в части постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" на налоговые периоды 2021-2022 годов, по апелляционной жалобе ООО "Легион" на решение Московского городского суда от 18 июля 2022 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции Овсянкиной Н.В, пояснения представителя административного ответчика и заинтересованного лица Снегиревой А.И, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Смирновой М.В, полагавшей, что решение суда по доводам апелляционной жалобы не подлежит отмене, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

В соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации 28 ноября 2014 года Правительством Москвы принято постановление N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", которое опубликовано 28 ноября 2014 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru и 2 декабря 2014 года в "Вестнике Мэра и Правительства Москвы" N 67.

Пунктом 1.1 постановления Правительства Москвы N 700-ПП от 28 ноября 2014 года (в редакции постановления Правительства Москвы от 24 ноября 2020 года N 2044-ПП, вступившего в силу с 1 января 2021 года) утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на налоговый период 2021 года (далее - Перечень на 2021 год). Нормативный правовой акт опубликован 8 декабря 2020 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 68, т. 1, 2, 3, 4, а также размещен 25 ноября 2020 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

Пунктом 1.1 постановления Правительства Москвы N 700-ПП от 28 ноября 2014 года (в редакции постановления Правительства Москвы от 23 ноября 2021 года N 1833-ПП, вступившего в силу с 1 января 2022 года) утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на налоговый период 2022 года (далее - Перечень на 2022 год). Нормативный правовой акт опубликован 7 декабря 2021 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 31, т. 2, 3, 4, 5, 6, а также размещен 24 ноября 2021 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

Пунктом N приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП (в редакции постановления Правительства Москвы от 24 ноября 2020 года N 2044-ПП), пунктом N приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП (в редакции постановления Правительства Москвы от 23 ноября 2021 года N 1833-ПП) в Перечни на 2021 и 2022 годы включено здание с кадастровым номером N общей площадью 5 939 кв.м, расположенное по адресу: "адрес"

ООО "Легион", являясь собственником нежилого помещения с кадастровым номером N, площадью 3 896, 1 кв.м, расположенного в указанном здании, обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просило признать недействующим пункт N Перечня на 2021 год и пункт N Перечня на 2022 год, ссылаясь на то, что здание не обладает признаками объектов налогообложения, определёнными статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" и статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, так как расположено на земельном участке, вид разрешенного использования которого однозначно не предусматривает размещение на нем офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания, бытового обслуживания; фактически здание также не используется для указанных целей.

По мнению административного истца, включение здания в Перечни на 2021-2022 годы противоречит законодательству, имеющему большую юридическую силу, и нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, так как незаконно возлагает на него обязанность по уплате налога на имущество организаций в большем размере, исходя из кадастровой стоимости данного объекта недвижимого имущества.

Решением Московского городского суда от 18 июля 2022 года в удовлетворении административных исковых требований ООО "Легион" отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Легион" поставлен вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований со ссылкой на то, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.

В обоснование доводов жалобы указано, что земельный участок не предназначен исключительно для целей, соответствующих ст. 378.2 НК РФ. Так, земельный участок предоставлялся административному истцу по договору аренды изначально для строительства и дальнейшей эксплуатации административного здания. 2 июля 2010 года административный истец стал собственником земельного участка на основании договора купли-продажи, согласно которому участок предоставляется в целях эксплуатации административного здания.

Полагает, что Акт Госинспекции от 7 декабря 2021 года, на который ссылается суд первой инстанции, был составлен после принятия оспариваемого нормативного-правового акта и не имеет свойства относимости к настоящему спору.

Просит решение Московского городского суда отменить и принять новое об удовлетворении заявленных требований.

На апелляционную жалобу прокуратурой города Москвы и представителем административного ответчика Правительства Москвы и заинтересованного лица Департамента экономической политики и развития города Москвы представлены письменные возражения, в которых указано на несостоятельность доводов жалобы и содержится просьба об оставлении решения без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле и заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции считает, что выводы суда об отказе в удовлетворении заявленных требований являются обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, правильно оцененными судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и согласуются с нормами права, регулирующими спорные правоотношения.

Из материалов дела следует, что административный истец, как собственник нежилого помещения, расположенного в спорном здании, и плательщик налога на имущество организаций в отношении нежилого помещения обратился в Московский городской суд с иском о признании недействующим в части постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" на налоговые периоды 2021-2022 годов.

В силу части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Поскольку оспариваемый в части нормативный акт в соответствующий налоговый период применяется к административному истцу, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что ООО "Легион" обладает правом на обращение с административным иском в суд.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

Налог на имущество организаций относится к региональным налогам, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 14, 372 Налогового кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции, проанализировав предписания подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьи 14 и пункта 2 статьи 372, статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 9 статьи 11 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года N 65 "О Правительстве Москвы", сделал верный вывод о принятии оспариваемого нормативного правового акта в соответствующей редакции уполномоченным органом в пределах компетенции с соблюдением порядка его опубликования.

Оспариваемый нормативный правовой акт принят в форме постановления Правительства Москвы, подписан Мэром Москвы, размещён на официальном сайте Правительства Москвы до наступления первого числа очередного налогового периода по налогу на имущество в соответствии требованиями пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть соответствует требованиям, предъявляемым к форме нормативного правового акта, к процедуре его принятия.

В указанной части решение суда не оспаривается.

Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Налог на имущество организаций относится к региональным налогам (статьи 3 и 14 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу положений пункта 3 статьи 12 и пункта 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 1 января 2017 года), предусмотрено, что налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 3 названной статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения; здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях, делового, административного или коммерческого назначения.

В силу подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 НК РФ в целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, если здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

При этом фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

На территории города Москвы в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в том числе в отношении: 1) административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 1000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения утвержден постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N 257-ПП.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что административный истец является собственником нежилого помещения с кадастровым номером N, площадью 3 896, 1 кв.м, расположенного в здании с кадастровым номером N, общей площадью 5 939 кв.м, по адресу: "адрес"

Из пояснений административного ответчика в суде первой инстанции следует, что спорное нежилое здание было включено в Перечни на 2021-2022 годы исходя из вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N, на котором расположено данное здание.

Согласно ответу Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве на судебный запрос в юридически значимый период установлена связь спорного здания с земельным участком с кадастровым номером N с видом разрешенного использования "земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий (1.2.7)".

При проверке законности и обоснованности включения в Перечень объекта недвижимого имущества по виду разрешенного использования земельного участка, имеет юридическое значение уяснение способа установления вида разрешенного использования, послужившего основанием для включения здания (строения, сооружения) в Перечень, а именно: выбран ли вид разрешенного использования правообладателем самостоятельно без дополнительных разрешений и процедур согласования из предусмотренных зонированием территории видов разрешенного использования, либо установлен посредством принятия решения уполномоченным органом об установлении условно-разрешенного использования, либо вид разрешенного использования установлен в договоре аренды; также подлежат выяснению вопросы о том: соответствует ли вид разрешенного использования по своему наименованию, по описанию содержания наименования, коду (числовому обозначению) классификатору видов разрешенного использования; однозначно ли предусматривает размещение зданий делового, административного и коммерческого назначения, подпадающего под признаки офисного здания с сопутствующей ему офисной инфраструктурой (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

При таких данных, установив, что в производстве Московского городского суда имелось административное дело N по административному исковому заявлению ООО "Легион" о признании недействующими отдельных положений постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" в отношении предшествующих налоговых периодов, установленные при рассмотрении указанного дела судом обстоятельства, связанные с решением приведенных вопросов не подлежали установлению при рассмотрении данного административного дела, что было правильно учтено судом первой инстанции.

Так, при рассмотрении административного дела N по административному исковому заявлению ООО "Легион" о признании недействующими отдельных положений постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" было установлено, что земельный участок с кадастровым номером N был предоставлен 9 июня 2003 г. в аренду "данные изъяты" для эксплуатации складской базы.

Дополнительным соглашением от 7 октября 2003 г. на основании договора купли-продажи права аренды земельного участка от 16 июня 2003 г. и договора купли-продажи недвижимого имущества от 15 мая 2003 г. осуществлена замена арендатора по договору аренды от 9 июня 2003 г. на ООО "Легион".

Решением окружной комиссии по имущественно-земельным отношениям и градостроительству на территории Восточного административного округа от 17.12.2003 N было принято предложение правообладателя земельного участка о строительстве административного здания.

Земельный участок предоставлен 12 февраля 2004 г. на срок до 17 декабря 2018 г. по договору аренды ООО "Легион" для разработки исходно-разрешительной документации, проектно-сметной документации на строительство, для строительства и дальнейшей эксплуатации административного здания.

Распоряжением Правительства Москвы от 14 марта 2005 г. N принято предложение ООО "Легион" о строительстве в 2005-2007 г. административного здания по адресу "адрес" общей площадью 6397 кв. м, в том числе наземная часть 5139 кв. м, согласно исходно-разрешительной документации N от 22.02.2005 за счет собственных и привлеченных средств.

Указанным распоряжением предусматривался снос ранее возведенных на земельном участке объектов: нежилых зданий по адресу: "адрес" общей площадью 372, 9 кв. м принадлежащих ООО "Легион" на праве собственности.

Распоряжением префекта Восточного административного округа города Москвы от 22 ноября 2006 г. N законченное строительством административное здание было введено в эксплуатацию.

Распоряжением Департамента земельных ресурсов города Москвы от 16 ноября 2009 г. N по заявлению ООО "Легион" изменено разрешенное использование земельного участка: установлено разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером N "земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий" (1.2.7).

Распоряжением Департамента земельных ресурсов города Москвы от 23 июня 2010 г. N с учетом приобретения истцом, иными юридическими и физическими лицами права собственности на нежилые помещения в здании принято решение предоставить указанным лицам в общую долевую собственность земельный участок под ним для целей эксплуатации административного здания в соответствии с установленным видом разрешенного использования земельного участка.

По договору купли-продажи от 2 июля 2010 г. земельный участок передан в общую долевую собственность ООО "Легион", "данные изъяты". для использования в целях эксплуатации административного здания в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка.

Согласно сведениям ФГУП ФКП вид разрешенного использования спорного земельного участка "земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий" (1.2.7) установлен с 1 января 2017 года и актуален до настоящего времени.

Согласно Правилам землепользования и застройки, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 28 марта 2017 г. N 120-ПП, спорный земельный участок находится в территориальной зоне 77-04-17-000247 с индексом "Ф" (зона сохраняемого землепользования).

Порядок установления вида разрешенного использования земельного участка по городу Москве установлен постановлением Правительства Москвы от 28 апреля 2009 года N 363-ПП "О мерах по обеспечению постановки на государственный кадастровый учет земельных участков в городе Москве", пунктом 3.2 которого было предусмотрено, что разрешенное использование земельного участка указывается в соответствии с классификацией, утвержденной Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15 февраля 2007 года N 39 "Об утверждении Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов" (далее - Методические указания), на основании градостроительного плана, а при его отсутствии - на основании фактического использования такого земельного участка, а с 15 июня 2016 года согласно названному пункту в редакции постановления Правительства Москвы от 15 июня 2016 года N 343-ПП - в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 года N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" (далее - Классификатор).

В соответствии с Методическими указаниями по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 15 февраля 2007 года N 39 (далее также Методические указания), к группе видов разрешенного использования 1.2.7 относят земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения.

Таким образом, вид разрешенного использования земельного участка изначально по состоянию на 12 февраля 2004 г. был связан с проектированием и строительством административного здания.

Понятие здания административного назначения в российском законодательстве было введено в "СНиП 31-05-2003. Общественные здания административного назначения" (приняты и введены в действие Постановлением Госстроя РФ от 23 июня 2003 года N 108), согласно которым под зданиями административного назначения понимается группа зданий и помещений, имеющих ряд общих функциональных и объемно-планировочных признаков и предназначенных преимущественно для умственного труда и непроизводственной сферы деятельности, отличающихся от зданий для осуществления деятельности по производству материальных ценностей или услуг населению.

В силу требований пункта 6 статьи 85 ЗК РФ в редакции, действовавшей на дату представления участка под строительство административного здания, такие здания могли размещаться в общественно-деловых зонах, предназначенных для застройки административными зданиями, объектами образовательного, культурно-бытового, социального назначения и иными предназначенными для общественного использования объектами согласно градостроительным регламентам.

В настоящее время введен в действие "ГОСТ Р ИСО 6707-1-2020. Национальный стандарт Российской Федерации. Здания и сооружения. Общие термины" (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 24.12.2020 N 1388-ст), который устанавливает, что административное здание (office building): это здание (3.1.1.3), предназначенное преимущественно для административной деятельности (3.1.4.8), при этом офисом является пространство (3.2.1.1) внутри здания (3.1.1.3), используемое преимущественно для административной деятельности (п. 3.2.3.6).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N на котором в юридически значимый период располагалось спорное здание, прямо и недвусмысленно устанавливает возможность размещения на нем административных и офисных зданий коммерческого назначения и соответствует целям, предусмотренным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 1.1 Закона города Москвы "О налоге на имущество организаций".

Правомерность включения спорного здания в Перечни на 2021-2022 года также подтверждается Актом Госинспекции N от 7 декабря 2021 года, составленным с доступом в нежилое здание, по результатам обследования фактического использования здания в порядке, утвержденном постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N 257-ПП, которым установлено, что 66, 99% от общей площади здания используется для размещения офисов.

Таким образом, позиция суда первой инстанции основана на правильном применении норм материального права, соответствует материалам дела и фактическим обстоятельствам.

При разрешении дела судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда подтверждены материалами дела, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению дела, не допущено, обстоятельства, влекущие безусловную отмену решения суда первой инстанции, по административному делу не установлены.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Московского городского суда от 18 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Легион" - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: