Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2022 г. по делу N 66а-3504/2022

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Стоян Е.В, судей Синьковской Л.Г, Васильевой Т.И, при ведении протокола секретарем Сухоруковой А.А, с участием прокурора Лазаревой Е.И, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-2780/2022 по апелляционной жалобе Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы на решение Московского городского суда от 22 июля 2022 года об удовлетворении административных исковых требований ООО "АБН" о признании недействующим постановления Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков" в части пункта N приложения N к постановлению, Заслушав доклад судьи Синьковской Л.Г, объяснения представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы Агафоновой С.С, возражения по доводам апелляционной жалобы представителя ООО "АБН" Крылова Н.И, заключение прокурора Лазаревой Е.И, полагавшей решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

11 декабря 2013 года Правительством Москвы принято постановление N819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков" (далее- Постановление, постановление Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N 819-ПП), которое подписано Мэром Москвы и опубликовано на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru 11 декабря 2013 года и в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 69, том 2, 17 декабря 2013 года.

Пунктом 1.2 названного постановления утверждён перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных (не отведённых) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности и (или) сведения, о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости (приложение 2) (далее также Перечень, приложение N 2). Под пунктом N приложения N к постановлению (в редакции постановления Правительства Москвы от 19 декабря 2018 года N1641-ПП) в Перечень включён объект с адресным ориентиром: "адрес" (здание).

ООО "АБН" обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением о признании недействующим постановления Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков" в части включения в Перечень пункта N. В обоснование требований указано, что объект недвижимости по адресу: "адрес", самовольной постройкой не является, что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами, следовательно, пункт N Перечня противоречит положениям статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Московского городского суда от 22 июля 2022 года административные исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы "данные изъяты" просит отменить решение суда, отказать в удовлетворении административных исковых требований.

В обоснование указывает, что решение Никулинского районного суда города Москвы не подтверждает тот факт, что спорный объект недвижимости не является самовольной постройкой, поскольку административному истцу земельный участок не выделялся, разрешение на строительство (реконструкцию) и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не выдавались.

Участвующим в деле прокурором, представителем административного истца принесены возражения на апелляционную жалобу.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, заинтересованного лица, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с пунктами "в" и "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения землей и земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Проанализировав положения пункта 12 части 1 статьи 13, части 3 статьи 20, пункта 1 статьи 44 Закона города Москвы от 28 июня 1995 года "Устав города Москвы", части 2 статьи 4 Закона города Москвы от 19 декабря 2007 года N 48 "О землепользовании в городе Москве", пунктов 2, 13 статьи 11, пункта 1 статьи 13 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года N 65 "О Правительстве Москвы", статьи 19 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года N 65 "О Правительстве Москвы", пунктов 1, 4 статьи 19 Закона города Москвы от 8 июля 2009 года N 25 "О правовых актах города Москвы", суд первой инстанции пришел к верному выводу, что Правительство Москвы является органом, который на момент издания постановления, обладал достаточной компетенцией для его принятия, оспариваемый нормативный правовой акт принят в надлежащей форме, введен в действие и опубликован в установленном порядке.

В данной части решение суда участвующими в деле лицами не оспаривается.

Критерии использования земельных участков по целевому назначению установлены Земельным кодексом Российской Федерации и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно статьям 1, 41, 42 Земельного кодекса Российской Федерации акты земельного законодательства основываются на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами; возведение арендаторами земельных участков жилых, производственных, культурно-бытовых и иных зданий, сооружений допускается в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

По смыслу статьи 263, пункта 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Последствия постройки, произведенной арендатором на арендованном им земельном участке без соблюдения требований о целевом назначении земельного участка, определяются статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 10 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 12 части 1 статьи 13, части 3 статьи 20 Закона города Москвы от 28 июня 1995 года "Устав города Москвы" город Москва в лице своих органов государственной власти осуществляет управление и распоряжение находящимися в собственности города земельными участками, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

В целях совершенствования порядка взаимодействия органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков Правительством Москвы принято постановление от 11 декабря 2013 года N 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков". Названное постановление касается земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно пункту 2.2 постановления Правительства Москвы N 819-ПП Департамент городского имущества города Москвы в отношении объектов недвижимого имущества, указанных в пункте 1.2 постановления, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а при актуализации перечня объектов недвижимого имущества, указанных в пункте 1.2 постановления, в течение одного месяца с даты актуализации заявляет в суд требования, в том числе о признании объекта самовольной постройкой и его сносе (освобождении земельных участков), предоставлении Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы права сноса самовольной постройки (освобождения земельных участков) за счет ответчика в случае неисполнения судебного акта в течение месяца с момента его вступления в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что ООО "АБН" на праве собственности принадлежат помещения с кадастровыми номерами N, N, N, находящиеся в здании с кадастровым номером N по адресу: "адрес".

Нарушение своих прав административный истец обосновал отсутствием возможности заключить договор аренды земельного участка под зданием, включённым в Перечень, утвержденный оспариваемым постановлением Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N 819-ПП, что подтверждается письмом Департамента городского имущества г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, и лишением возможности дальнейшей реализации прав собственника нежилого здания.

Согласно акту о подтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта от ДД.ММ.ГГГГ N, составленному Госинспекцией по недвижимости, по результатам обследования земельного участка по адресу: "адрес" было выявлено размещение на названном земельном участке объекта недвижимости с кадастровым номером N (нежилое здание ДД.ММ.ГГГГ года постройки площадью "данные изъяты" кв.м). Разрешительная документация на строительство (реконструкцию) отсутствует. Земельный участок ранее предоставлялся ООО "Ипотекатрансстрой" на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации производственно-бытового корпуса и вспомогательных помещений.

Решением Никулинского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении требований, предъявленных Правительством Москвы и Департаментом городского имущества г. Москвы к ООО "АБН" и иным собственникам помещений в здании по адресу: "адрес" признании постройки самовольной, возложении обязанности осуществить снос здания, об обязании освободить земельный участок. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования, и, отказывая в их удовлетворении, Никулинский районный суд исходил из установленных при рассмотрении арбитражными судами аналогичных требований, предъявленных к ООО "Ипотекатрансстрой" по делу N, в рамках которого было отказано в удовлетворении требований о признании здания по адресу: "адрес" самовольной постройкой.

Московский городской суд при рассмотрении настоящего административного дела учёл установленные судебными актами указанные выше обстоятельства о том, что здание не является самовольной постройкой и не обладает признаками незаконно размещённого объекта недвижимости, содержащимися в пункте 2.2 Положения, утвержденного Постановлением N 819-ПП, а также с учетом пункта 2.1 названного постановления, которым установлено, что перечни, указанные в приложениях N и N к настоящему постановлению, подлежат актуализации не реже одного раза в квартал, пришёл к правильному выводу об обоснованности заявленных административным истцом требований и наличия оснований для исключения пункта N из приложения N к постановлению Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N 819-ПП.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, заявлявшимся в суде первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласится с которой у судебной коллегии не имеется.

С учётом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции об удовлетворении административного иска следует признать законным и обоснованным, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для его отмены не установлено.

Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Московского городского суда от 22 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи