Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2022 г. по делу N 66а-3539/2022

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Селиверстовой И.В, судей Ефремовой О.Н. и

Константиновой Ю.П.

при секретаре Постниковой К.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-52/2022 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Декор" (далее - ООО "Декор", Общество) к Комитету по управлению имуществом Курской области о признании недействующими в части нормативных правовых актов

по апелляционной жалобе Комитета по управлению имуществом Курской области на решение Курского областного суда от 12 августа 2022 года, которым административные исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Селиверстовой И.В, объяснения представителя административного ответчика Непочатых М.В, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителей административного истца Винниковой Т.А, возражавшей относительно удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гаврилова Д.А, полагавшего решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

решением Комитета по управлению имуществом Курской области (далее также - Комитет) от 30 декабря 2019 года N 01-18/1445 утвержден Перечень объектов недвижимого имущества на территории Курской области, в отношении которых налоговая база определяется исходя из кадастровой стоимости в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, на 2020 год (далее - Перечень на 2020 год).

Данный нормативный правовой акт опубликован 31 декабря 2019 года на официальном сайте Комитета http://imkursk.ru.

В Перечень на 2020 год включены нежилые помещения с кадастровыми номерами: N площадью 559, 9 кв. м (пункт 297); N площадью 1 141, 9 кв. м (пункт 295) и N площадью 6 484, 6 кв. м (пункт 11), расположенные по адресу: "адрес".

Решением Комитета по управлению имуществом Курской области 30 декабря 2020 года N 01.01-17/1030 утвержден Перечень объектов недвижимого имущества на территории Курской области, в отношении которых налоговая база определяется исходя из кадастровой стоимости в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, на 2021 год (далее - Перечень на 2021 год).

Нормативный правовой акт опубликован 30 декабря 2020 года на официальном сайте Комитета по управлению имуществом Курской области http://imkursk.ru.

В Перечень на 2021 год включены нежилые помещения с кадастровыми номерами: N (пункт 613), N (пункт 611) и N (пункт 556), расположенные по адресу: "адрес".

Решением Комитета от 24 декабря 2021 года N 01-17/1269 утвержден Перечень объектов недвижимого имущества на территории Курской области, в отношении которых налоговая база определяется исходя из кадастровой стоимости в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, на 2022 год (далее - Перечень на 2022 год).

Названный нормативный правовой акт опубликован 27 декабря 2021 года на официальном сайте Комитета по управлению имуществом Курской области.

В Перечень на 2022 год включено нежилое здание с кадастровым номером N (пункт 2237), расположенное по адресу: "адрес".

ООО "Декор", являясь собственником нежилых помещений с кадастровыми номерами N, расположенных в нежилом здании с кадастровым номером N, обратилось в Курский областной суд с административным иском, в котором с учетом уточнения требований просило признать недействующими с 1 января 2020 года пункты 11, 295, 297 Перечня на 2020 год, с 1 января 2021 года - пункты 556, 611, 613 Перечня на 2021 год, с 1 января 2022 года пункт 2237 Перечня на 2022 год.

В обоснование заявленных требований указано, что включение названных объектов недвижимости в Перечни противоречит статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы административного истца, так как незаконно возлагает на него обязанность по уплате налога на принадлежащее Обществу имущество в большем размере.

Решением Курского областного суда от 12 августа 2022 года административные исковые требования удовлетворены частично. Признаны недействующими со дня принятия пункты 11, 297 Перечня на 2020 год, пункты 556, 613 Перечня на 2021 год, пункт 2237 Перечня на 2022 год; в удовлетворении требований ООО "Декор" о признании недействующими пункта 295 Перечня 2020 год и пункта 611 Перечня на 2021 год отказано; на Комитет по управлению имуществом Курской области возложена обязанность опубликовать сообщение о принятии настоящего решения в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу на сайте Комитета по управлению имуществом Курской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; в пользу ООО "Декор" с Комитета по управлению имуществом Курской области взысканы расходы на уплату государственной пошлины в размере 13 500 рублей.

В апелляционной жалобе представитель Комитета по управлению имуществом Курской области просит решение суда отменить и принять по административному делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что суд пришел к неверному выводу о несоответствии здания признакам, предусмотренным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 1.1 Закона о налоге на имущество организаций.

По мнению подателя жалобы, суд не учел, что нежилые помещения с кадастровыми номерами N расположены в нежилом здании с кадастровым номером 46:29:102268:162 с наименованием "Бизнес-центр", расположено на земельном участке с кадастровым номером 46:29:102268:36 с видом разрешенного использования "для эксплуатации бизнес-центра", ввиду чего названные объекты недвижимости правомерно включены в оспариваемые Перечни на основании информации, предоставленной Администрацией Центрального округа г. Курска и ОБУ "ЦГКО КО", указанные обстоятельства являются общеизвестными и не требуют доказывания в силу положений части 1 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, так же как и обстоятельства проведения осмотра спорного здания в 2020 году.

Относительно доводов апелляционной жалобы участвовавшим в деле прокурором и представителем административного истца поданы письменные возражения о их несостоятельности и законности судебного акта.

Представитель заинтересованного лица ООО "Агропромкомплектация Курск" письменно просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, иные участвующие в деле лица, явка которых судом обязательной не признавалась, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

С учетом положений статей 10, 150, 306, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть административное дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

Суд первой инстанции, проанализировав предписания подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьи 14, пункта 2 статьи 372, пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктов 3.58, 5.1, 5.4 Положения о комитете по управлению имуществом Курской области, утвержденного постановлением Губернатора Курской области от 25 июня 2007 года N 286, сделал верный вывод о принятии оспариваемых в части нормативных правовых актов уполномоченным органом в пределах компетенции с соблюдением порядка их опубликования.

Решение суда в указанной части участвующими в деле лицами не обжалуется.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что пункты 11, 297 Перечня на 2020 года, пункты 556, 613 Перечня на 2021 года, пункт 2237 Перечня на 2022 нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, а именно статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статье 1.1 Закона Курской области от 26 ноября 2003 года N 57-ЗКО, не соответствуют.

Вместе с тем оснований к удовлетворению требований о признании недействующими пункта 295 Перечня на 2020 год и пункта 611 Перечня на 2021 год не имеется.

Судебная коллегия находит позицию суда первой инстанции основанной на правильном применении норм материального права, соответствующей материалам дела и фактическим обстоятельствам ввиду следующего.

Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Налог на имущество организаций относится к региональным налогам, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 3 и 14 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 названного кодекса.

Виды недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, перечислены в пункте 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе указаны административно-деловые центры и помещения в них (подпункт 1).

Согласно подпунктам 1, 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В силу положений пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение) при условии, если:

- оно расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения (подпункт 1);

- предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения (подпункт 2). При этом:

- признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре; недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

- фактически используется для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки не менее 20 процентов общей площади здания (абзац 2 подпункта 2).

В пункте 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации раскрывается содержание используемого в настоящей статье термина - "торговый центр (комплекс)", под которым признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

При этом фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Согласно пункту 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В целях пункта 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания; фактическим использованием здания (строения, сооружения) одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В соответствии со статьей 1.1 Закона Курской области от 26 ноября 2003 года N 57-ЗКО "О налоге на имущество организаций" (в редакции на момент принятия Перечней на 2020 и 2021 года), налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания;

2) объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не осуществляющих деятельности в Российской Федерации через постоянные представительства, а также объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не относящиеся к деятельности данных организаций в Российской Федерации через постоянные представительства;

3) жилые дома и жилые помещения, не учитываемые на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета.

Законом Курской области от 20 августа 2021 года N 75-ЗКО в статью 1.1 Закона Курской области от 26 ноября 2003 года N 57-ЗКО "О налоге на имущество организаций" внесены изменения и она дополнена пунктом 4 следующего содержания: 4) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них.

В силу статьи 2 названного Закона изменения вступили в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня его официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций.

Проанализировав приведенные нормы, суд первой инстанции правильно указал, что оспариваемые пункты Перечней на 2020 и 2021 года могут быть признаны соответствующими статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статье 1.1 Закона Курской области от 26 ноября 2003 года N 57-ЗКО, если указанные в них помещения находятся в здании, соответствующем условиям, указанным в пунктах 3, 4, 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, либо нежилое помещение соответствует требованиям подпункта 2 пункта 1 и пункта 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации; а оспариваемый пункт Перечня на 2022 год может быть признан соответствующим статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статье 1.1 Закона Курской области от 26 ноября 2003 года N 57-ЗКО, если указанное в нем здание соответствует условиям, указанным в пунктах 3, 4, 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом было установлено и подтверждается материалами административного дела, что нежилые помещения включены в Перечни на 2020 и 2021 годы, ввиду их нахождения в здании с кадастровым номером N, отвечающем условиям подпункта 1 пункта 3 и подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (с наименованием "Бизнес центр", расположенном на земельном участке с видом разрешенного использования - "для эксплуатации бизнес-центра"), а само здание ввиду указанного наименования включено в Перечень на 2022 год

Между Комитетом по управлению имуществом Курской области и ООО "Декор" заключен договор аренды земельного участка N 4476-13ю от 18 апреля 2013 года, согласно которому Обществу предоставлен в пользование находящийся в государственной собственности земельный участок с кадастровым номером N, площадью 2212 кв. метров, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - "для эксплуатации бизнес-центра", расположенный по адресу: "адрес".

В границах указанного земельного участка расположено нежилое здание с кадастровым номером N.

Согласно сведений Единого государственного реестра недвижимости спорное здание площадью 8895, 3 кв. метров расположено по адресу: "адрес", состоит из 10 этажей, в том числе 2 подземных, имеет наименование "Бизнес центр", назначение - нежилое.

В состав данного здания входят 22 объекта недвижимости, включая нежилые помещения с кадастровыми номерами N.

Как верно указал суд первой инстанции, положениями статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации наименование здания не предусмотрено в качестве условия признания его объектом налогообложения в целях приведенной статьи, в связи с чем наименование здания с кадастровым номером 46:29:102268:162 - "Бизнес центр" без установления в его составе помещений, поименованных в абзаце втором подпункта 2 пункта 3 и 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, площадь которых составляет более 20 процентов площади здания, не позволяет отнести здание к указанным в подпункте 1 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации объектам, а, следовательно, не может являться основанием и для включением в Перечень и находящихся в них помещений.

С учетом изложенного, приведенные выше сведения Единого государственного реестра недвижимости в отношении здания с кадастровым номером N не могли являться основанием для включения данного объекта недвижимости в Перечень 2022 год, так и включения распложенных к нем помещений с кадастровыми номерами N в Перечни на 2020 и 2021 год.

Относительно вида разрешенного использования земельного участка суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Приказом Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 года N 540 утверждены Классификаторы видов разрешенного использования земельных участков, согласно которым: к коду вида разрешенного использования 3.3 "бытовое обслуживание" отнесено: размещение объектов капитального строительства, предназначенных для оказания населению или организациям бытовых услуг (мастерские мелкого ремонта, ателье, бани, парикмахерские, прачечные, химчистки, похоронные бюро); к коду вида разрешенного использования 4.1 "деловое управление" (земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения); к коду вида разрешенного использования 4.2 "объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы)" отнесено: размещение объектов капитального строительства, общей площадью свыше 5000 кв. метров с целью размещения одной или нескольких организаций, осуществляющих продажу товаров, и (или) оказание услуг в соответствии с содержанием видов разрешенного использования с кодами 4.5 - 4.9 (банковская и страховая деятельность, общественное питание; гостиничное обслуживание; развлечения; обслуживание автотранспорта); размещение гаражей и (или) стоянок для автомобилей сотрудников и посетителей торгового центра; к коду вида разрешенного использования 4.6. "общественное питание" отнесено: размещение объектов капитального строительства в целях устройства мест общественного питания (рестораны, кафе, столовые, закусочные, бары).

Классификатор разрешенного использования земельных участков, утвержденный Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 10 ноября 2020 года N П/0412 также не предусматривает вид разрешенного использования - "Для эксплуатации бизнес-центра" в составе земель населенных пунктов.

Таким образом, вид разрешенного использования земельного участка на котором расположено здание - "Для эксплуатации бизнес-центра" буквально не соответствует критериям, предусмотренным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и не свидетельствует однозначно о возможности размещения на земельном участке офисных зданий делового и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, что, в свою очередь, свидетельствует о том, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N также не мог являться самостоятельным основанием для включения здания с кадастровым номером N и распложенных к нем помещений с кадастровыми номерами N и N в оспариваемые нормативные правовые акты.

Также судом по сведениям технического паспорта домовладения по адресу: "адрес", составленного Курским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация" по состоянию на 4 октября 2011 года, установлено, что спорное восьмиэтажное здание имеет назначение - бизнес центр, площадь 8895, 3 кв. метров, состоит из двух помещений: 1 - 559, 9 кв. метров; 2 - 8335, 4 кв. метров. В соответствии с экспликацией к поэтажному плану совокупность помещений, поименованных как: торговый зал, парикмахерская и столовая, составляет более 20 процентов общей площади здания.

Однако, наименование и назначение нежилых помещений с кадастровыми номерами N, как самостоятельных объектов недвижимости, данный технический паспорт не содержит, на момент принятия оспариваемых нормативных правовых актов сведения, содержащиеся в названной экспликации технического паспорта, не являлись актуальными, в связи с чем по данной технической документации нельзя было определить предназначение, фактическое использование здания и расположенных в нем помещений.

Так, из данного техпаспорта усматривается, что здание состояло из двух помещений. Вместе с тем, представленная административным истцом техническая документация и данные Единого государственного реестра недвижимости свидетельствуют о том, что после октября 2011 года в здании была произведена реконструкция, в результате которой образованы и поставлены на кадастровый учет в период с 2013 по 2021 года еще 20 нежилых помещений.

С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу, что сведения данной технической документации также не могли являться самостоятельным основанием для включения, как здания с кадастровым номером N в Перечень на 2022 год, так и нежилых помещений с кадастровыми номерами N в Перечни на 2020 и 2021 год.

Поскольку федеральный законодатель предписывает толковать все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах в пользу налогоплательщика (пункт 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации), постольку суд первой инстанции пришел к верному выводу, что указанное здание и находящиеся в нем спорные помещения не могли быть включены в Перечни по виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N, а также по данным Единого государственного реестра недвижимости и технической документации на здание с кадастровым номером N.

Следовательно, спорное здание могло быть включено в оспариваемый нормативный правовой акт только при установлении в ходе мероприятия по обследованию, что здание фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения, в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Проверяя возможность включения здания по виду фактического использования, суд первой инстанции указал на следующее.

Пунктом 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 настоящей статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений на территории Курской области, в отношении которых налоговая база определяется, как кадастровая стоимость утвержден постановлением Администрации Курской области от 26 октября 2018 года N 840-па (далее - Порядок).

В соответствии с пунктами 1.2, 1.3 Порядка вид фактического использования объектов недвижимости определяется Комитетом на основании материалов, полученных в результате осуществления мероприятий по определению вида фактического использования объектов недвижимости, расположенных на территории соответствующего муниципального образования Курской области и представленных в Комитет органами местного самоуправления городских округов и муниципальных районов Курской области, либо по его поручению подведомственным ему учреждением. Одной из форм указанных мероприятий является обследование объектов недвижимости с целью установления вида фактического использования.

Пунктом 2.1 Порядка предусмотрено, что вид фактического использования объектов недвижимости определяется на основании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости или документах технического учета (инвентаризации), сведений о видах предпринимательской деятельности, осуществляемой на объектах недвижимости, и (или) сведений об использовании объектов недвижимости. В случае, если осуществление межведомственного взаимодействия с территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, исполнительными органами государственной власти Курской области, органами местного самоуправления и результаты анализа информации, предоставленной собственниками объектов недвижимости, не позволяют однозначно установить вид фактического использования объектов недвижимости, проводится их обследование.

Как верно указал суд первой инстанции в обжалуемом решении, обстоятельства фактического использования нежилого здания с кадастровым номером N для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и объектов бытового обслуживания, являются юридически значимыми, и бремя доказывания этих обстоятельств в силу положений части 2 статьи 62, части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возложено на административного ответчика.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о том, что Комитетом до утверждения оспариваемых нормативных правовых актов проводились в соответствии с Порядком мероприятия по обследованию здания с кадастровым номером N с целью определения вида его фактического использования (для включения здания или находящихся в нем помещений в оспариваемые пункты Перечней), административным ответчиком не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, с которым соглашается судебная коллегия, что имевшиеся в распоряжении административного ответчика сведения в отношении здания с кадастровым номером N, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости и названной выше технической документации, не свидетельствуют о том, что спорное здание является административно - деловым и (или) торговым центром и предназначено для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания или фактически используется в указанных целях.

Как установлено судом первой инстанции, в Перечни на 2020 и 2021 год здание с кадастровым номером N включено не было, а Законом Курской области от 26 ноября 2003 года N 57-ЗКО "О налоге на имущество организаций" на момент принятия Перечней на 2021 и 2021 год не было предусмотрено включение в перечни административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них, в связи с чем нежилые помещения с кадастровыми номерами N могли быть включены в Перечни 2020 и 2021 год только в случае соответствия требованиям подпункта 2 пункта 1 и пункта 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Также судом установлено по материалам административного дела, что:

- объект недвижимости с кадастровым номером N, площадью 559, 9 кв. метров, имеет наименование - помещение 1 в здании литер А, назначение - нежилое, расположен в подвале б/н, в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером N;

- объект недвижимости с кадастровым номером N, площадью 1141, 9 кв. метров, имеет наименование - помещение II, назначение - нежилое, расположен на 2 этаже объекта недвижимости с кадастровым номером N;

- объект недвижимости с кадастровым номером N N, площадью 6484, 6 кв. метров, имеет наименование - помещение II, назначение - нежилое, расположен на цокольном, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 этажах объекта недвижимости с кадастровым N, помещение II (комн. 1-17- цокольный этаж; 1, 12-20- 1 этаж; 1-2, 8, 19- 2 этаж; 1-21, 23-44 - 3 этаж; 1-29а, 31-51 - 4 этаж; 1-29 - 5 этаж; 1-28 - 6 этаж; 1-14 - 7 этаж; 1-9-8 этаж).

Следовательно, сведения Единого государственного реестра недвижимости о назначении, разрешенном использовании, наименовании объектов недвижимости с кадастровыми номерами N также не свидетельствуют о том, что в них предусмотрено размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо, что они фактически используются для размещения перечисленных объектов.

Исходя из технической документации, помещения с кадастровым номером N, включая технический план и технический паспорт помещения, составленные Курским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация" по состоянию на 4 октября 2011 года и 14 ноября 2012 года, соответственно, комнаты и помещения, входящие в состав спорного объекта недвижимости, имеют наименование/назначение: "торговый зал", "туалет", "подсобное", "кабинет", "лестничная клетка", "умывальная", "коридор". При этом площадь части помещения с наименованием "торговый зал" составляет 1022, 2 кв. метров (451, 3 + 570, 9), что составляет 89, 52 процентов от общей площади помещения - 1141, 9 кв. метров.

При этом какие-либо изменения в техническую документацию относительно наименования, назначение, состав, площадь помещения до снятия помещения с кадастрового учета 10 августа 2021 года не вносилось.

Приведенные обстоятельства указывают на то, что по документам технического учета имелись основания для включения названного помещения в оспариваемые нормативные правовые акты.

Также судом первой инстанции было установлено, что в соответствии с технической документацией помещения с кадастровым номером N, комнаты и помещения, входящие в состав спорного объекта недвижимости, имеют наименование/назначение: торговый зал, туалет, подсобное, кладовая, коридор, техническое помещение, административное, кабинет, лестничная клетка, лифт, тамбур, конторские, уборная, парикмахерская (76, 6 кв. метров), моечная, приемная, открытая площадка, туалетная, щитовая, комната отдыха, подсобное, холл, столовая (14, 1 кв. метров); площадь части помещения с наименованием "торговый зал" составляет 713, 5 кв. метров (455, 8 + 257, 7), что в совокупности с площадью помещений с наименованием парикмахерская и столовая составляет менее 20 процентов (12, 4 процентов) от общей площади помещения - 6484, 6 кв. метра; помещения с иным наименованием, включая "административное", "кабинет", "конторское", не подлежат учету, поскольку не тождественны термину "офис" и "офисная инфраструктура".

Изменения в указанную техническую документацию относительно наименования, назначения, состава, площади до снятия помещения с кадастровым номером N с кадастрового учета 22 января 2021 года также не вносились.

Согласно кадастровых паспортов помещения с кадастровым номером N, составленных филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Курской области от 16 января 2013 года и 11 августа 2014 года, назначение помещения - нежилое, наименование и назначение частей спорного объекта недвижимости данные документы не содержат. Технической документации на указанное помещение, как самостоятельный объект недвижимости, в ходе рассмотрения дела не представлено.

Оценив изложенное выше, суд первой инстанции верно указал на то, что на момент утверждения оспариваемых нормативных правовых актов приведенные сведения технической документации и сведения Единого государственного реестра недвижимости о наименовании, назначении нежилых помещений с кадастровыми номерами N не позволяли однозначно установить вид фактического использования указанных объектов недвижимости, что свидетельствует о том, что они могли быть включены в Перечни только в случае подтверждения в ходе обследования фактического использования помещения (не менее 20 процентов общей площади) для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Административным ответчиком были представлены акты по результатам проведенных мероприятий по определению фактического использования помещений от 17 июля 2019 года и от 24 ноября 2020 года.

Оценив акты обследования применительно к положениям статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что они не могут быть признаны надлежащими доказательствами, подтверждающими законность включения спорных помещений в Перечни на 2020 и 2021 год, по следующим основаниям.

В силу пунктов 2.2, 2.3, 2.4 Порядка обследование с целью определения вида фактического использования объектов недвижимости рекомендуется проводить рабочей группой (комиссией), созданной органом местного самоуправления, на территории которого находится объект недвижимости.

При проведении обследования члены рабочей группы (комиссии), уполномоченные на проведение мероприятия: посещают объекты недвижимости, в отношении которых необходимо определить вид фактического использования, в случае свободного доступа в такие объекты; проводят визуальный внешний и внутренний осмотр объекта недвижимости; проводят фотосъемку (при необходимости - видеосъемку), фиксирующую фактическое использование объектов недвижимости, а также фотосъемку (при необходимости - видеосъемку) информационных стендов с реквизитами организаций, осуществляющих деятельность в обследуемом здании (строении, сооружении) и помещении; проводят измерение (обмер) объектов недвижимости.

По результатам проведения обследования в срок не позднее 3 рабочих дней с даты завершения проведения обследования рабочей группе (комиссии) рекомендуется составлять и подписывать акт обследования по форме согласно приложению к настоящему Порядку, с приложением соответствующих фотоматериалов (в случае осуществления видеосъемки - видеоматериалов).

В соответствии с пунктами 3.1 - 3.4 Порядка для целей определения вида фактического использования объектов недвижимости на основании результатов измерений (обмера) объекта недвижимости подлежат определению: 1) общая площадь объекта (Sобщ.); 2) площадь помещения (Sисп.); 3) торговая или офисная площадь (Sсумм.). Доля фактически используемой в целях, указанных в пунктах 3 - 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, площади объекта недвижимости определяется как отношение площади, используемой для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, к общей площади соответствующего объекта недвижимости. Процентное соотношение торговой или офисной площади к общей площади объекта рассчитывается посредством деления Sсумм. на Sобщ, умноженного на 100 процентов.

В соответствии с пунктом 2.8 Порядка материалы, представленные Учреждением, используются Комитетом при определении вида фактического использования объектов недвижимости при формировании перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Из актов обследования помещений по определению вида фактического использования от 24 июля 2019 года следует, что сотрудниками администрации Центрального округа г. Курска проведено обследование в здании по адресу: "адрес", по информации "Публичной кадастровой карты" официального сайта Росреестра: 1) кадастровый номер N, общая площадь 600, 4 кв. метров, общая этажность 1. По итогам обследования принято заключение - в помещении располагается торговый объект, то есть фактически используется в целях коммерческого назначения. К акту прилагается фотография входной двери с вывеской: "Центр увлекательных программ "Атмосфера открытий"; 2) кадастровый номер N, общая площадь 1141, 9 кв. метров, общая этажность 2. По итогам обследования принято заключение - в помещении располагается торговый объект, то есть фактически используется в целях коммерческого назначения. К акту прилагается фотография холла, одной из входных дверей с вывеской: "Частное негосударственное образовательное учреждение автошкола "Автопульс"" и плана эвакуации второго этажа; 3) кадастровый номер N, общая площадь 559, 9 кв. метров, общая этажность подвал. По итогам обследования принято заключение о фактическом использовании - нет доступа, не установлено. К акту прилагается фотография входа в здание.

Проанализировав данные акты, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об их несоответствии требованиям Порядка.

Так, согласно названных актов и фотографий к ним, площадь помещения, обследуемых в названных в акте целях не измерялась, обследование проведено на основании визуального осмотра фасада здания, холлов и входных дверей в помещения. Вместе с тем, обстоятельства, препятствовавшие доступу в помещения, в акте не отражены; фактическое назначение помещений не исследовалось. Фотография фасада входа в здание, холла и входных дверей не позволяют сделать вывод об осуществляемой в нем деятельности и определить фактическое использование 100 процентов площади спорного помещения для торговых объектов. Фотографии, приложенные к акту, не содержат привязки к конкретным этажам и помещениям, на них не запечатлены признаки, позволяющие отнести помещения в здании к офисам, торговым объектам, объектам общественного питания и (или) объектам бытового обслуживания.

Акты обследования помещения по определению вида фактического использования от 22 сентября 2020 года, согласно которых комиссия ОБУ "ЦКГО КО" пришла к заключению о фактическом использовании нежилых помещений с кадастровыми номерами N, общей площадь 600, 4 кв. метров, N, общей площадью 1141, 9 кв. метров, N, общей площадь 559, 9 кв. метров, расположенных по адресу: "адрес", - для размещения офисов. Согласно названных актов и фотографий к ним, площадь помещения, обследуемых в названных в акте целях не измерялась, обследование проведено на основании визуального осмотра фасада здания. Однако, обстоятельства, препятствовавшие доступу в помещения в акте не отражены; фактическое назначение помещений не исследовалось. Фотография фасада входа в здание не позволяют сделать вывод об осуществляемой в нем деятельности и определить фактическое использование 100 процентов площади спорного помещения для офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектам бытового обслуживания.

Суд также учел, что о фактическом обследовании помещений правообладатели не уведомлялись, к доступу в помещения препятствий не оказывали, каких-либо запросов в их адрес с целью предоставления дополнительных документов для определения фактического использования здания или спорных помещений они не получали.

Иных доказательств, подтверждающих фактическое использование не менее 20 процентов общей площади спорных помещений для размещения офисов, торговых помещений, объектов общественного питания, бытового обслуживания в акте и прилагаемых документов не содержится и ответчиком в ходе рассмотрения дела, несмотря на разъяснения судебной коллегии, не представлено.

В то же время, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования административного истца о признании недействующими пункта 295 Перечня на 2020 год и пункта 611 Перечня на 2021 год удовлетворению не подлежат, поскольку нежилое помещение с кадастровым номером N обоснованно включено в оспариваемые нормативные правовые акты на основании приведенных выше сведений, содержащихся в документах технического учета (инвентаризации) данного объекта недвижимости, которыми подтверждается, что более 20 процентов общей площади помещения предназначено для использования в целях размещения торговых объектов.

Доводы административного истца о том, что данный объект недвижимости подлежал включению в оспариваемые Перечни только посредством проведения обследования фактического использования нежилого помещения с кадастровым номером N в целях размещения торговых объектов, обоснованно отклонены судом первой инстанции как основанные на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения, в силу которых для включения объекта недвижимости в оспариваемые перечни достаточно того, чтобы он отвечал хотя бы одному из условий, предусмотренных в подпункте 2 пункта 1 и пункте 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, что в отношении нежилого помещения с кадастровым номером N соблюдено, поскольку сведения из технической документации на данный объект недвижимости со всей очевидностью свидетельствуют о предназначении помещения для использования в целях, предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, как и доводы о фактическом неиспользовании в целях, указанных в техническом паспорте, а также представленных в подтверждение данных доводов договоры аренды и фото помещения, поскольку в данном случае нежилое помещение включено в Перечень на основании документов технического учета. Осуществление в данном помещении деятельности, отличной от указанной в технической документации, также не свидетельствует о невозможности применения к спорному объекту положений статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, так как собственник объекта недвижимости вправе использовать его в любых не запрещенных законом целях.

При разрешении споров налогоплательщики не лишены возможности представлять суду доказательства, указывающие на несоответствие принадлежащего им имущества критериям, установленным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2022 года N 1176-О).

Представленные в суд апелляционной инстанции представителем административного истца договоры аренды помещений также не свидетельствуют о незаконности судебного акта.

Доводы административного ответчика повторяют его позицию в суде первой инстанции, которым в обжалуемом решении дана надлежащая правовая оценка.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что доводов, влекущих безусловную отмену судебного постановления, в апелляционной жалобе не приводится, судебная коллегия Первого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции, определила:

решение Курского областного суда от 12 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом Курской области - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 ноября 2022 года.

Председательствующий

Судьи