Кассационное определение Кассационного военного суда от 09 декабря 2022 г. по делу N 7У-844/2022[77-496/2022]

Кассационный военный суд в составе председательствующего судьи Каманина И.В., при секретаре судебного заседания Солодовой Е.С., с участием старшего военного прокурора отдела управления Главной военной прокуратуры полковника юстиции Зиганшина Ф.Р., а также потерпевшей ФИО1 посредством системы видеоконференц-связи рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осуждённого Чемерило Е.А. адвоката Бессарабовой Н.А. на приговор Полярнинского гарнизонного военного суда от 27 января 2022 г. и апелляционное постановление Северного флотского военного суда от 24 марта 2022 г. по уголовному делу в отношении Чемерило Евгения Александровича.

Заслушав доклад судьи Каманина И.В, изложившего обстоятельства дела, содержание принятых по нему судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления потерпевшей ФИО1, возражавшей против доводов кассационной жалобы, а также прокурора Зиганшина Ф.Р, предложившего обжалованные судебные решения оставить без изменения, кассационный военный суд

установил:

указанным приговором гарнизонного военного суда бывший военнослужащий войсковой части N, Чемерило Евгений Александрович, ранее несудимый, осуждён по ч. 3 ст. 264 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Также приговором частично удовлетворён гражданский иск потерпевшей ФИО1. о компенсации морального вреда и взыскано в её пользу с Чемерило Е.А. 1 000 000 рублей; применена мера процессуального принуждения в виде ареста на имущество Чемерило Е.А. (автомобиль), с установлением запрета на совершение действий, направленных на его отчуждение или обременение, - до исполнения приговора в части гражданского иска; решён вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

Апелляционным постановлением Северного флотского военного суда от 24 марта 2022 г. приговор Полярнинского гарнизонного военного суда от 27 января 2022 г. в отношении Чемерило Е.А. в части гражданского иска изменён. Взыскано с Чемерило Е.А. в пользу потерпевшей ФИО1 2 000 000 рублей в счёт компенсации морального вреда, причинённого преступлением. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Чемерило признан виновным в том, что, управляя технически исправным автомобилем, в нарушение требований п. 1.3, 2.7, 10.1, 10.2 и 14.1 Правил дорожного движения РФ превысил скоростной режим, а также пользовался во время движения мобильным телефоном, вследствие чего совершил наезд на пешехода ФИО2, переходившего проезжую часть по пешеходному переходу, что повлекло причинение ему смерти по неосторожности.

Преступление совершено 25 сентября 2021 г. в г. "данные изъяты" Мурманской области при обстоятельствах, подробно приведённых в приговоре.

В кассационной жалобе защитник - адвокат Бессарабова Н.А, не оспаривая доказанности вины Чемерило в совершении инкриминируемого преступления, правильности квалификации его действий, просит отменить вышеуказанные приговор и апелляционное постановление в части гражданского иска и в этой части передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

В обоснование жалобы её автор отмечает, что, увеличивая размер взыскиваемой с Чемерило в пользу потерпевшей ФИО1 компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции, сославшись на то, что суд первой инстанции не в полной мере учёл обстоятельства гибели ФИО2 и её последствия для потерпевшей и не должным образом оценил характер причинённых потерпевшей нравственных страданий, связанных с её индивидуальными особенностями, одновременно необоснованно, без приведения мотивов, проигнорировал имеющие значение для правильного разрешения требований обстоятельства, характеризующие материальное положение Чемерило. В частности, не учёл, что семья осуждённого является многодетной, а доход супруги и алименты обязательства осуждённого, не позволяют единовременно выплатить компенсацию причинённого морального вреда. Кроме того, у Чемерило имеются сложности с трудоустройством из-за наличия у него судимости, что лишний раз свидетельствует о затруднительности выплаты компенсации в размере, определённом судом апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, кассационный военный суд находит кассационную жалобу защитника-адвоката не подлежащей удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии с п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 19 "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду неправильного применения уголовного закона и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в суде апелляционной инстанции ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера и на решение по гражданскому иску.

Однако подобных нарушений при вынесении обжалуемых судебных актов судами допущено не было.

Судебное следствие по делу проведено в полном объеме, объективно, с соблюдением требований закона. Принцип равноправия и состязательности сторон судом соблюдён, всем участникам процесса были предоставлены равные возможности для реализации имеющихся у них в силу закона прав и исполнения возложенных на них обязанностей. Право осужденного на защиту не нарушено.

Факт совершения Чемерило вменённого ему по приговору преступления верно установлен судом на основании приведённых в приговоре и не вызывающих сомнений в своей достоверности и допустимости доказательств, на основании которых в полной мере выявлены все указанные в ст. 73 УПК РФ обстоятельства, а действиям Чемерило дана правильная правовая оценка по ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Фактические обстоятельства дела, виновность Чемерило в совершении преступления, квалификация содеянного, а также справедливость назначенного осуждённому наказания стороной защиты в кассационной жалобе не оспариваются.

В апелляционном порядке дело рассмотрено с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ, а в апелляционном постановлении дана мотивированная и правильная оценка всем доводам апелляционных жалоб.

Суд апелляционной инстанции, учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенные в п. 26 Постановления от 13 октября 2020 г. N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", принимая во внимание, что при разрешении гражданского иска потерпевшей ФИО1 суд первой инстанции не в полной мере учёл обстоятельства гибели ФИО2. и её последствия для потерпевшей, правильно изменил приговор в части гражданского иска, определив потерпевшей ФИО1 компенсацию морального вреда, причинённого преступлением, в большем размере (2 000 000 рублей), чем установлено судом первой инстанции. Оснований не согласиться с такими выводами суда апелляционной инстанции, которые достаточно убедительно мотивированы в апелляционном постановлении, не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, семейное и материальное положение осуждённого было известно суду апелляционной инстанции и принято во внимание при решении вопроса об увеличении размера компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 150 и 151 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом с учётом требований разумности и справедливости, исходя из степени тяжести перенесённых физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда.

Суд апелляционной инстанции признал размер компенсации морального вреда, взысканный судом первой инстанции с Чемерило в пользу потерпевшей ФИО1 несоответствующим степени тяжести перенесённых ею нравственных страданий, связанных с потерей сына из-за преступных действий подсудимого. При этом размер присуждённой флотским судом компенсации является справедливым. Вопреки доводам кассационной жалобы, в силу чч. 3 и 4 ст. 42 УПК РФ, размер возмещения морального вреда в конечном итоге определяется именно судом, на основании внутреннего убеждения по результатам всестороннего рассмотрения всех материалов дела и оценки всех значимых для дела обстоятельств. Оснований как для переоценки выводов флотского суда в части определения итогового размера компенсации морального вреда потерпевшей ФИО1, так и для вывода о том, что такое решение принято в результате существенного нарушения норм уголовно-процессуального закона не имеется.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение принятых судом первой или апелляционной инстанции решений, по делу не допущено

Таким образом, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 401.13 и 401.14 УПК РФ, кассационный военный суд

определил:

кассационную жалобу защитника осуждённого Чемерило Е.А. адвоката Бессарабовой Н.А. на приговор Полярнинского гарнизонного военного суда от 27 января 2022 г. и апелляционное постановление Северного флотского военного суда от 24 марта 2022 г. по уголовному делу в отношении Чемерило Евгения Александровича оставить без удовлетворения.

Председательствующий