Кассационное определение Кассационного военного суда от 02 декабря 2022 г. по делу N 7У-847/2022[77-498/2022]

Кассационный военный суд в составе:

председательствующего Ключикова И.А, судей Венедиктова С.В. и Лунёва П.В, при секретаре судебного заседания Солодовой Е.С, с участием военного прокурора отдела Главной военной прокуратуры полковника юстиции Зеленко И.В. и с участием путём использования систем видеоконференц-связи осуждённого Зенова А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Алханова У.В. - защитника осуждённого Зенова А.В. на приговор Нальчикского гарнизонного военного суда от 24 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Южного окружного военного суда от 12 августа 2022 года в отношении Зенова А.В.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание обжалованных судебных актов, доводы кассационной жалобы и поступивших возражений, выступления осуждённого Зенова А.В, поддержавшего кассационную жалобу, и прокурора Зеленко И.В, возражавшего против её удовлетворения, кассационный военный суд

установил:

по указанному приговору, оставленному без изменения в апелляционном порядке, бывший военнослужащий "данные изъяты" "звание" Зенов Алексей Владимирович, несудимый, осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на 3 года в исправительной колонии общего режима.

Зенов судом признан виновным в том, что он 19 апреля 2022 года в г. Нальчике при обстоятельствах, приведённых в приговоре, незаконно приобрёл без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

В кассационной жалобе адвокат Алханов, не оспаривая доказанность вины осуждённого Зенова в совершении вменённого ему по приговору преступления, выражает несогласие с постановленными в отношении последнего судебными актами, указывая на чрезмерную суровость назначенного Зенову наказания, в обоснование чего им приведены следующие доводы:

- органами дознания, предварительного следствия и судами не предпринято мер к установлению реальных обстоятельств инкриминируемого Зенову преступления, относящихся к изъятию наркотика и осведомлённости сотрудников полиции ещё до проведения физико-химической экспертизы о содержимом изъятого пакета, что имеет важное значение для квалификации преступления, изучения личности и вынесения обоснованного приговора;

- Зенов раскаялся в содеянном, дал чистосердечные признательные показания об обстоятельствах преступления и пытался оказать помощь в установлении лиц, совершивших сбыт наркотического средства, но судьба выделенных в связи с этим в отдельное производство материалов уголовного дела неизвестна;

- имеются сомнения в законности действий сотрудника полиции ФИО. при задержании Зенова;

- с учётом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также исключительно положительных характеристик осуждённого Зенова суд немотивированно отказал в применении к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ;

- Зенов в ходе осмотра места происшествия выдал пакет с наркотическим средством и ещё до возбуждения уголовного дела дал признательные показания;

- суд не учёл, что в период расследования уголовного дела в отношении Зенова он не нарушал избранную в отношении него меру процессуального принуждения - обязательство о явке, и это свидетельствует об отсутствии его общественной опасности, а проявлением порядочности Зенова является его добровольное согласие с досрочным увольнением с военной службы. Не учёл суд и то, что показания Зенова позволили закончить уголовное дело в кратчайшие сроки.

В заключение жалобы кассатор, полагая наличие по делу исключительных обстоятельств, понижающих общественную опасность содеянного, просит проверить производство по уголовному делу в полном объёме, отменить апелляционное определение и изменить приговор, назначив Зенову более мягкое наказание с применением к нему положений ст. 64 и 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу военный прокурор 316-й военной прокуратуры гарнизона подполковник юстиции Васильцов указывает на несостоятельность содержащихся в ней доводов и необходимость оставления без изменения обжалованных кассатором судебных актов.

Проверив материалы дела и обсудив доводы сторон, кассационный военный суд приходит к выводу о том, что кассационная жалоба адвоката Алханова не подлежит удовлетворению, исходя при этом из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 19 "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду неправильного применения уголовного закона и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в апелляционной инстанции ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера и на решение по гражданскому иску.

Однако подобных нарушений, которые были бы допущены судами первой и второй инстанций при вынесении обжалованных в кассационном порядке судебных актов, не усматривается.

Фактические обстоятельства приобретения осуждённым Зеновым наркотического средства и его обнаружения при нём после задержания сотрудниками полиции правильно установлены судом на основании приведённых в приговоре доказательств, обоснованно признанных допустимыми и использованных для выяснения обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ, а квалификация содеянного им по ч. 2 ст. 228 УК РФ является правильной.

На эти выводы никак не могут повлиять изложенные кассатором в жалобе доводы, относящиеся задержанию Зенова и обнаружению у него наркотического средства, поскольку эти доводы, в том числе и о возможной провокации со стороны сотрудников полиции носят характер не подкреплённых серьезной аргументацией очевидных и явно надуманных предположений, противоречащих как выясненным по делу обстоятельствам, так и позиции стороны защиты при расследовании данного уголовного дела и при рассмотрении его судами первой и второй инстанций, не ставившей под сомнение ни законность действий сотрудников полиции при задержании Зенова, ни обоснованность предъявленного ему обвинения.

Несостоятельна и ссылка адвоката Алханова на неизвестность судьбы выделенных в связи с признательными показаниями осуждённого Зенова из настоящего уголовного дела в отдельное производство материалов, так как проверка этого довода находится за рамками судебной проверки при рассмотрении уголовного дела в отношении Зенова, поскольку согласно ч. 1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Исходя из тяжести совершенного осуждённым Зеновым преступления, обстоятельств дела и его личности, кассационный военный суд считает обоснованным надлежащим образом мотивированный вывод суда в приговоре о необходимости назначения Зенову реального лишения свободы, приходя к которому суд учёл, в том числе и те данные, на которые ссылается защитник, признав их в качестве смягчающих наказание обстоятельств, а именно: признание Зеновым своей вины, его чистосердечное раскаяние в содеянном и благотворительная деятельность, активное способствование расследованию преступления, наличие у него малолетнего ребёнка, а также приняв во внимание его семейное положение, в целом положительные характеристики, награждение грамотами, благодарственными письмами, ведомственными наградами и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

При этом суду были известны и иные данные, относящиеся к постпреступному поведению Зенова, на которые указывает кассатор.

Подобный правильный во исполнение требований ст. 60 УК РФ подход при определении Зенову наказания позволил суду назначить ему минимальный срок лишения свободы, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, и не применять дополнительные наказания, что следует рассматривать с учётом данной санкции как существенное улучшение положения осуждённого.

Таким образом, назначенное осуждённому Зенову наказание кассационный военный суд находит справедливым и оснований для его смягчения, в том числе по приведённым кассатором доводам не усматривает, поскольку при определении этого наказания судом не было допущено нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов.

Является правомерным и оспариваемое кассатором также мотивированное решение суда о неприменении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, что свидетельствует о правильном применении судом указанной нормы уголовного закона и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации".

Приговор и апелляционное определение соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, и установленные этим законом принципы и процедура вынесения судебных актов судами первой и второй инстанций нарушены не были.

С учётом изложенного кассационный военный суд приходит к выводу о законности обжалованных адвокатом Алхановым судебных актов, в связи с чем его кассационную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 401.13-401.15 УПК РФ, кассационный военный суд

определил:

кассационную жалобу адвоката Алханова У.В. на приговор Нальчикского гарнизонного военного суда от 24 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Южного окружного военного суда от 12 августа 2022 года в отношении Зенова Алексея Владимировича оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: