Кассационный военный суд в составе: председательствующего Богдашова Д.А., судей Авдонкина В.С. и Яковлева И.А., при секретаре судебного заседания Платошечкиной Ю.С. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-69/2022 по кассационной жалобе представителя административных ответчиков Столяровой Ольги Николаевны на решение Уссурийского гарнизонного военного суда от 5 апреля 2022 г. и апелляционное определение Тихоокеанского флотского военного суда от 6 июля 2022 г. по административному иску Мошкина Сергея Александровича об оспаривании решений начальника и жилищной комиссии "данные изъяты" (далее - "данные изъяты" управление), связанных с порядком предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения и снятием члена семьи административного истца с учета нуждающихся в жилых помещениях.
Заслушав доклад судьи Авдонкина В.С, изложившего обстоятельства дела, содержание принятых по делу судебных актов и доводы кассационной жалобы, кассационный военный суд
установил:
обжалуемым решением суда, оставленным без изменения указанным выше апелляционным определением, частично удовлетворен административный иск Мошкина С.А. Суд признал незаконными решения жилищной комиссии "данные изъяты" управления:
- от 26 ноября 2021 г. в части снятия с учета в качестве нуждающихся в жилом помещении члена семьи административного истца - его сына ФИО1, и предоставления жилищной субсидии без учета этого члена семьи;
- от 23 декабря 2021 г. N 41 в части снятия с учета административного истца и его супруги ФИО2 в связи с предоставлением жилищной субсидии.
При этом суд обязал начальника и жилищную комиссию "данные изъяты" управления данные решения в указанной части отменить и повторно рассмотреть вопрос о предоставлении Мошкину С.А. жилищной субсидии на состав семьи... человека (административный истец, "данные изъяты".) с учетом ранее выплаченной жилищной субсидии.
В удовлетворении требования о возложении на жилищную комиссию "данные изъяты" управления обязанности по принятию дополнительного решения о доплате административному истцу жилищной субсидии на его сына ФИО1. судом отказано.
В поданной 19 сентября 2022 г. кассационной жалобе представитель административных ответчиков, считая принятые судебные акты незаконными ввиду несоответствия выводов, изложенных в них, обстоятельствам административного дела, неправильного применения норм материального и процессуального права, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.
В обоснование жалобы Столярова утверждает, что сын административного истца ФИО1. будучи зарегистрированным в квартире, доля в которой принадлежит на праве собственности его матери, сохранил право пользования этим жилым помещением, являясь при этом обеспеченным выше учетной нормы.
Служебное жилое помещение предоставлено Мошкину С.А. без учета ФИО1, который вселен туда без соблюдения установленного порядка, потому он не может быть признан членом семьи административного истца только лишь в силу их совместного проживания в этом помещении.
Также Столярова отмечает, что ФИО1, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, с просьбой о регистрации по адресу воинской части не обращался, обладает самостоятельным правом на обеспечение служебным жилым помещением. Помимо этого, ФИО1 не привлечен к участию в деле.
Кроме того, автор жалобы утверждает, что административный истец избрал постоянным местом жительства г. "данные изъяты", тогда как его сын проходит военную службу в п "данные изъяты" Приморского края, сведения о его увольнении с военной службы в деле отсутствуют. Доказательств того, что сын административного истца имеет возможность переехать совместно с отцом на постоянное место жительства в населенный пункт, отличный от прохождения им военной службы, не представлено.
Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции, не имеется.
Рассмотрев административное дело в соответствии с ч. 2 и 3 ст. 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в пределах доводов кассационной жалобы, кассационный военный суд не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно установленным судами первой и апелляционной инстанций обстоятельствам дела проходившему военную службу по контракту в "данные изъяты" управления и заключившему первый контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 г. Мошкину С.А, в 2008 г. предоставлено относящееся к муниципальному жилищному фонду служебное жилое помещение, общей площадью 45, 3 кв.м, расположенное по адресу: "адрес". Вместе с ним в данном помещении с 2008 г. проживают его супруга и сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
При этом его супруга ФИО2 и сын ФИО1 зарегистрированы по месту жительства по адресу: "адрес", общей площадью 58, 5 кв.м, которая принадлежит на праве собственности ФИО2, ее родителям и брату.
Решением жилищной комиссии "данные изъяты" управления от 26 марта 2018 г. Мошкин С.А. с составом семьи из... человек признан нуждающимся в жилом помещении по избранному после увольнения с военной службы месту жительства в г. "данные изъяты" со 2 февраля 2018 г. с формой предоставления - жилищная субсидия. Этим же решением жилищная комиссия определилаучитывать при расчете размера субсидии находящуюся в собственности ФИО2 долю в указанном выше жилом помещении в размере 14, 6 кв.м.
В соответствии с муниципальным правовым актом от 28 февраля 2020 г. N 60-МПА учетная норма площади жилого помещения на территории "данные изъяты" муниципального округа составляет 9 кв. м.
26 ноября 2021 г. жилищная комиссия "данные изъяты" управления приняла решение о снятии ФИО1. с учета нуждающихся в жилом помещении и предоставлении Мошкину С.А. жилищной субсидии для приобретения или строительства жилого помещения не в полном размере, ввиду того, что ФИО1, имея регистрацию по месту жительства, отличную от регистрации по месту жительства своего отца, являясь в силу ст. 31 ЖК РФ членом семьи собственника жилого помещения, вправе пользоваться этим помещением наравне с собственником.
17 декабря 2021 г. административному истцу выплачена жилищная субсидия на состав семьи из двух человек - он и супруга, в связи с чем решением жилищной комиссии "данные изъяты" управления от 23 декабря 2021 г. они сняты с учета нуждающихся в жилых помещениях.
Исходя из данных обстоятельств дела, применив положения ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 3, 4, 6, 26 и 27 Правил организации в органах федеральной службы безопасности работы по обеспечению жилыми помещениями, утвержденных приказом "данные изъяты" России от 24 октября 2011 г. N * (далее - Правила организации работы), п. 4 Порядка предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в органах федеральной службы безопасности, и членам их семей, утвержденного приказом "данные изъяты" России от 15 октября 2014 г. N **, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 2 февраля 1998 г. N 4-П и от 14 января 2016 г. N 1-П, суды первой и второй инстанций приняли правильные, соответственно, решение о частичном удовлетворении административного иска и апелляционное определение об оставлении без изменения данного решения.
Доводы кассационной жалобы рассматривались судами первой и апелляционной инстанций, которые их обосновано, с приведением соответствующих мотивов отклонили. Основанные на ошибочном понимании норм права несогласие автора кассационной жалобы с принятыми судебными актами, его доводы, суждения о том, как должно быть разрешено дело, не влекут вывода о незаконности этих актов.
Так, в соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" (далее - Закон) государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.
В п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" разъяснено, что гарантированное ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" право военнослужащих и совместно проживающих с ними членов их семей на обеспечение жилыми помещениями в форме предоставления денежных средств за счет средств федерального бюджета на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления жилых помещений должно реализовываться в порядке и на условиях, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
При решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ).
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в подп. "д" п. 41 постановления от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в договоре найма специализированного жилого помещения указываются члены семьи нанимателя. Принимая во внимание, что типовыми договорами найма специализированных жилых помещений нанимателю предоставлено право пользоваться жилым помещением вместе с членами семьи, он вправе вселить в это жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи (например, супруга, детей, родителей) с соблюдением требований, установленных ст. 70 ЖК РФ.
Статьей 70 ЖК РФ установлено, что:
- наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя;
- вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
Из материалов дела видно, что согласно договору найма специализированного жилого помещения муниципального жилищного фонда указанная служебная квартира предоставлена Мошкину С.А. как нанимателю и членам его семьи. Хотя в данном договоре непосредственно не указаны личные данные супруги и сына Мошкина С.А, но они фактически в этом жилом помещении проживали вместе с 2008 года, а из объяснений административного истца и показаний свидетеля - его супруги, данных в судебном заседании, следует, что они обращались в администрацию муниципального образования с заявлением о регистрации их и сына по адресу этой квартиры, однако им было отказано (т. 1 л.д. 157, 168). При этом сын со времени его рождения в ДД.ММ.ГГГГ году был зарегистрирован в соответствии с положениями Закон Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" по единственно тогда возможному адресу - месту проживания его матери, так как иного жилья, в том числе служебного, не имелось.
Исходя из приведенных выше обстоятельств дела и правовых положений, административный истец в 2008 году, являясь отцом несовершеннолетнего ФИО1. и нанимателем указанного выше служебного жилого помещения, правомерно фактически вселил его в это помещение.
Вопреки доводам кассационной жалобы, суды, руководствуясь в том числе правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 2 февраля 1998 г. N 4-П и от 14 января 2016 г. N 1-П, сделали правильные выводы о том, что не является основанием для снятия ФИО1 с жилищного учета его регистрация по месту жительства, совершенная при рождении по адресу проживания матери - в квартире, доля которой принадлежит ей на праве собственности, с учетом того, что с 2008 года он проживает с отцом и матерью в служебном жилом помещении, а с момента принятия сына на жилищный учет их жилищные условия не изменились.
Доводы Столяровой о том, что ФИО1С, являясь военнослужащим, с просьбой о регистрации по адресу воинской части не обращался, обладает самостоятельным правом на обеспечение служебным жилым помещением, а также об отсутствии у него намерений переехать совместно с отцом на постоянное место жительства в населенный пункт, отличный от прохождения им военной службы, суд кассационной инстанции отклоняет, поскольку они не основаны на нормах права.
Утверждение автора жалобы о том, что ФИО1 не привлечен судом к участию в деле опровергается материалами дела, в том числе определением суда первой инстанции о подготовке административного дела к судебному разбирательству (т. 1 л.д. 24-27).
Таким образом, оснований для отмены или изменения принятых по административному делу судебных постановлений, в том числе для их безусловной отмены, предусмотренных ч. 3 ст. 328 КАС РФ, из материалов дела не усматривается, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 327, 329 и 330 КАС РФ, кассационный военный суд
определил:
решение Уссурийского гарнизонного военного суда от 5 апреля 2022 г. и апелляционное определение Тихоокеанского флотского военного суда от 6 июля 2022 г. по административному исковому заявлению Мошкина Сергея Александровича оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя административных ответчиков - без удовлетворения.
Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные гл. 35 КАС РФ.
Мотивированное кассационное определение изготовлено 24 ноября 2022 г.
Председательствующий Судьи
Д.А. БогдашовВ.С. Авдонкин И.А. Яковлев
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.