Кассационное определение Кассационного военного суда от 06 декабря 2022 г. по делу N 8а-1877/2022[88а-1934/2022]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Бабошкина П.И., судей Дубова Ю.А. и Сивова В.В. при секретаре судебного заседания Платошечкиной Ю.С. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-13/2022 по кассационной жалобе административного истца Фомичева Алексея Владимировича на апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 9 июня 2022 г. по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части N. "звание" Фомичева А.В. об оспаривании действий командира названной воинской части, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Сивова В.В, изложившего содержание обжалованных судебных актов, обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, а также выслушав мнение прокурора Шамсутдинова А.А, полагавшего обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению, кассационный военный суд

установил:

Калужский гарнизонный военный суд решением от 3 марта 2022 г. административное исковое заявление Фомичева удовлетворил частично.

Суд признал незаконным приказ командира войсковой части N. от 1 октября 2020 г. N 202 с/ч в части определения даты исключения его из списков личного состава воинской части и обязал названное должностное лицо в установленном порядке изменить её на 1 февраля 2021 г.

В удовлетворении требования о восстановлении административного истца в списках личного состава воинской части гарнизонный военный суд отказал.

2-ой Западный окружной военный суд апелляционным определением от 9 июня 2022 г. решение суда первой инстанции в части удовлетворенных требований иска отменил в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и нарушением норм материального права и принял по делу в этой части новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В поданной 7 октября 2022 г. кассационной жалобе административный истец просит апелляционное определение отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование он, анализируя обстоятельства дела, утверждает, что приказ командира войсковой части N. о своем досрочном увольнении с военной службы не получал, а также считает, что оспоренный приказ издан незаконно и в отсутствие достоверных сведений о выслуге лет на военной службе, чем нарушено его право на получение пенсии.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке, не имеется.

Рассмотрев материалы административного дела и обсудив доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно частям 2-3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС Российской Федерации) при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Судебными инстанциями установлено в качестве юридически значимых обстоятельств по административному делу и подтверждается его материалами, что 16 сентября 2020 г. командиром взвода Фомичеву за слабые знания обязанностей часового объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

23 сентября 2020 г. приказом командира указанной воинской части N 500 ему же за совершение грубого дисциплинарного проступка, выразившегося в отсутствии 18 сентября 2020 г. по месту военной службы без уважительных причин более 4 часов подряд в течение установленного еженедельного служебного времени, объявлено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора.

В связи с привлечением к дисциплинарной ответственности Фомичев 28 сентября 2020 г. был рассмотрен на заседании аттестационной комиссии войсковой части N, которая рекомендовала досрочно уволить его с военной службы по основанию, предусмотренному подп. "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее по тексту - ФЗ "О воинской обязанности и военной службе"), то есть в связи с невыполнением им условий контракта.

Приказом командира войсковой части N. от 1 октября 2021 г. N 202 с/ч Фомичев уволен с военной службы по указанному основанию и с этой же даты исключен из списков личного состава воинской части.

Согласно подп. "в" п. 2 ст. 51 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

В силу подп. 4 п. 3 ст. 32 названного Закона одним из существенных условий контракта о прохождении военной службы является принятое на себя военнослужащим обязательство добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 24 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2022 г. N 1237, установлено, что военнослужащий, уволенный с военной службы, должен быть исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы (уволенный досрочно - не позднее дня истечения срока его военной службы) и не позднее чем через месяц со дня поступления в воинскую часть выписки из приказа об увольнении военнослужащего с военной службы, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 11 статьи 38 Федерального закона и настоящим Положением.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя административное исковое заявление Фомичева, в решении указал, что в целях документального подтверждения периодов службы военнослужащего, подлежащих зачету в выслугу лет, административным ответчиком пенсионный расчет Фомичева и архивная справка от 14 декабря 2020 г, документально подтверждающая периоды его военной службы, были направлены в пенсионный орган для согласования только 1 февраля 2021 г.

В связи с этим гарнизонный военный суд пришел к выводу о возможности восстановления нарушенных прав административного истца путем возложения на командира войсковой части N. обязанности по изменению даты его исключения из списков личного состава воинской части на 1 февраля 2021 г.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции в названной части, пришел к обоснованному выводу о том, что такой вывод гарнизонного военного суда основан на неправильном определении обстоятельств дела.

Как верно указал окружной военный суд, Фомичев, ввиду невыполнения им условий контракта был правомерно досрочно уволен с военной службы. В связи с этим он подлежал исключению из списков личного состава воинской части в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В отношении отсутствия достоверного подсчета выслуги лет Фомичева для назначения пенсии суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что с учетом реализованного основания его досрочного увольнения это обстоятельство не могло являться поводом для его необоснованного нахождения на военной службе, равно как и препятствовать изданию оспариваемого приказа.

Данный вывод окружного военного суда основан на приведенных выше нормах законодательства, регулирующих рассматриваемые спорные правоотношения, и материалах административного дела.

Приведенные административным истцом в кассационной жалобе доводы не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу, что недопустимо в силу установленной положениями ст. 329 КАС Российской Федерации компетенции суда кассационной инстанции, который, согласно процессуальным нормам ст. 328 того же Кодекса, должен при рассмотрении жалобы исходить из признанных и установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Таким образом, оснований для отмены или изменения в кассационном порядке оспариваемого судебного акта, в том числе и для его безусловной отмены, предусмотренных ч. 3 ст. 328 КАС Российской Федерации, из материалов дела не усматривается, поэтому кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 177, 327, 329 и 330 КАС Российской Федерации, кассационный военный суд

определил:

апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 9 июня 2022 г. по административному исковому заявлению Фомичева А.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 КАС Российской Федерации путем подачи кассационной жалобы в установленный ч. 2 ст. 318 названного Кодекса срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Настоящее определение изготовлено в полном объеме 6 декабря 2022 г.

Председательствующий П.И. Бабошкин

Судьи Ю.А. Дубов

В.В. Сивов