Кассационное определение Кассационного военного суда от 06 декабря 2022 г. по делу N 8а-1878/2022[88а-1931/2022]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Бабошкина П.И., судей Сивова В.В. и Дубова Ю.А. при секретаре судебного заседания Платошечкиной Ю.С. в открытом судебном заседании рассмотрел административное дело N 2а-123/2022 по кассационной жалобе административного истца Черноярской Марины Викторовны на решение Владивостокского гарнизонного военного суда от 23 мая 2022 года и апелляционное определение Тихоокеанского флотского военного суда от 17 августа 2022 года по административному иску "звание" Черноярской М.В. об оспаривании решения жилищной комиссии и начальника "данные изъяты" (далее - Управление) об исключении с учета нуждающихся в жилом помещении.

Заслушав доклад судьи Дубова Ю.А, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, суд

установил:

решением Владивостокского гарнизонного военного суда от 23 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Тихоокеанского флотского военного суда от 17 августа 2022 года, Черноярской отказано в удовлетворении административного иска, в котором она просила признать незаконным решение жилищной комиссии Управления от 23 декабря 2021 года (протокол N "данные изъяты") о снятии с учета в качестве нуждающихся в жилом помещении, утвержденное 27 декабря 2021 года начальником Управления.

В кассационной жалобе, поданной 11 октября 2022 года, административный истец, считая обжалованные судебные акты незаконными и необоснованными, вынесенными с нарушением норм материального и процессуального права, просит их отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование Черноярская, ссылаясь на имеющиеся в деле сведения о месте ее фактического проживания, изменении фамилии ввиду заключения и расторжения браков утверждает, что обстоятельства, связанные с приватизацией и последующей продажей квартиры в "данные изъяты", произведенные от ее имени иными лицами на основании поддельных доверенностей, не могут служить препятствием к реализации ее жилищных прав, приобретенных в связи с прохождением военной службы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по делу не имеется.

Судами установлено, что в 1990 году Черноярская в качестве члена семьи нанимателя своего отца ФИО. на основании ордера была вселена в предоставленную в "данные изъяты" двухкомнатную квартиру по адресу: "адрес", общей площадью 50, 7 кв.м.

8 февраля 1995 года вышеназванная квартира муниципальным предприятием " "данные изъяты"" была передана в единоличную собственность Черноярской (имевшей на тот момент фамилию Мадина) в порядке приватизации.

С 1997 года Черноярская проходила военную службу по контракту, в том числе с 2004 года в воинских частях, подчиненных Управлению.

17 апреля 2002 года Черноярская продала указанную выше квартиру в "данные изъяты".

Решением того же жилищного органа от 16 декабря 2019 года Черноярская с составом семьи... человека с 13 ноября 2019 года принята на учет военнослужащих, нуждающихся в жилом помещении по месту прохождения военной службы в "данные изъяты" с формой обеспечения жилым помещением в виде жилищной субсидии.

Решением жилищной комиссии Управления от 23 декабря 2021 года (протокол N "данные изъяты") Черноярская с членами семьи снята с учета нуждающихся в жилом помещении на основании п. 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, в связи с получением сведений об участии последней в приватизации полученного от государства жилого помещения в "данные изъяты" и последующего распоряжения им.

Отказывая в удовлетворении административного иска и признавая оспоренное решение жилищной комиссии Управления законным, суды первой и апелляционной инстанций, вопреки утверждению автора кассационной жалобы, на основе установленных фактических обстоятельств правильно истолковали примененные по делу нормы материального права.

Так, в силу ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных данным федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета. При этом военнослужащие признаются федеральным органом исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным ст. 51 ЖК РФ.

Кроме того, как следует из п. 14 приведенной статьи ст. 15 Федерального закона, обеспечение жилым помещением военнослужащих-граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов. Право на обеспечение жилым помещением на данных условиях предоставляется указанным гражданам один раз. Документы о сдаче жилых помещений Министерству обороны Российской Федерации (иному федеральному органу исполнительной власти или федеральному государственному органу, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба) и снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства представляются указанными гражданами и проживающими совместно с ними членами их семей при получении жилого помещения по избранному месту жительства.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 13 января 2022 года N 3-О, государство, гарантируя военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных названным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета, одновременно установило специальные правила и условия предоставления жилищных гарантий, к которым, в частности, относится требование об однократности их предоставления военнослужащим, содержащееся в абз. 1 п. 14 ст. 15 этого Федерального закона. Данное требование не может восприниматься как расходящееся с конституционным принципом социальной справедливости и нарушающее конституционное право на жилище.

Из п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" следует, что если военнослужащий реализовал свое право на жилое помещение по договору социального найма в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О статусе военнослужащих", и не может представить документы о его освобождении, повторное обеспечение такого военнослужащего жилым помещением по договору социального найма осуществляется в общем порядке согласно нормам ЖК РФ с учетом ранее полученного жилого помещения от федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

Судами на основании исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, установлено, что Черноярская в 1995 году получила от государства жилое помещение в собственность в качестве самостоятельного субъекта, которое в 2003 году продала и лишилась возможности сдать его в уполномоченный жилищный орган федерального органа исполнительной власти, в котором она проходила военную службу, и поставила перед данным органом вопрос о повторном обеспечении ее жильем в соответствии с имеющимся у нее статусом военнослужащего, проходящего военную службу по контракту.

Исходя из приведенных норм материального права и разъяснений судебной практики суды правильно пришли к выводу о том, что поскольку Черноярская не сообщила в жилищный орган о факте обеспечения ее государством квартирой в "данные изъяты", то жилищная комиссия Управления, получив об этом достоверные сведения, правомерно расценила этот факт, как обстоятельство, предусмотренное в п. 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, поскольку повторное обеспечение жильем за счет государства не допускается.

Доводы кассационной жалобы о неосведомленности о совершенных в отношении вышеупомянутой квартиры в "данные изъяты" иными лицами по подложным доверенностям сделок, связанными с приватизацией и последующем распоряжением, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанции и они были обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в обжалованных судебных актах.

Так, судами в целях проверки заявления Черноярской о недействительности выданных от ее имени доверенностей истребовалось и исследовалось большое число документов, касающихся вопросов оформления сделок с данным жилым помещением, включая несколько документов, лично оформленных Черноярской и заверенных нотариусом. Совокупность исследованных документов и сведений из регистрирующих органов, в отсутствии сведений об обращении административного истца в суды и правоохранительные органы с заявлениями об оспаривании сделок с рассматриваемой квартирой позволило судам сделать выводы об установленных по делу фактических обстоятельствах и несостоятельности противоречащих им доводов административного истца.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалованных судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Кассационный военный суд, руководствуясь ст.ст. 327, 329 и 330 КАС РФ, определил:

решение Владивостокского гарнизонного военного суда от 23 мая 2022 года и апелляционное определение Тихоокеанского флотского военного суда от 17 августа 2022 года по административному иску Черноярской Марины Викторовны оставить без изменения, а ее кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 КАС РФ путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в установленный ч. 2 ст. 318 КАС РФ срок.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 6 декабря 2022 года.

Председательствующий П.И. Бабошкин

Судьи В.В. Сивов

Ю.А. Дубов