Кассационное определение Кассационного военного суда от 08 декабря 2022 г. по делу N 8а-1883/2022[88а-1952/2022]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Бабошкина П.И., судей Дубова Ю.А. и Сивова В.В. при секретаре судебного заседания Куропаткине Р.А. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-5/2022 по кассационной жалобе административного истца Гривенного Виталия Сергеевича на решение Сочинского гарнизонного военного суда от 17 мая 2022 г. и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 12 августа 2022 г. по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части - N. "звание" Гривенного В.С. об оспаривании действий командира названной воинской части, связанных с порядком реализации социальной гарантии.

Заслушав доклад судьи Сивова В.В, изложившего обстоятельства дела, содержание принятых по делу судебных актов и доводы кассационной жалобы, кассационный военный суд

установил:

Сочинский гарнизонный военный суд указанным решением, оставленным без изменения Южным окружным военным судом, отказал в удовлетворении административного искового заявления Гривенного, в котором он, с учетом уточнений, просил признать незаконными действия командира войсковой части - N, выразившиеся в отказе в выдаче ему справки на бланке требования формы "данные изъяты" о непредоставлении в 2022 году социальной гарантии по проезду в основной отпуск от аэропорта "данные изъяты" до аэропорта "данные изъяты" и обратно, а также обязать указанное должностное лицо выдать такую справку.

В поданной 2 сентября 2022 г. кассационной жалобе административный истец, считая судебные акты незаконными и необоснованными, просит их отменить в связи с нарушением судами норм процессуального права и принять по делу новое решение об удовлетворении его административного искового заявления.

В обоснование он утверждает, что судами неправильно определен предмет его административного искового заявления, а также обстоятельства, имеющие значение для дела.

Далее, анализируя положения ст. 3 и п. 1.1 ст. 20 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее по тексту - ФЗ "О статусе военнослужащих"), ст. 78 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. N 1495, а также п. 45 Порядка, случаев и особенностей оформления, выдачи и использования воинских перевозочных документов, отчетности по ним и организации контроля за их использованием и установлении категорий проезда военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей на железнодорожном, воздушном, водном и автомобильном (за исключением такси) транспорте (далее по тексту - Порядок), утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 27 декабря 2017 г. N 815, он указывает, что действующим законодательством не предусмотрена обусловленность права военнослужащего на безвозмездный проезд раз в год к тому, за какой год предоставлен основной отпуск. Иное толкование закона привело бы к невозможности военнослужащему по своему желанию выбирать период года, в который он намерен воспользоваться своим правом.

Препятствий для рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не имеется.

Рассмотрев материалы административного дела и обсудив доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2-3 ст. 329 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено в качестве юридически значимых обстоятельств по административному делу и подтверждается его материалами, что Гривенный проходит военную службу на территории "данные изъяты".

В период с 17 октября по 1 ноября 2021 года ему была предоставлена часть основного отпуска за 2021 год и выданы воинские перевозочные документы для проезда к месту проведения отпуска от аэропорта "данные изъяты" до аэропорта "данные изъяты" и обратно.

26 января 2022 г. административный истец подал командиру воинской части рапорт о предоставлении ему неиспользованной части основного отпуска за 2021 год в период с 21 января по 3 марта 2022 года и выдаче воинских перевозочных документов для проезда к месту использования отпуска в "данные изъяты". Данный отпуск истцу был предоставлен. До убытия в отпуск он указанные проездные документы не получил.

4 марта 2022 г. Гривенный подал командованию рапорт с просьбой выдать ему воинские перевозочные документы с целью возмещения произведенных расходов на приобретение билетов от аэропорта "данные изъяты" до аэропорта "данные изъяты" и обратно в 2022 году.

Суды первой и апелляционной инстанции, анализируя положения п. 1.1 ст. 20 ФЗ "О статусе военнослужащих", п. 14 ст. 29 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N 1237 (далее по тексту - Положение), а также п. 25 и 45 Порядка, пришли к обоснованному выводу о том, что административным истцом в 2021 году было реализовано право на проезд на безвозмездной основе к месту проведения основного отпуска за указанный год. Поэтому, воспользовавшись частью основного отпуска за 2021 год, несмотря на то, что она предоставлена в 2022 году, права на проезд на безвозмездной основе к месту проведения данного отпуска он не имел, так как данная социальная гарантия была реализована в истекшем году.

Так, в силу п. 1.1 ст. 20 ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие, проходящие военную службу по контракту за пределами территории Российской Федерации, имеют право на проезд на безвозмездной основе железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом один раз в год к месту использования основного (летнего каникулярного) отпуска на территории Российской Федерации и обратно.

Согласно п. 14 ст. 29 Положения военнослужащий из числа лиц, указанных в п. 1.1 ст. 20 ФЗ "О статусе военнослужащих", при использовании основного отпуска за истекший календарный год имеет право на проезд на безвозмездной основе независимо от использования ими такого права за текущий календарный год при условии, что военнослужащий не воспользовался правом на проезд на безвозмездной основе за истекший календарный год.

Пунктами 25 и 45 Порядка установлено, что воинские перевозочные документы для проезда и (или) перевозки личного имущества выдаются военнослужащим перед осуществлением поездки и (или) перевозки личного имущества. Военнослужащим, проходящим военную службу по контракту за пределами территории Российской Федерации, выдаются воинские перевозочные документы для проезда один раз в год от места военной службы к месту использования основного отпуска на территории Российской Федерации и обратно. В случае если в соответствии с п. 14 ст. 29 Положения, военнослужащим в текущем году предоставлен основной отпуск за истекший год, им выдаются воинские перевозочные документы для проезда к месту использования этого отпуска и обратно независимо от использования ими социальной гарантии по проезду к месту использования основного отпуска и обратно за текущий год при условии, что социальная гарантия по проезду к месту использования основного отпуска и обратно за истекший год военнослужащему ранее не предоставлялась.

Таким образом, нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено и оснований не согласиться с выводами, изложенными в обжалованных судебных актах, не имеется.

Кроме того доводы автора кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции и обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в судебных актах. Помимо этого, они основаны на ошибочном толковании норм материального права, по своей сути направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств и сводятся к несогласию с существом постановленных судебных актов, что в силу ч. 3 ст. 329 КАС Российской Федерации основанием для их отмены в кассационном порядке не является.

Оснований к безусловной отмене судебных актов согласно нормативным положениям ч. 3 ст. 328 КАС РФ также не выявлено, поэтому кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 327, 329 и 330 КАС РФ, кассационный военный суд

определил:

решение Сочинского гарнизонного военного суда от 17 мая 2022 г. и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 12 августа 2022 г. по административному исковому заявлению Гривенного В.С. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 КАС Российской Федерации путем подачи кассационной жалобы в установленный ч. 2 ст. 318 названного Кодекса срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Настоящее определение изготовлено в полном объеме 8 декабря 2022 г.

Председательствующий П.И. Бабошкин

Судьи Ю.А. Дубов

В.В. Сивов