Кассационное определение Кассационного военного суда от 06 декабря 2022 г. по делу N 8а-1892/2022[88а-1935/2022]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Бабошкина П.И., судей Сивова В.В. и Дубова Ю.А. при секретаре судебного заседания Платошечкиной Ю.С. в открытом судебном заседании рассмотрел административное дело N 2а-24/2022 по кассационной жалобе представителя административных ответчиков начальника федерального государственного казённого учреждения "данные изъяты"" (далее - Центр) и территориальной (жилищной) комиссии Центра Байкова Николая Васильевича на решение 235 гарнизонного военного суда от 16 марта 2022 года и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 8 сентября 2022 года по административному иску "звание" Кветного Евгения Владимировича об оспаривании решений начальника и вышеуказанной комиссии Центра, связанных с изменением формы обеспечения жилым помещением (далее - Территориальная комиссия).

Заслушав доклад судьи Дубова Ю.А, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, суд

установил:

решением 235 гарнизонного военного суда от 14 октября 2021 года Кветному в связи с пропуском срока обращения в суд отказано в удовлетворении административного иска, в котором он просил признать незаконным решение Территориальной комиссии по рассмотрению вопросов предоставления жилищных субсидий и жилых помещений военнослужащим, проходящим военную службу (гражданам, уволенным с военной службы), об изменении формы обеспечения жилым помещением на предоставление жилищной субсидии.

Апелляционным определением 2-го Западного окружного военного суда от 13 января 2022 года, оставленным без изменения кассационным определением кассационного военного суда от 14 июля 2022 года, решение 235 гарнизонного военного суда от 14 октября 2021 года отменено и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением 235 гарнизонного военного суда от 16 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением 2-го Западного окружного военного суда от 8 сентября 2022 года, административный иск Кветного удовлетворен частично.

Суд признал незаконным решение территориальной комиссии Центра от 20 мая 2021 года, оформленное протоколом заседания об изменении формы обеспечения его жилым помещением, и возложил обязанность на указанную комиссию данное решение отменить, восстановив Кветного на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (в собственность бесплатно), в составе семьи из... человек.

В удовлетворении административного иска в остальной части судом отказано.

В кассационной жалобе, поданной 11 октября 2022 года, представитель административных ответчиков, считая обжалованные судебные акты незаконными и необоснованными, вынесенными с нарушением норм материального права, просит их отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований административного истца.

В обоснование автор жалобы, ссылаясь на отдельные нормы Жилищного кодекса РФ и Федерального закона "О статусе военнослужащих", утверждает, что реализация государством права военнослужащего и членов его семьи на жилище поставлена в зависимость от предоставления ему конкретного размера площади жилого помещения на каждого человека, но не менее нормы, определенной в п. 1 ст. 15.1 Федерального закона "О статусе военнослужащих". При этом отмечает, что каких-либо ограничений по предоставлению военнослужащим нескольких жилых помещений в пределах определенных норм площади не установлено.

Кроме того, представитель административных ответчиков обращает внимание на то, что распределенные Кветному помещения находятся в "данные изъяты" - в избранном административным истцом месте жительства, предоставлены по норме, установленной действующим законодательством, являются жилыми, пригодными для проживания, в том числе и для детей инвалидов.

Также Байков отмечает, что последствием отказа военнослужащего от жилья, установленным в законодательстве с 1 января 2014 года, является предоставление ему жилищной субсидии, что направлено на предотвращение злоупотребления правом со стороны военнослужащих при обеспечении жилыми помещениями путем изменения избранного места жительства, отказа от пригодного для проживания и соответствующего нормам предоставления жилья.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по делу не имеется.

Судами установлено, что Кветный, состоящий с 17 сентября 2010 года на учете нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания по избранному после увольнения с военной службы месту жительства в "данные изъяты", приказом командира войсковой части "данные изъяты" от 30 декабря 2015 года досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями с оставлением в списках очередников на получение жилой площади и приказом того же должностного лица от 24 июля 2018 года N 134 исключен из списков личного состава воинской части с 8 октября 2017 года.

Извещением о распределении жилого помещения от 23 марта 2021 года Кветному на состав семьи... человек были предложены два жилых помещения в "данные изъяты": двухкомнатная квартира "адрес", и однокомнатная квартира "адрес".

Заявлением от 19 апреля 2021 года административный истец отказался от указанных жилых помещений, указав в качестве причины отказа, в том числе, о невозможности совместного проживания в двух жилых помещениях по разным адресам всех членов его семьи, включая... детей, из которых один ребенок-инвалид.

В связи с отказом от предложенных жилых помещений решением территориальной комиссии, оформленным протоколом от 20 мая 2021 года, форма обеспечения административного истца жилым помещением изменена на предоставление жилищной субсидии.

Суды первой и апелляционной инстанций, частично удовлетворяя требования Кветного, верно установили фактические обстоятельства по делу и правильно истолковали примененные нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

В соответствии со ст. 18 Конституции РФ декларируется, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием

Согласно п. 1 ст. 15 и п. 1 ст. 15.1 Федерального закона "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета. Норма предоставления площади жилого помещения, предоставляемого в соответствии с настоящим Федеральным законом в собственность бесплатно или по договору социального найма, составляет 18 квадратных метров общей площади жилого помещения на одного человека.

В преамбуле к Федеральному закону "О статусе военнослужащих" указано, что в соответствии с Конституцией Российской Федерации он определяет права, свободы, обязанности и ответственность военнослужащих, а также основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих, граждан Российской Федерации, уволенных с военной службы, и членов их семей.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 и ч. 1 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. Нормой предоставления площади жилого помещения по договору социального найма является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма.

В силу ст. 1 СК РФ семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства. Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав.

Таким образом, из находящихся в системной взаимосвязи положений военно-административного, жилищного и семейного законодательства следует, что военнослужащему гарантировано предоставление жилого помещения, общая площадь которого должна отвечать установленным нормам предоставления исходя из численного состава членов его семьи, для обеспечения права совместного проживания всех членов семьи. При этом возможность обеспечения военнослужащего несколькими жилыми помещениями без согласия военнослужащего и членов его семьи не предусмотрена даже в случае соответствия суммы общей площади жилых помещений нормам предоставления.

Пунктом 19 ст. 15 приведенного Федерального закона установлено, что военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, признанным нуждающимися в жилых помещениях, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в федеральном органе исполнительной власти или федеральном государственном органе, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, отказавшимся от предложенного жилого помещения, расположенного по месту военной службы или по избранному месту жительства, которое соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, а также изъявившим желание изменить ранее избранное место жительства, предоставляется жилищная субсидия.

Из п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" следует, что разрешая споры, связанные с предоставлением военнослужащим жилого помещения либо жилищной субсидии вместо ранее предложенного жилого помещения, судам необходимо учитывать конкретные обстоятельства дела, интересы военнослужащих и членов их семей и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Исходя из приведенных норм материального права и разъяснений судебной практики суды правильно пришли к выводу о незаконности оспариваемого решения. При том, что отказ Кветного от получения распределенных квартир в разных домах был мотивирован объективно обусловленными обстоятельствами.

Доводы автора кассационной жалобы по существу повторяют его позицию, изложенную при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, сводятся к несогласию с их выводами и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены при разрешении данного спора, влияли бы на обоснованность и законность принятых судебных актов.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалованных судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Кассационный военный суд, руководствуясь ст. 327, 329 и 330 КАС РФ, определил:

решение 235 гарнизонного военного суда от 16 марта 2022 года и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 8 сентября 2022 года по административному иску Кветного Евгения Владимировича оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя административных ответчиков Байкова Н.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 КАС РФ путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в установленный ч. 2 ст. 318 КАС РФ срок.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 6 декабря 2022 года.

Председательствующий П.И. Бабошкин

Судьи В.В. Сивов

Ю.А. Дубов